Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 10 июля 2017 г. по делу N 33а-2301/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского

суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Лукьянченко В.В., Михайловой Р.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства

по докладу судьи Михайловой Р.Б.

материал по частной жалобе ТСЖ "ОЛИМП-99" на определение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 23 марта 2017 года об отказе в принятии административного иска ТСЖ "ОЛИМП-99" к 1 РОНД Управления по ЗАО ГУ МЧС России по г. Москве о признании незаконным предписания,

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "ОЛИМП-99" обратилось в районный суд с административным исковым заявлением к 1 РОНД Управления по ЗАО ГУ МЧС России по г. Москве, в котором просило признать незаконным предписание N 369/1/1 от 23 декабря 2016 года об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

Определением судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 23 марта 2017 года в принятии указанного административного иска было отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ в связи с неподведомственностью дела суду общей юрисдикции, разрешении требований в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Об отмене указанного определения по доводам частной жалобы просит административный истец, ссылаясь на неправильное применение судьей норм материального и процессуального права, ошибочность вывода о подведомственности дела арбитражному суду.

Судебная коллегия, проверив в соответствии с частью 1 статьи 292, частью 2 статьи 315 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства представленные материалы, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, которое является законным и обоснованным.

Так, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами КАС РФ", к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Вместе с тем, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом, экономические споры и другие дела, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и отнесены законом к компетенции арбитражных судов (? 1 главы 4 АПК РФ).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, ВАС РФ N 12/12 от 18.08.1992 года "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации. В случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду) либо когда имеется указание о рассмотрении требования в судебном порядке, следует руководствоваться тем же правилом, исходя при этом из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом (п. 1).

Споры о признании недействительными актов государственных и иных органов, не соответствующих законодательству и нарушающих права и охраняемые законом интересы организаций и граждан-предпринимателей, вытекающие из деятельности последних подлежат разрешению в арбитражном суде (п. 4).

В соответствии с этим п. 2 ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Состав участников по настоящему заявлению (юридические лица) и характер правоотношений (оспаривание акта государственного органа, который, по мнению организации, нарушает её права и охраняемые законом интересы) свидетельствуют о том, что спор не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства; применительно к приведенным законоположениям и практике их применения (Определение Верховного Суда РФ от 16 сентября 2016 года N 310-КГ16-11118; Определение Верховного Суда РФ от 24 декабря 2015 года N 310-КГ15-16718) спор подлежит рассмотрению в порядке в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Доводы частной жалобы о том, что ТСЖ "ОЛИМП-99" не осуществляет предпринимательскую деятельность, не означают, что административный истец не осуществляет экономической деятельности.

При изложенных обстоятельствах, возникший из административных правоотношений экономический спор подлежит рассмотрению арбитражным судом; обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены в апелляционном порядке не установлено.

Ссылки в частной жалобе на прекращение арбитражным судом производства по делу по заявлению ТСЖ "ОЛИМП-99" к Госинспекции по недвижимости города Москвы о признании незаконным и отмене постановления от 19 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении судебная коллегия во внимание не принимает; оспаривание предписания не производится по правилам 30.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 310, 315-316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 23 марта 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ТСЖ "ОЛИМП-99" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи