Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 08 августа 2017 г. по делу N 33а-2805/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В.,

судей Пономарёва А.Н., Гордеевой О.В.,

при секретаре Кулик Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. административное дело по апелляционной жалобе Солихова М.Ш. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2017 года, которым отказано в удовлетворении административного иска Солихова М.Ш. к ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным решения о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации,

УСТАНОВИЛА:

Солихов М.Ш. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения ГУ МВД России по г. Москве.

В обоснование заявленных требований указал, что состоит на миграционном учете по месту пребывания, привлекался к административной ответственности, однако штраф оплатил, является законопослушным гражданином и вынесенное УФМС России по Москве решение существенно ограничивает его право законно находиться на территории Российской Федерации.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2017 года отказано в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе Солихова М.Ш. ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции, мотивируя это тем, что судом была дана необъективная оценка обстоятельствам дела, в том числе соразмерности совершенных им правонарушений.

Представитель административного истца Солихова М.Ш. по доверенности Билык С.В. в судебном заседании просил решение суда отменить.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представившей доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что Солихов М.Ш., ... года рождения, является гражданином Республики ...

В период пребывания на территории Российской Федерации он привлекался к административной ответственности, а именно 26 мая 2014 года за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.6 КоАП РФ и 27 октября 2015 года за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.5 КоАП РФ.

11 мая 2015 года УФМС России по Москве в отношении Солихова М.Ш. принято решение о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком до 7 ноября 2017 года и оформлено представление о не разрешении въезда в Российскую Федерацию.

Факт совершения указанных административных правонарушений в течение трех лет административным истцом подтверждается данными ЦБ ДУИГ и административным истцом не опровергнут, а обстоятельств, позволявших исключить применение запрета, по поводу которого возник спор, не названо.

Указанные обстоятельства давали основания для принятия оспариваемого решения применительно к следующим нормам материального права.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием ( ст. 18 Конституции РФ).

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции РФ.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации ( ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

Согласно ст. 24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Названные законоположения не содержат безусловный запрет на въезд иностранному гражданину, в случае если он два и более раза в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения.

Полномочия УФМС России по Москве принимать решение о запрете въезда на территорию России иностранного гражданина определены в пп. 7.16.1, 7.16.5 Постановления Правительства РФ от 13 июля 2012 года N711 "О вопросах Федеральной миграционной службы".

Вместе с тем по настоящему делу реализация миграционным органом своих полномочий в отношении Солихова М.Ш. соответствовала охраняемым законом целям, поскольку была обусловлена систематическим противоправным поведением Солихова М.Ш., ставящим под угрозу здоровье людей, а также посягающим на общественный порядок и общественную безопасность в Российской Федерации.

Иные меры реагирования в отношении Солихова М.Ш. указанных целей безопасности российского правопорядка и защиты прав граждан не достигали.

Вывод суда о систематическом противоправном поведении Солихова М.Ш. нашел свое подтверждение, поскольку характер совершенных им административных правонарушений свидетельствует о пренебрежении данным лицом установленного на территории Российской Федерации законодательства, поэтому применение меры, как не разрешение на въезд в Российскую Федерацию, продиктовано острой социальной необходимостью обеспечения безопасности и порядка в Российской Федерации.

При таком положении у миграционного органа имелись законные основания для установления запрета на въезд Солихова М.Ш. на территорию Российской Федерации.

Указанное решение принято УФМС России по Москве в пределах своей компетенции, в соответствии с законом и не нарушают прав и законных интересов заявителя, являются адекватными мерами государственного реагирования на допущенные им нарушения законодательства Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что в решении о не разрешении въезда на территорию РФ отсутствуют даты его реального вынесения и утверждения, не может повлечь отмены постановленного по делу решения, поскольку из представления о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, следует, что указанное решение вынесено 11 мая 2015 года.

Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: