Решение Московского городского суда от 31 мая 2017 г. по делу N 3а-0429/2017

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Севастьяновой Н.Ю.,

при секретаре Кривич Е.В.,

с участием прокурора Слободина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-429/2017 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МАРКОС-3" к Правительству Москвы о признании недействующими пункта 1721 приложения N 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", и пункта 3744 приложения N 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2015 г. N 786-ПП,

УСТАНОВИЛ:

Правительством Москвы 28 ноября 2014 г. принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (далее постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП). Нормативный правовой акт опубликован 2 декабря 2014 г. в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 67, а также размещен 28 ноября 2014 г. на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Подпунктом 1.1 пункта 1 названного постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП, действующего в редакции постановлений Правительства Москвы от 31 марта 2015 г. N 153-ПП, от 29 апреля 2015 г. N 254-ПП, от 30 июня 2015 г. N 387-ПП, от 29 июля 2015 г. N 466-ПП, от 27 октября 2015 года N 705-ПП, от 15 декабря 2015 г. N 874-ПП, утверждён Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций" (приложение 1) (далее Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2015 год).

Пунктом 1721 названного Перечня в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость на 2015 год, включено здание с кадастровым номером 77:02:0002013:1013, расположенное по адресу: г.Москва, Алтуфьевское шоссе, д.70, корпус 2.

Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2015 г. N 786-ПП внесены изменения в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость". Нормативный правовой акт опубликован 1 декабря 2015 г. в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 61, а также размещен 27 ноября 2015 г. на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

В результате внесенных изменений приложение 1 "Здания, строения и сооружения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП изложено в новой редакции. При этом согласно пункту 3 постановления Правительства от 26 ноября 2015 г. N 786-ПП данное постановление Правительства Москвы вступает в силу с 1 января 2016 г.

Пунктом 3744 приложения 1 "Здания, строения и сооружения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" включено здание с кадастровым номером 77:02:0002013:1013, расположенное по адресу: г.Москва, Алтуфьевское шоссе, д.70, корпус 2.

При таких обстоятельствах спорное нежилое здание с кадастровым номером 77:02:0002013:1013, расположенное по адресу: г.Москва, Алтуфьевское шоссе, д.70, корпус 2, включено:

- в пункт 1721 приложения 1 "Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год" к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП, действующему в редакции постановлений Правительства Москвы от 31 марта 2015 г. N 153-ПП, от 29 апреля 2015 г. N 254-ПП, от 30 июня 2015 г. N 387-ПП, от 29 июля 2015 г. N 466-ПП, от 27 октября 2015 года N 705-ПП, от 15 декабря 2015 г. N 874-ПП, который применяется с 1 января 2015 г. по 31 декабря 2015 г.;

- в пункт 3744 приложения 1 "Здания, строения и сооружения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП, в редакции постановлений Правительства Москвы от 26 ноября 2015 г. N 786-ПП, от 17 мая 2016 г. N 252-ПП, от 26 июля 2016 г. N 456-ПП, который применяется с 1 января 2016 г. по 31 декабря 2016 г.

Общество с ограниченной ответственностью "МАРКОС-3" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением к Правительству Москвы о признании недействующими пункта 1721 приложения N 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", и пункта 3744 приложения N 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2015 г. N 786-ПП.

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником нежилого здания с кадастровым номером 77:02:0002013:1013 по адресу: г.Москва, Алтуфьевское шоссе, д.70, корпус 2. Указанное нежилое здание не обладает признаками объектов налогообложения, определенными статьёй 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" и статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Нежилое здание расположено на земельном участке, который предоставлен административному истцу по договору аренды от 25 декабря 2002 г. N М-02-019318 с целевым использованием: "для проектирования, строительства и дальнейшей эксплуатации многофункционального комплекса (досуговый центр, фитнес центр, эстакада с размещением 61 м/м, подземная автостоянка на 193 м/м, наземные гостевые автостоянки на 125 м/м, зона благоустройства, ТП)". По техническому паспорту нежилое здание является фитнес центром и полностью передано административным истцом во временное владение и пользование на 10 лет в целях размещения фитнес-клуба обществу с ограниченной ответственностью "ИКС-ФИТ ГРУПП" по договору аренду нежилых помещений N 01/11-2014 от 1 августа 2014 г. Указанное здание включено в оспариваемые пункты Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, исходя из фактического использования нежилого здания и его помещений в целях делового, административного или коммерческого назначения. Основанием послужил акт обследования N 9023507 фактического использования здания, составленный 3 сентября 2014 г. сотрудниками Государственной инспекции по недвижимости города Москвы, согласно которому здание и нежилые помещения в нем фактически используются для размещения офисов. При этом в акте обследования не приведены обстоятельства, свидетельствующие о размещении в здании офисов. В акте обследования указано, что общая площадь здания составляет 5589,2 кв.м., из них нежилые помещения в здании используются для целей: культпросветительские - 4099,3 кв.м., прочие - 1489,9 кв.м., и не указано, каким образом прочие помещения используются под офисы. По данным технического паспорта нежилые помещения площадью 1889,9 кв.м. являются подвалом (1159 кв.м.) и техническим этажом (330,9 кв.м.), которые необходимы для эксплуатации здания, поскольку в подвале и техническом этаже расположены венткамеры, тепловой пункт, коридоры, технические помещения, системы фильтрации бассейна. К акту обследования приложена лишь фотография здания, сделанная с парковочного места. Из данного акта не усматриваются обстоятельства, препятствующие доступу сотрудников Государственной инспекции по недвижимости города Москвы непосредственно в здание и помещения внутри него. Данный акт обследования противоречит акту обследования объекта недвижимости N 9021989, составленному Государственной инспекции по недвижимости города Москвы от 17 декабря 2013 г., согласно которому здание используется под фитнес центр. Административный истец не был извещен о дате и времени проведения мероприятий по определению вида фактического использования здания, копия акта обследования не была направлена в адрес административного истца. 4 июня 2015 г. административный истец обратился в Государственную инспекцию по недвижимости города Москвы с заявлением, в котором просил осуществить проверку соответствия фактического использования здания. Из полученного 19 июня 2015 г. ответа Государственной инспекции по недвижимости города Москвы административный истец узнал о существовании акта обследования фактического использования здания от 3 сентября 2014 г. за N 9023507 и не имел возможности оспорить результаты данных мероприятий в 2015 г. В результате обследования здания 14 декабря 2015 г. Государственной инспекции по недвижимости города Москвы составлен акт обследования N 9027543, согласно которому здание и нежилые помещения в нем фактически не используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. В результате обследования здания 20 февраля 2017 г. Государственной инспекции по недвижимости города Москвы составлен акт обследования N 9020836/ОФИ, согласно которому нежилое здание фактически не используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. Таким образом, нежилое здание по цели его назначения и фактическому использованию не обладает признаками объектов налогообложения, определенными статьёй 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций" и статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Включение нежилого здания в Перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, противоречит требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", нарушает права административного истца в сфере экономической деятельности (л.д.2-11 том 1, л.д.115-120, 284-287 том 2).

В судебном заседании представитель административного истца общества с ограниченной ответственностью "МАРКОС-3" - Василенко А.В., действующий на основании доверенности и имеющий высшее юридическое образование, поддержал заявленные административные исковые требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и письменных пояснениях.

Представитель административного ответчика Правительства Москвы - Снегирева А.И., действующая на основании доверенности и имеющая высшее юридическое образование, административные исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.6-11 том 2). Суду пояснила, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий Правительства Москвы и с соблюдением требований законодательства к форме, порядку принятия и введения его в действие, а содержание нормативного правового акта соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Спорное нежилое здание с включено в оспариваемые пункты Перечня зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на основании пункта 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций" и пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из фактического использования нежилого здания и его помещений в целях делового, административного или коммерческого назначения. Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы проведены мероприятия по обследованию спорного нежилого здания, по результатам которых составлен акт обследования от 3 сентября 2014 г. за N 9023507, согласно которому здание и помещения в нём фактически используются для размещения офисов. Административный истец не обращался в Департамент экономической политики и развития города Москвы с заявлением о несогласии с результатами проведения мероприятия по определению вида фактического использования здания. Кроме того, факт использования здания в целях коммерческого назначения подтверждается договором аренды нежилых помещений N 01/11-2014 от 1 августа 2014 г., заключенным с обществом с ограниченной ответственностью "ИКС-ФИТ ГРУПП", по условиям которого помещения в здании передаются в аренду для осуществления коммерческой деятельности. Акт обследования объекта недвижимости N 9021989 от 17 декабря 2013 г. составлен Государственной инспекцией по недвижимости города Москвы не в целях определения фактического использования спорного здания, а в рамках обследования земельного участка, на котором расположено здание, поэтому результаты данного акта обследования не могли повлиять на включение спорного здания в Перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2015 год и на 2016 год. Акт обследования фактического использования здания от 14 декабря 2015 г. за N 9027543 составлен Государственной инспекцией по недвижимости города Москвы после принятия постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2015 г. N 786-ПП, которым утвержден Перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2016 год, и не является повторным. На основании изложенного спорное здание правомерно включено в Перечень зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Заинтересованное лицо Департамент экономической политики и развития города Москвы не предоставил своего представителя в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещено. При таких обстоятельствах и на основании части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка представителя указанного заинтересованного лица не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, проверив оспариваемое положение нормативного правового акта на его соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, проверив порядок принятия оспариваемого нормативного правового акта, заслушав заключение прокурора Слободина С.А., полагавшего необходимым удовлетворить заявленные административные исковые требования, суд приходит к выводу о правомерности заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нормативный правовой акт (или его часть), не соответствующий иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признается судом недействующим полностью или в части со дня его принятия или иной определенной судом даты.

С учетом положений части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для правильного разрешения настоящего спора об оспаривании нормативного правового акта юридически значимыми обстоятельствами являются:

- соблюдение порядка принятия нормативного правового акта, в частности требования, устанавливающие полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

- соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Из содержания постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП, в редакции постановлений Правительства Москвы от 31 марта 2015 г. N 153-ПП, от 29 апреля 2015 г. N 254-ПП, от 30 июня 2015 г. N 387-ПП, от 29 июля 2015 г. N 466-ПП, от 27 октября 2015 года N 705-ПП, от 15 декабря 2015 г. N 874-ПП, следует, что его положения приняты в целях обеспечения проведения налоговой политики и направлены на установление особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций на 2015 год определяется как их кадастровая стоимость.

Из содержания постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП, в редакции постановлений Правительства Москвы от 26 ноября 2015 г. N 786-ПП, от 17 мая 2016 г. N 252-ПП, от 26 июля 2016 г. N 456-ПП, следует, что его положения приняты в целях обеспечения проведения налоговой политики и направлены на установление особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций на 2016 год определяется как их кадастровая стоимость.

Как усматривается из административного искового заявления и объяснений представителя административного истца, общество с ограниченной ответственностью "МАРКОС-3" не оспаривает соблюдение Правительством Москвы порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта, в том числе требований, устанавливающих полномочия органа на принятие нормативного правового акта, к форме нормативного правового акта, к процедуре его принятия, правил введения нормативного правового акта в действие, порядка его опубликования и вступления в силу. Кроме того, этому обстоятельству неоднократно дана правовая оценка вступившими в законную силу решениями Московского городского суда от 19 февраля 2016 года, от 31 августа 2016 г., от 5 сентября 2016 г., от 9 ноября 2016 г., от 16 декабря 2016 г.

При таких обстоятельствах и на основании положений пункта "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", пункта 3 статьи 12, абзаца 2 пункта 2 статьи 372, статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 г. "Устав города Москвы", пункта 9 статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 г. N 65 "О Правительстве Москвы", суд приходит к выводу, что оспариваемый в части нормативный правовой акт принят Правительством Москвы с соблюдением компетенции и в пределах предоставленных субъекту Российской Федерации полномочий в области определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества.

Оспариваемый нормативный правовой акт принят в форме постановления Правительства Москвы, подписан Мэром Москвы, размещен на официальном сайте Правительства Москвы до наступления первого числа очередного налогового периода (соответственно до 2015 года и до 2016 года) по налогу на имущество в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, оспариваемый нормативный правовой акт соответствует требованиям, предъявляемым к форме нормативного правового акта, к процедуре его принятия, он введен в действие и опубликован в соответствии с требованиями пунктов 1, 4 статьи 19 Закона города Москвы от 8 июля 2009 г. N 25 "О правовых актах города Москвы", пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Проверяя соответствие оспариваемого в части нормативного правого акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения является реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

Применительно к налогу на имущество организаций объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта) налоговая база определяется с учётом особенностей, установленных настоящей статьёй, как кадастровая стоимость имущества, утверждённая в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

При этом в пункте 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта) административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" Федерации (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта) налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении:

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 3000 кв. метров и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 2000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

На основании приведенных выше норм федерального закона и закона города Москвы, как субъекта Российской Федерации, налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении нежилых зданий (строений, сооружений) и помещений в них, которые отвечают хотя бы одному из следующих условий:

- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

- здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры.

При наличии одного из приведенных условий, объект недвижимости признается административно-деловым центром, налоговая база которого определяется как кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества.

Судом установлено, что спорное нежилое здание общей площадью 5589,2 с кадастровым номером 77:02:0002013:1013, расположенное по адресу: г.Москва, Алтуфьевское шоссе, д.70, корпус 2, принадлежит на праве собственности административному истцу, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31 мая 2010 г. внесена запись регистрации N 77-77-12/033/2010-704, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 1 февраля 2016 г. (л.д.47 том 1).

Таким образом, включение спорного здания с кадастровым номером 77:02:0002013:1013 в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2015 г. и 2016 г., затрагивает права административного истца в сфере экономической деятельности и предоставляют ему право на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании нормативного правового акта в силу части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из объяснений представителя Правительства Москвы следует, что спорное нежилое здание включено в оспариваемые пункты Перечня зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на основании пункта 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций" и пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из фактического использования нежилого здания и его помещений в целях делового, административного или коммерческого назначения, поскольку нежилые помещения в здании используется для размещения офисов. В подтверждение указанных обстоятельств предоставлен акт обследования N 9023507, составленный 3 сентября 2014 г. сотрудниками Государственной инспекции по недвижимости города Москвы по результатам проведенных мероприятий по обследованию спорного нежилого здания по поручению заместителя начальника Государственной инспекции по недвижимости города Москвы по недвижимости от 28 августа 2014 г. за N 9023507 (л.д.13-30 том 2).

Оценивая акт Государственной инспекции по недвижимости города Москвы о фактическом использовании здания и нежилых помещений от 3 сентября 2014 г. за N 9023507 в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 ноября 2013 г. N 307-ФЗ "О внесении изменений в статью 12 части первой и главу 30 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 г. N 257-ПП утвержден порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения. Пунктом 1.2 названного Порядка предусмотрено, что мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы. Согласно пункту 4.6 Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 25 апреля 2012 г. N 184-ПП, Госинспекция является уполномоченным органом субъекта Российской Федерации - города Москвы по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения независимо от прав собственности.

Пунктами 3.4 - 3.6 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения предусмотрено, что в ходе проведения мероприятий осуществляется фотосъемка, фиксирующая фактическое использование указанного здания, а также фотосъемка информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании, указателей наименований улиц и номеров домов, расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования. По результатам проведения мероприятия по определению вида фактического использования работник Госинспекции, уполномоченный на проведение указанного мероприятия, составляет акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения по форме, утверждаемой совместным приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы и Госинспекции, с приложением соответствующих фотоматериалов. В случае если при проведении мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения возникли обстоятельства, препятствующие доступу работников Госинспекции в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение, и имеется информация, свидетельствующая об использовании указанных зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания, акт о фактическом использовании указанных зданий (строений, сооружений) и (или) нежилых помещений для целей налогообложения оформляется с указанием выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания с приложением фотоматериалов и указанием на обстоятельства, препятствовавшие доступу работников Госинспекции в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение.

С учетом приведенных норм права, Государственная инспекция по недвижимости города Москвы наделена правом на определение вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения независимо от права собственности. Вместе с тем, предоставленный суду акт обследования фактического использовании здания и нежилых помещений от 3 сентября 2014 г. за N 9023507 не соответствует приведенным требованиям пунктов 3.4 - 3.6 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, поскольку в акте обследования не приведены: обстоятельства, препятствовавшие доступу работников Госинспекции в спорное нежилое здание и в его помещение; выявленные признаки размещения помещений под офисы, соответствующие подпункту 4 пункта 1.4 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения.

Согласно подпункту 4 пункта 1.4 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого в части нормативного правового акта), под офисом понимается - здание (строение, сооружение) или часть здания (строения, сооружения), в котором оборудованы стационарные рабочие места, используемое для размещения административных служб, приема клиентов, хранения и обработки документов, оборудованное оргтехникой и средствами связи, не используемое непосредственно для производства товаров.

Из содержания акта обследования о фактическом использовании здания и нежилых помещений в нем от 3 сентября 2014 г. за N 9023507 следует, что здание общей площадью 5589,20 кв.м. находится в аренде; нежилые помещения в здании фактически используются в культпросветительских целях - 4099,3 кв.м., в прочих целях - 1489,9 кв.м., в подтверждение чего в акте приведены поэтажный план и экспликация здания. При этом процентное соотношение площадей здания, используемых под офисы, в акте обследования не приведено. К акту приложена одна фотография здания. Таким образом, в основу акта обследования и заключения о фактическом использовании здания и помещений в нем под размещение офисов положены поэтажный план и экспликация помещений здания, а не конкретные признаки фактического использования задания и помещений в нем под размещение офисов.

Вместе с тем, по сведениям технического паспорта, оформленного Северо-Восточным Территориальным бюро технической инвентаризации города Москвы от 16 марта 2011 г., общая площадь здания составляет 5589,2 кв.м., здание имеет назначение - "фитнес центр", состоит из 4 этажей, имеется подвал (л.д.217-224 том 2). Согласно экспликации помещения в здании с 1 по 4 этаж имеют назначение - "культпросветительские", характеристика комнат и помещений: "бассейн, уборная, сауна, душевая, умывальная, раздевалка, тамбур, зал тренажерный, подсобное помещение, комната охраны, коридор"; в подвале здания помещения имеют назначение "прочие", характеристика комнат: "душевая, раздевальная, венткамера, подсобное помещение, служебное помещение, пункт тепловой, мастерская, насосная, лестница" (л.д.225-233 том 2). Из приведенных данных технического паспорта, поэтажного плана и экспликации помещений здания не усматриваются признаки нахождения в спорном здании помещений, предназначенных для размещения офисов, в том числе и в помещениях, отнесенных в акте обследования к помещениям, используемых в прочих целях - 1489,9 кв.м. По данным технического паспорта нежилые помещения площадью 1489,9 кв.м. являются подвалом (1159 кв.м.) и техническим этажом (330,9 кв.м.), которые необходимы для эксплуатации здания, поскольку в подвале и техническом этаже расположены венткамеры, тепловой пункт, коридоры, технические помещения, системы фильтрации бассейна.

На основании анализа предоставленных доказательств суд приходит к выводу, что на момент проведения фактического обследования задания и составления инспекторами Государственной инспекции по недвижимости города Москвы акта обследования от 3 сентября 2014 г. за N 9023507, а также на момент принятия оспариваемого в части нормативного правового акта, спорное нежилое здание и помещения в нем фактически использовались под размещение "Фитнес центра".

Так, согласно разрешению Мосгосстройнадзора на ввод объекта в эксплуатацию от 19 января 2010 г., спорное нежилое здание введено в эксплуатацию как объект капительного строительства: "торгово-досуговый центр (1-я очередь "Фитнес центр")" (л.д.242-245 том 2). По сведениям кадастрового паспорта по состоянию на 26 июня 2012 г. наименование нежилого здания - "спортивный комплекс" (л.д.233-241 том 2). По техническому паспорту здание имеет назначение - "фитнес центр", по приведенным данным поэтажного плана и экспликации помещения здания изначально предназначены для размещения в них "фитнес центра": бассейна, душевых, саун, тренажерных залов.

Спорное нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0002013:99 с видом разрешенного использования: "под проектирование, строительство и дальнейшую эксплуатацию многофункционального комплекса (досуговый центр, фитнес центр, эстакада с размещением 61 м/м, подземная автостоянка на 193 м/м, наземные гостевые автостоянки на 125 м/м, зона благоустройства (1,5 га), ТП", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.245-250 том 2).

Согласно акту обследования объекта недвижимости за N 9021989, составленному 17 декабря 2013 г. инспекторами Государственной инспекции по недвижимости города Москвы, земельный участок с кадастровым номером 77:02:0002013:99 оформлен в аренду обществу с ограниченной ответственностью "МАРКОС-3" по договору аренды от 25 декабря 2002 г. N М-02-019318. На данном земельном участке расположено четырехэтажное нежилое здание (фитнес-клуб) с подземным этажом. Указанное нежилое здание площадью 5589,2 кв.м. используется под фитнес центр (л.д.5-51 том 1).

Судом установлено, что 1 августа 2014 г. между административным истцом и обществом с ограниченной ответственностью "ИКС-ФИТ ГРУПП" заключен договор аренды нежилых помещений N 01/11-2014, по условиям которого административный истец передал в аренду обществу с ограниченной ответственностью "ИКС-ФИТ ГРУПП" за плату во временное владение и пользование спорное нежилое здание общей площадью 5589,2 кв.м. для использования в коммерческой деятельности в целях размещения фитнес-клуба, офисов, осуществления медицинской деятельности, а также других сопутствующих услуг (солярий, кафе, салон красоты и пр.), сроком на 10 лет. При этом срок аренды начинается с момента подписания сторонами акта приема-передачи здания. До государственной регистрации договора, стороны согласились считать настоящий договор заключенным на срок 11 месяцев. Указанный договор аренды прошел государственную регистрацию в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12 января 2015 г., номер регистрации 77-77/001-02/073/2014-842. Акт приема-передачи спорного здания подписан сторонами 1 августа 2014 г. (л.д.130-149 том 1). В подтверждение уплаты арендной платы суду предоставлены платежные поручения за 2014-2015 годы, акты сверки взаимных расчетов за период с 2 августа 2014 г. по 31 декабря 2014 г., с 1 января 2015 г. по 23 октября 2015 г., с 24 октября 2015 г. по 31 декабря 2015 г. (л.д.147-198 том 2). Следовательно, начиная с 1 августа 2014 г. и по настоящее время спорное здание находится в пользовании общества с ограниченной ответственностью "ИКС-ФИТ ГРУПП".

Согласно письму общества с ограниченной ответственностью "ИКС-ФИТ ГРУПП" от 10 мая 2017 г., арендатор использует здания и помещения в нем под размещение "фитнес-клуба", лишь в помещении N 35 площадью 60,9 кв.м. расположен кафетерий фитнес клуба (л.д.283 том 2). Следовательно, доля фактического использования данного помещения N 35 под кафетерий по отношению к общей площади всего нежилого здания составляет 1,09%, что менее 20% общей площади спорного нежилого здания.

Факт использования здания и помещений в нем под размещение фитнес центра также подтверждается протоколом нотариального осмотра доказательства - страниц интернет сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http :// zoon . ru / msk / fitness / x - fit _ planeta _ na _ metro _ altufevo / , а также скриншотами страниц указанного сайта (л.д.199-216, 251-272 том 2). По информации сайта, предоставленной с февраля 2014 г. и по 20 апреля 2017 г., в спорном здании размещен "Фитнес-клуб X - Fit Планета", к услугам клиентов предлагается "оборудованный зал силовых тренировок, большой бассейн, залы групповых занятий, зал спортивных единоборств, спортивные секции". На сайте также содержатся отзывы посетителей (клиентов клуба), предоставлена программа занятий в тренажерном зале, групповых занятий, посещения бассейна и пр.

14 декабря 2015 г. инспекторами Государственной инспекции по недвижимости города Москвы проведены мероприятия по определению вида фактического использования спорного здания с допуском в само здание и его помещения, по результатам которых составлен акт обследования N 9027543, согласно которому здание и нежилые помещения в нем фактически не используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. На первом этаже размещен бассейн, раздевалки, сауна, душевые; на 2-4 этажах размещены тренажерные залы, раздевалки, душевые. Указанные помещения общей площадью 4099,3 кв.м. фактически используются под "спорт". В подвале и техническом этаже общей площадью 1489,9 кв.м. размещены венткамеры, тепловой пункт, коридоры, технические помещения, система фильтрации бассейна. К акту обследования приложена фототаблица с фотографиями бассейна, помещений тренажерных залов, зал групповых занятий, коридоров, зал спортивных единоборств, помещений подвала (л.д.32-64 том 2).

20 февраля 2017 г. инспекторами Государственной инспекции по недвижимости города Москвы проведены мероприятия по определению вида фактического использования спорного здания с допуском в само здание и его помещения, по результатам которых составлен акт обследования N 9020836/ОФИ, согласно которому нежилое здание фактически не используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. По виду фактического использования под "спорт" заняты помещения общей площадью 3875,5 кв.м., что составляет 69,34% от общей площади здания; под технические помещения - 1502,5 кв.м., что составляет 26,88 % от общей площади здания; под размещение офисов используются помещения площадью 36,8 кв.м., под общественное питания - 60,9 кв.м., бытовое обслуживание - 113,5 кв.м., итого общей площадью 211,2 кв.м., что составляет 3,78% от общей площади здания. К акту обследования приложена фототаблица с фотографиями бассейна, помещений тренажерных залов, залов групповых занятий, коридоров, зала спортивных единоборств, помещений подвала (л.д.65-108 том 2).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в юридически значимый период нежилые помещения в здании фактически использовались под размещение "Фитнес центра", а под размещение кафе использовалось помещение N 35 площадью 60,9 кв.м (соответствует 1,09% от общей площади здания), что менее 20% от общей площади здания.

Положения части 4 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают, что доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о недостоверности и несоответствии фактическим обстоятельствам дела заключения Государственной инспекции по недвижимости города Москвы в акте обследования от 3 сентября 2014 г. за N 9023507 о фактическом использовании спорного здания и помещений в нём для размещения офисов. Кроме того, как указывалось выше, акт обследования от 3 сентября 2014 г. за N 9023507 не соответствует требованиям пунктов 3.4 - 3.6 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, поскольку в нём не приведены выявленные инспекторами признаки размещения офисов в спорном нежилом здании, а также обстоятельства, препятствовавшие доступу работников Госинспекции по недвижимости города Москвы в указанное здание. При таких обстоятельствах акт обследования от 3 сентября 2014 г. за N 9023507 не является надлежащим доказательством, подтверждающим фактическое использование здания и помещений в нем для размещения офисов.

Иных доказательств, подтверждающих нахождение в нежилом здании и его помещениях офисов, торговых объектов, объектов бытового обслуживания и общественного питания не менее 20% общей площади здания на момент проведения Государственной инспекции по недвижимости города Москвы мероприятий по определению вида фактического использования здания и нежилых помещений в нём и на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта, суду не предоставлено. Тогда как в силу пункта 3 части 8 и части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основаниям для принятия оспариваемого нормативного правового акта, возлагается на орган, принявший этот акт.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что:

- на момент принятия Правительством Москвы постановления от 28 ноября 2014 года N 700-ПП и утверждения оспариваемого пункта 1721 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2015 год,

- и на момент внесения изменений постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2015 г. N 786-ПП в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП и утверждения оспариваемого пункта 3744 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2016 год,

спорное нежилое здание с кадастровым номером 77:02:0002013:1013 по адресу: г.Москва, Алтуфьевское шоссе, д.70, корпус 2, не подпадало под критерии, установленные пунктом 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций".

При таких обстоятельствах оспариваемые пункт 1721 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2015 год, и пункт 3744 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2016 год, не соответствуют положениям пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций".

Положения пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают, что суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Поскольку оспариваемый в части нормативный правовой акт не соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд считает необходимым удовлетворить заявленные административные исковые требования о признании недействующими:

- пункта 1721 приложения N 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановлений Правительства Москвы от 31 марта 2015 г. N 153-ПП, от 29 апреля 2015 г. N 254-ПП, от 30 июня 2015 г. N 387-ПП, от 29 июля 2015 г. N 466-ПП, от 27 октября 2015 года N 705-ПП, от 15 декабря 2015 г. N 874-ПП;

- пункта 3744 приложения N 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановлений Правительства Москвы от 26 ноября 2015 г. N 786-ПП, от 17 мая 2016 г. N 252-ПП, от 26 июля 2016 г. N 456-ПП.

Определяя момент, с которого указанный правовой акт признается недействующим, суд учитывает, что включение оспариваемого пункта 1721 в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2015 год, явилось основанием для возникновения у административного истца обязанности уплачивать налог на имущество организаций за 2015 год в бюджет города Москвы, исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости в соответствии со статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьями 2, 3 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций". Так, согласно статьи 383 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 3 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций" указанный налог на имущество организаций за 2015 г. подлежит уплате не позднее 30 марта 2016 г., но, кроме того, указанный налог также подлежит оплате и авансовыми платежами по итогам отчетного периода (то есть подлежат оплате авансовые платежи по данному налогу за первый квартал, полугодие и девять месяцев 2015 года). Следовательно, признание недействующим пункта 1721 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2015 год, с момента вступления в силу настоящего решения суда, не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца в сфере экономических отношений.

Необходимо также отметить, что в результате внесения изменений постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2015 г. N 786-ПП в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП, оспариваемый пункт 1721 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2015 год, не подлежит применению с 1 января 2016 г. Тогда как, с 1 января 2016 г. подлежит применению уже оспариваемый пункт 3744 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2016 год (пункт 3 постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2015 г. N 786-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП и признании утратившими силу правовых актов города Москвы").

С учетом изложенного и в соответствии с положениями статей 3, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает необходимым признать недействующим:

- пункт 1721 приложения N 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановлений Правительства Москвы от 31 марта 2015 г. N 153-ПП, от 29 апреля 2015 г. N 254-ПП, от 30 июня 2015 г. N 387-ПП, от 29 июля 2015 г. N 466-ПП, от 27 октября 2015 года N 705-ПП, от 15 декабря 2015 г. N 874-ПП, со дня принятия нормативного правового акта;

- пункт 3744 приложения N 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановлений Правительства Москвы от 26 ноября 2015 г. N 786-ПП, от 17 мая 2016 г. N 252-ПП, от 26 июля 2016 г. N 456-ПП, с 1 января 2016 г.

Ввиду удовлетворения заявленных административных исковых требований и на основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с Правительства Москвы в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4500 руб.

При этом суд считает необходимым возвратить административному истцу излишне уплаченную им государственную пошлину для подачи административного искового заявления в размере 4500 руб. по платежному поручению N 59 от 28 февраля 2017 г. на основании статьи 105 Кодекса административного судопроизводства РФ и подпункта 1 пункта 1, пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании Правительства Москвы - "Вестник Мэра и Правительства Москвы" и размещению на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "МАРКОС-3".

Признать недействующим пункт 1721 приложения N 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановлений Правительства Москвы от 31 марта 2015 г. N 153-ПП, от 29 апреля 2015 г. N 254-ПП, от 30 июня 2015 г. N 387-ПП, от 29 июля 2015 г. N 466-ПП, от 27 октября 2015 года N 705-ПП, от 15 декабря 2015 г. N 874-ПП, со дня принятия нормативного правового акта.

Признать недействующим пункт 3744 приложения N 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановлений Правительства Москвы от 26 ноября 2015 г. N 786-ПП, от 17 мая 2016 г. N 252-ПП, от 26 июля 2016 г. N 456-ПП, с 1 января 2016 года.

Взыскать с Правительства Москвы в пользу общества с ограниченной ответственностью "МАРКОС-3" расходы по оплате государственной пошлины в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МАРКОС-3" излишне уплаченную государственную пошлину для подачи административного искового заявления в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) руб. по платежному поручению N 59 от 28 февраля 2017 г.

Сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании Правительства Москвы - "Вестник Мэра и Правительства Москвы" и размещению на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья Московского городского суда

Н.Ю. Севастьянова

Мотивированное решение суда изготовлено 5 июня 2017 г.