Решение Московского городского суда от 27 июня 2017 г. по делу N 3а-0717/2017

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Полыги В.А.,

при секретаре Давтян М.А.,

с участием прокурора Лазаревой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Закрытого акционерного общества "Металлург" о признании недействующим постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в части пункта 2727 приложения 1 к постановлению (в первоначальной редакции), в части пункта 3561 приложения 1 к постановлению (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП), в части пункта 10021 приложения 1 к постановлению (в редакции постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП),

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации 28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", которое опубликовано 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru и 2 декабря 2014 года в "Вестнике Мэра и Правительства Москвы" N 67.

В настоящее время постановление Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года действует в редакции постановлений Правительства Москвы от 31 марта 2015 года N 153-ПП, от 29 апреля 2015 года N 254-ПП, от 30 июня 2015 года N 387-ПП, от 29 июля 2015 года N 466-ПП, от 27 октября 2015 года N 705-ПП, от 26 ноября 2015 года N 786-ПП, от 15 декабря 2015 года N 874-ПП, от 17 мая 2016 года N 252-ПП, от 26 июля 2016 года N 456-ПП, от 29 ноября 2016 года N 789-ПП, от 6 декабря 2016 года N 828-ПП, от 28 марта 2017 года N 132-ПП, с изменениями, внесенными решениями Московского городского суда.

Пунктом 1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в первоначальной редакции) утвержден Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (приложение 1) (далее - Перечень на 2015 год).

Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП и признании утратившими силу правовых актов города Москвы" в пункте 1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП исключены слова "на 2015 год и последующие налоговые периоды". Перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2016 года, тем самым, Правительством Москвы утверждён Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на налоговый период 2016 года (далее - Перечень на 2016 год). Постановление N 786-ПП опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы по адресу: http://www.mos.ru, 27 ноября 2015 года, в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 67, 1 декабря 2015 года.

Постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП", вступившим в законную силу с 1 января 2017 года, приложение 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП изложено в новой редакции, тем самым, Правительством Москвы утверждён Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на налоговый период 2017 года (далее - Перечень на 2017 год). Нормативный правовой акт опубликован 30 декабря 2016 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 72, а также размещен 29 ноября 2016 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Пунктом 2727 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП (в первоначальной редакции), пунктом 3561 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП), пунктом 10021 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП) в Перечень на 2015 год, в Перечень на 2016 год и в Перечень на 2017 год соответственно включено здание с кадастровым номером 77:03:0006001:1118, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Перовская, д. 1, стр. 22.

ЗАО "Металлург" обратилось в Московский городской суд с требованиями о признании недействующим постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года в части включения в Перечень на 2015 год пункта 2727, в Перечень на 2016 год пункта 3561, в Перечень на 2017 год пункта 10021, то есть в части включения в Перечни вышеуказанного здания, принадлежащего административному истцу на праве собственности.

В обоснование требований ЗАО "Металлург" ссылается на то, что вышеназванный объект недвижимости расположен на земельном участке, вид разрешенного использования которого не предполагает размещение на участке офисных зданий, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, в связи с чем здание не подлежит включению в оспариваемый Перечень на основании пункта 1 статьи 1.1 Закона города Москвы "О налоге на имущество организаций".

Фактически здание также не используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. В указанной ситуации отсутствуют основания для включения здания в Перечень исходя из положений пункта 2 статьи 1.1 Закона города Москвы "О налоге на имущество организаций".

Представитель ЗАО "Металлург" по доверенности Хромов С.А., генеральный директор ЗАО "Металлург" Алексеев А.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, правомочия Правительства Москвы на принятие обжалуемого нормативного правового акта не оспаривали. Дополнительно пояснили, что ходатайствовать о распределении судебных расходов по делу не намерены.

Представитель Правительства Москвы по доверенности Снегирева А.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, указав на то, что здание было включено в Перечни на 2015, 2016 и 2017 годы на основании пункта 2 статьи 1.1 Закона города Москвы "О налоге на имущество организаций", исходя из его фактического использования для размещения офисных помещений. Также указала, что основанием для включения здания в Перечни послужил акт Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы N 9031771 от 2 октября 2014 года.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав оспариваемые заявителем положения нормативного правового акта на соответствие федеральным законам и иным нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Лазаревой Е.И., полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно части первой статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Из материалов дела следует, что административный истец является собственником нежилого здания по адресу: г. Москва, ул. Перовская, д. 1, стр. 22, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т. 1, л.д. 14). Площадь здания согласно свидетельству о праве собственности составляет 3 412,6 кв. метров.

Как было указано выше, пунктом 2727 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП (в первоначальной редакции), пунктом 3561 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП), пунктом 10021 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП) в Перечни на 2015, 2016 и 2017 годы включено принадлежащее административному истцу здание по адресу: г. Москва, ул. Перовская, д. 1, стр. 22.

В такой ситуации и с учетом положений статьи 383 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 3 Закона г. Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" на административном истце лежит обязанность по уплате налога за налоговые периоды 2015-2017 годов в отношении спорного здания исходя из его кадастровой стоимости.

Соответственно, оспариваемым нормативным правовым актом затрагиваются права ЗАО "Металлург" как налогоплательщика, а Общество вправе обращаться в суд с соответствующим административным иском.

В соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам.

В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Налоговым кодексом Российской Федерации также разграничены полномочия федерального законодателя и законодателей субъектов Российской Федерации в сфере налогообложения.

Согласно статье 1 Налогового кодекса Российской Федерации, законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из данного кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах; законодательство субъектов Российской Федерации о налогах и сборах состоит из законов субъектов Российской Федерации о налогах, принятых в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 14 и пунктом 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации должен не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определить на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база будет определяться как кадастровая стоимость, и направить перечень в электронной форме в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества, а также разместить перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Состав сведений, подлежащих включению в соответствующий перечень, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в сфере налогов и сборов (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 2 ноября 2013 года N 307-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 44 Устава города Москвы, утвержденного Московской городской Думой 28 июня 1995 года, предусмотрено, что Правительство Москвы является высшим постоянно действующим коллегиальным органом исполнительной власти города Москвы, обладающим общей компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность других органов исполнительной власти города Москвы.

Пунктом 9 статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы" установлено, что Правительство Москвы в пределах своих полномочий обеспечивает проведение экономической, инвестиционной, промышленной, финансовой, ценовой, тарифной и налоговой политики.

При таких обстоятельствах суд полагает, что Правительство Москвы является органом, который обладал достаточной компетенцией для принятия названного нормативного правового акта.

В соответствии с требованиями Закона г. Москвы от 8 июля 2009 года N 25 "О правовых актах города Москвы" Постановление N 700-ПП подписано Мэром Москвы, опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru 28 ноября 2014 года и в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 67, 2 декабря 2014 года, его форма соответствует требованиям статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы".

В полном соответствии с требованиями действующего законодательства опубликованы и постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП, от 29 ноября 2016 года N 789-ПП.

Как того требует пункт 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации оспариваемый заявителем в части нормативный правовой акт (в том числе в оспариваемых редакциях) был размещен на официальном сайте Правительства Москвы до наступления первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций.

Таким образом, суд считает, что постановление Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года введено в действие и опубликовано в установленном порядке.

Объектами налогообложения для российских организаций согласно пункту 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на период действия Перечня на 2015 и 2016 годы) налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в том числе в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемых объектами налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на период действия Перечня на 2017 год) установлено, что налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В пункте 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации раскрывается содержание используемого в настоящей статье термина - "административно-деловой центр", под которым признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

При этом в силу положений указанной статьи фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

На территории города Москвы в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (в редакции на период действия Перечня на 2015 и 2016 годы) налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется, в том числе, в отношении:

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 3 000 кв. метров и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 2 000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В соответствии с Законом г. Москвы от 18 ноября 2015 года N 60 "О внесении изменений в статьи 1.1 и 2 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" с 1 января 2017 года в пункте 1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 слова "общей площадью свыше 3 000 кв. метров" исключены, а в пункте 2 статьи 1.1 цифры "2 000" заменены цифрами "1 000", тем самым законодателем субъекта изменена площадь зданий, которые в 2017 году могут признаваться объектами налогообложения, налоговая база которых определяется как их кадастровая стоимость.

Системный анализ этих положений федерального и регионального законодательства, включая статью 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статью 1.1. Закона г. Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", позволяет сделать вывод о том, что такое условие как предназначение здания (строения, сооружения) для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения на территории г. Москвы как субъекта Российской Федерации основанием для признания объекта недвижимого имущества объектом налогообложения, налоговая база в отношении которого определяется как его кадастровая стоимость, не является.

На территории г. Москвы налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении нежилых зданий (строений, сооружений) и помещений в них, которые отвечают хотя бы одному из следующих условий:

- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

- здание (строение, сооружение) фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом под фактическим использованием признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры.

При наличии одного из приведенных условий объект недвижимости признается административно-деловым центром, налоговая база которого определяется как кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества.

Проверяя оспариваемый пункт 2727 Перечня на 2015 год, пункт 3561 Перечня на 2016 год и пункт 10021 Перечня на 2017 год на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд исходит из следующего.

Из материалов дела, отзыва Правительства Москвы следует, что здание включено в оспариваемые Перечни на основании подпункта 2 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 1.1. Закона города Москвы "О налоге на имущество организаций". Это обстоятельство не оспаривалось и представителем административного истца.

По данному пункту в Перечень включаются отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения) общей площадью свыше 2 000 кв. метров (в целях определения Перечня на 2015 и 2016 годы) а также свыше 1 000 кв. метров (в целях определения Перечня на 2017 год) и помещения в них, фактически используемые в целях делового, административного или коммерческого назначения.

Пунктом 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей до 31 декабря 2016 года включительно, то есть на момент обследования принадлежащего административному истцу здания с целью определения вида его фактического использования) установлено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере имущественных отношений, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 2 ноября 2013 года N 307-ФЗ "О внесении изменений в статью 12 части первой и главу 30 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что до установления федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере имущественных отношений, порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, предусмотренного пунктом 9 статьи 378.2, установление вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений осуществляется в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

До настоящего времени Минэкономразвития России такой порядок не установлен.

Постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее - Порядок); Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы определена уполномоченным органом субъекта Российской Федерации - города Москвы по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения независимо от прав (далее - Госинспекция) (пункт 1.2. Порядка).

В соответствии с пунктом 3.5 Порядка по результатам проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений составляется акт о фактическом использовании с приложением фотоматериалов.

Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения, размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, о чем уже указывалось выше.

Это является достаточным основанием для вывода о фактическом использовании здания в указанных целях и отнесения его к объектам налогообложения по налогу на имущество, налоговая база в отношении которых определяется от кадастровой стоимости, что следует из пункта 1.5 Порядка.

Судом установлено, что 2 октября 2014 года Госинспекция провела мероприятие по обследованию спорного здания, по результатам которого был составлен акт обследования N 9031771 (т. 1, л.д. 124-138).

В разделе 6.5 Акта "Заключение" указано, что на момент проведения обследования здание фактически используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. При этом для размещения офисов в целях налогообложения в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации используется 64% от общей площади здания; оставшиеся 36% площади здания используются в целях складской деятельности.

Согласно разделу 2 акта "Описание фактического использования помещений" в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования здания доступ к обследованию строения по указанному адресу представителем собственника не обеспечен. В ходе наружного визуального осмотра установлено, что данное здание используется под офисы.

Вместе с тем в силу пункта 3.6 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения в редакции, действующей на момент составления акта от 2 октября 2014 года, в случае, если при проведении мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения возникли обстоятельства, препятствующие доступу работников Госинспекции в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение, и имеется информация, свидетельствующая об использовании указанных зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания, акт о фактическом использовании указанных зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения оформляется с указанием выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания с приложением фотоматериалов и указанием на обстоятельства, препятствовавшие доступу работников Госинспекции в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение.

В нарушение названной нормы конкретные обстоятельства, препятствовавшие доступу работников Госинспекции в здание с кадастровым номером 77:03:0006001:1118 в акте не приведены, в то время как административным истцом факт препятствий в допуске в спорное здание оспаривался.

Кроме того, 10 февраля 2017 года Госинспекцией по обращению ЗАО "Металлург" было проведено мероприятие по обследованию спорного здания, по результатам которого был составлен акт N ***.

В соответствии с разделом 6.5 указанного Акта нежилое здание фактически не используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. Из расчетной части акта усматривается, что для размещения офисов в здании используются помещения площадью 285,1 кв. метров, что составляет 8,36% от общей площади здания. Остальные помещения в здании используются в качестве складских.

Административным истцом в обоснование своей позиции также предоставлены договоры аренды, действующие на момент проведения первоначального мероприятия по обследованию спорного здания (2 октября 2014 года) и в последующие периоды, в том числе, на период действия Перечней на 2015, 2016 и 2017 годы.

Анализируя вышепоименованные договоры в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, с актами обследования от 2 октября 2014 года и 10 февраля 2017 года, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение тот факт, что на момент проведения первоначального осмотра здания, равно как и на момент проведения осмотра 10 февраля 2017 года в качестве офисных помещений использовалось менее 20% площади здания.

Так, с учетом общей площади здания, для его признания административно-деловым центром в качестве офисных помещений необходимо использовать не менее 682,34 кв. метров площади.

Вместе с тем, исходя из представленных административным истцом расчетов, проверенных судом и основанных на данных об арендуемой площади, содержащейся в договорах, следует, что для размещения офисных помещений в здании использовалось менее 682,34 кв. метров. При этом согласно представленным договорам в 2014, 2015 и 2016 годах в аренду под офисные помещения была передана меньшая площадь, чем в 2017 году, когда было проведено обследование здания Госинспекцией, по результатам которого оно не признано фактически используемым для размещения офисов.

Факт того, что под аренду для размещения офисных помещений на период принятия постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП в оспариваемых редакциях не передавалась иная площадь, не учтенная в ходе осмотра, проведенного 10 февраля 2017 года, подтверждается и в ходе визуального сравнения приложенной к акту экспликации (т. 1, л.д. 146) и схем арендуемых помещений, являющихся приложением к представленным договорам аренды.

Судом отклоняются доводы представителя административного ответчика о том, что согласно договорам аренды часть помещений передавалась арендаторам для использования одновременно под офис и производственно-складские службы без указания конкретной площади, отводящейся для размещения офиса.

Так, одновременное использование в договорах аренды терминов "офис" и "производственно-складские службы" предполагает, что осуществляемая в арендуемом помещении офисная деятельность не носит самостоятельного характера, а направлена на обеспечение функционирования склада и производства (управление производственным процессом, хранение и обработка складской документации), что подтверждено в судебном заседании представителем административного истца.

Во всяком случае, несмотря на передачу помещений арендаторам для размещения одновременно офисов и производственно-складских служб, Госинспекцией 10 февраля 2017 года при наличии соответствующих договоров аренды не зафиксировано фактического использования более 682,34 кв. метров (то есть более 20%) площади здания для осуществления офисной деятельности, при том что в предыдущие периоды переданная для одновременного размещения офисов и производственно-складских служб площадь была меньше.

Судом отклоняются доводы административного ответчика о том, что здание по адресу: "адрес", согласно выпискам из ЕГРЮЛ указано в качестве места нахождения таких организаций как ЗАО "***", ООО "***", ООО "***", ООО "***", ООО "***", ООО "***", ООО "***", ООО "***", ООО "***", ООО "***", ООО "***", ООО "***", ООО "***", ООО "***", ООО "***", ООО "***", ООО ЧОО "***", ООО ЧОО "***", ООО ЧОО "***", ООО ЧОП "***", ООО ЧОП "***", ООО ЧОП "***".

Так, часть названных организаций (в том числе, ООО "***", ООО "***", ООО "***", ООО "***", ООО "***", ООО "***", ООО ЧОО "***", ООО ЧОО "***") является арендаторами помещений в здании на основании представленных договоров аренды, оценка которым на предмет подтверждения фактического использования здания для размещения офисов дана выше.

Факт наличия договорных отношений с иными организациями оспаривался административным истцом, в свою очередь административным ответчиком в порядке ч. 9 ст. 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных доказательств нахождения названных юридических лиц в спорном здании не представлено. Более того, сам по себе факт регистрации каких-либо юридических лиц в спорном здании, при отсутствии объективных доказательств использования более чем 20% общей площади помещений в здании в целях делового, административного или коммерческого назначения, не свидетельствует о наличии обстоятельств, позволяющих отнести объект недвижимости к объектам налогообложения по признакам ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что здание с кадастровым номером 77:03:0006001:1118 не отвечает признакам административно-делового центра по смыслу пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64.

Суд также отмечает, что отсутствуют обстоятельства для включения спорного здания в Перечень по иным критериям, в частности по основанию нахождения здания на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, поскольку земельный участок с кадастровым номером 77:03:0006001:3608, на котором расположено здание, имеет вид разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства и материально-технического снабжения (1.2.9)" (т. 1, л.д. 15-29), который не предполагает размещение на нем административно-деловы центров.

В силу части второй статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты; об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет административное исковое заявление ЗАО "Металлург" о признании недействующим постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в части пункта 2727 приложения 1 к постановлению (в первоначальной редакции), в части пункта 3561 приложения 1 к постановлению (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП), в части пункта 10021 приложения 1 к постановлению (в редакции постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП).

Определяя момент, с которого указанный правовой акт признается недействующим в части, суд исходит из того, что пункт 2727 включен в Перечень на 2015 год в первоначальной редакции, соответственно вступил в противоречие с нормативными правовыми актами, имеющим большую юридическую силу, с момента его принятия.

Поскольку пункт 3561 включен в Перечень на 2016 год постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП, вступившим в законную силу с 1 января 2016 года, а пункт 10021 включен в Перечень на 2017 год постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП, вступившим в законную силу с 1 января 2017 года, постольку указанные пункты подлежат признанию недействующими с 1 января 2016 года и с 1 января 2017 года соответственно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействующим с момента принятия постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (в первоначальной редакции) в части включения в Перечень зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1 к Постановлению) пункта 2727 - здания с кадастровым номером 77:03:0006001:1118.

Признать недействующим с 1 января 2016 года постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП) в части включения в Перечень зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1 к Постановлению) пункта 3561 - здания с кадастровым номером 77:03:0006001:1118.

Признать недействующим с 1 января 2017 года постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (в редакции постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП) в части включения в Перечень зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1 к Постановлению) пункта 10021 - здания с кадастровым номером 77:03:0006001:1118.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Московского городского суда подпись

В.А. Полыга