Решение Московского городского суда от 26 июля 2017 г. по делу N 3а-0829/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Колосовой С.И., при секретаре Леденевой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-829/2017 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Чертовская типография" об установлении кадастровой стоимости здания, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Чертановская типография" (далее - ООО "Чертановская") обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением, уточнив исковые требования, просило установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ***, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года в размере 654 500 000 рублей в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы; взыскать с Правительства Москвы судебные расходы за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 125000 рублей и за уплату государственной пошлины в размере 2000 рублей.

В обоснование исковых требований административный истец ссылается на то, что является собственником спорного объекта недвижимости, п о итогам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость которого по состоянию на 1 января 2016 года утверждена в размере 764 867 983, 36 рублей. По мнению административного истца, кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества является существенно завышенной, что нарушает его права как собственника объектов недвижимого имущества, поскольку влечет увеличение размера налога на имущество организаций, налоговая база которого определяется как кадастровая стоимость.

В судебном заседании представитель административного истца ООО "Чертановская типография" по доверенности Прощенский М.Б. просил удовлетворить административные исковые требования, представил письменное заявление о возмещении понесенных истцом расходов на проведение судебной оценочной экспертизы и по уплате государственной пошлины, всего на сумму 127 000 рублей.

Представитель административных ответчиков Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенностям Агатов А.А. в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать, поддержал ранее представленные письменные пояснения по делу, полагал, что, обращаясь в суд с настоящим иском, истец фактически пытается изменить размер подлежащего уплате налога на имущество, что в данном процессе недопустимо; просил отказать в удовлетворении заявления представителя истца о возмещении судебных расходов.

Представители административных ответчиков Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и Управления Росреестра по Москве, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

С учетом надлежащего извещения ответчиков о времени и месте судебного разбирательства по делу, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ООО "Чертановская типография" подлежат удовлетворению, заявление о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО "Чертановская типография" является собственником нежилого здания с кадастровым номером ***.

Принадлежащее истцу здание с кадастровым номером ***, включено в утвержденный постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2017 год.

По итогам государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 01 января 2016 года, результаты которой утверждены постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 790-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 1 января 2016 г." , установлена кадастровая стоимость принадлежащего истцу здания в размере 764 867 983,36 рублей.

Вместе с тем, административный истец полагает, что установленная кадастровая стоимость нежилого здания значительно превышает его рыночную стоимость, что нарушает его права, поскольку влечет увеличение размера налога на имущество организаций.

Таким образом, административный истец просит пересмотреть кадастровую стоимость объекта капитального строительства по основанию установления его рыночной стоимости.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения ( пункт 3 статьи 402 НК РФ).

ООО "Чертановская типография" согласно положениям главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" является плательщиком налога на имущество организаций, исходя из кадастровой оценки объекта недвижимого имущества, поскольку здание с кадастровым номером *** вошло в утвержденный постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1), на 2017 год.

Возражая против удовлетворения административного иска, представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы в письменных пояснениях на иск ссылается на то, что расхождение кадастровой и рыночной стоимостей не свидетельствует о недостоверности первой, административный истец имеет своей целью уменьшить обязательный платеж, что недопустимо в рамках судебного разбирательства без согласования с органами исполнительной власти, установившими этот платеж.

Однако, суд не может согласиться с настоящими доводами административных ответчиков, поскольку в силу пункта 2 статьи 375 и статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 11, 12, 24.15 и 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральный законодатель, вводя государственную кадастровую оценку спорного объекта оценки для целей налогообложения, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости объекта оценки, равной его рыночной стоимости. При этом указанные нормы не содержат условий об обязательном согласовании уменьшения (изменения) кадастровой стоимости объекта недвижимости с органами государственной власти, устанавливающими и взимающими налоги и сборы на территории Российской Федерации.

Р езультаты определения кадастровой стоимости спорного нежилого здания затрагивают права и обязанности административного истца, поскольку принадлежащий ему объект капитального строительства является объектом налогообложения по налогу на имущество организаций с особенностями определения налоговой базы как кадастровая стоимость спорного объекта.

Из материалов дела судом установлено, что административный истец воспользовался предоставленным статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещения и обратился с соответствующим заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную при Управлении Росреестра по Москве.

Решением Комиссии от 18 апреля 2017 года N 51-4839/2017 отклонено заявления ООО "Чертановская типография" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером ***.

Согласно абзацу 5 части 16 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 02 июня 2016 года N 172-ФЗ) к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости прилагается отчет об оценке объекта оценки.

Таким образом, при разрешении дел об оспаривании результатов государственной кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ и федеральных стандартов оценки.

Оспаривая установленную кадастровую стоимость спорного объекта недвижимого имущества, административный истец представил отчет об оценке рыночной стоимости N4329 от 24 марта 2017 года, выполненный оценщиком ООО "Агентство "Русспромоценка", согласно которому по состоянию на 1 января 2016 года рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *** определена в размере 426 600 000 рублей.

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы в своих письменных пояснениях указали на несоответствие представленного административным истцом отчета об оценке рыночной стоимости спорного объекта недвижимого имущества требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральным стандартам оценки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 20 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки ( статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

С целью проверки обоснованности отчета, представленного административным истцом, и замечаний административных ответчиков на данный отчет, а также в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу определением Московского городского суда от 15 июня 2017 года по ходатайству представителя административного истца назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "БСГ КОНСАЛТИНГ-ГРУПП".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, представленный административным истцом отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества N4329 от 24 марта 2017 года, выполненный оценщиком ООО "Агентство "Русспромоценка", не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет.

Заключение судебной оценочной экспертизы содержит выводы о том, что по состоянию на 1 января 2016 года рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером ***, составляет 654 500 000 рублей.

Указанное экспертное заключение подготовлено экспертом С., обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, и соответствует требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" , федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, в связи с чем ставить указанное экспертное заключение под сомнение оснований не имеется.

Оценивая экспертное заключение в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что оно не вызывает каких-либо сомнений, поскольку отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Истец уточнил исковые требования в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и просил установить кадастровую стоимость спорного объекта недвижимого имущества, равной его рыночной стоимости, в соответствии с выводами судебной оценочной экспертизы.

Административные ответчики обоснованных возражений на заключение судебной оценочной экспертизы, а также доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение достоверность выводов судебной оценочной экспертизы, не представили, ходатайств о назначении повторной или дополнительной судебной оценочной экспертизы не заявили.

Проанализировав экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд расценивает его как относимое и допустимое доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости нежилого здания, которое может быть положено в основу решения.

При этом выводы отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества N4329 от 24 марта 2017 года, выполненного оценщиком ООО "Агентство "Русспромоценка", на которые истец ссылался при обращении в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и в суд, не нашли своего объективного подтверждения в заключении судебной оценочной экспертизы, которому суд доверяет и на результатах которого основывает свое решение.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере рыночной стоимости спорного объекта, сторонами не представлено.

При таком положении суд считает возможным положить в основу решения заключение судебной оценочной экспертизы и, удовлетворяя административные исковые требования, установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ***, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 20126 года в раз-мере 654 500 000 рублей

С заявлениями о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости истец обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости 30 марта 2017 года.

Частью пятой статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Таким образом, установленная настоящим решением кадастровая стоимость нежилого помещения применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января 2017 года, но не ранее даты внесения в Единой государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Частью 6 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ (в ред. от 03 июля 2016 года, с изм. от 05 июля 2016 года) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Следовательно, настоящее решение суда является самостоятельным основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером *** .

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу положений статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Разрешая ходатайство административного истца о возмещении судебных расходов, понесенных на оплату судебной оценочной экспертизы, суд приходит к выводу, что названные расходы относятся на счет административного истца и не подлежат возмещению за счет административных ответчиков.

При этом суд исходит из того, что в соответствии с требованиями статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса (обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой), лежит на административном истце.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзацах 2 и 3 пункта 31 постановления от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснил, что при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

В случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, поскольку решение суда по делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, не имеющего противоположных с заявителем юридических интересов.

Из материалов настоящего административного дела установлено, что судебная оценочная экспертиза назначена судом по ходатайству представителя административного истца в целях установления юридически значимого обстоятельства по делу (установлении величины рыночной стоимости спорного объекта капитального строительства).

Административные ответчики каких-либо доказательств относительно величины рыночной стоимости принадлежащего административному истцу здания, в том числе отчетов об оценке рыночной стоимости в отношении спорного объекта, не представили.

Следовательно, административный истец, обратившись в суд с настоящими исковыми требованиями, реализовал свое право на установление кадастровой стоимости объекта капитального строительства, равной рыночной стоимости, по состоянию на дату, на которую установлена его кадастровая стоимость.

Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно заключению судебной оценочной экспертизы отчет об оценке рыночной стоимости спорного объекта недвижимого имущества, представленный истцом в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и в суд, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности. Следовательно, результаты такого отчета не могли являться основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости здания с кадастровым номером ***.

Суд обращает также внимание на то обстоятельство, что судебная экспертиза проводилась не с целью установления права истца на оспаривание кадастровой стоимости объекта недвижимости по основанию установления в отношении этого объекта рыночной стоимости, а с целью установления величины рыночной стоимости объекта оценки на дату государственной кадастровой оценки. Результаты экспертизы показали, что заявленная истцом в иске величина рыночной стоимости принадлежащего ему нежилого здания не подтвердилась, поскольку определена неверно. Из этого следует, что доводы ответчиков, изложенные в письменных пояснениях на иск, о том, что истец не доказал размер рыночной стоимости объекта недвижимости, являются обоснованными.

При этом результаты судебной оценочной экспертизы показали, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью не превышает 15 процентов, следовательно, укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений, а потому не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению права ООО "Чертановская типография" как налогоплательщика.

Руководствуясь правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также разъяснениями, приведенными в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28, суд считает, что состоявшееся решение суда не может расцениваться как принятое против административных ответчиков, а потому судебные расходы истца на оплату государственной пошлины и расходы, связанные с проведением по делу судебной оценочной экспертизы, не подлежат возмещению за счет административных ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Чертовская типография" об установлении кадастровой стоимости нежилого здания, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ***, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года в размере 654 500 000 рублей (шестьсот пятьдесят четыре миллиона пятьсот тысяч ) рублей.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером ***, в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1января 2017 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Датой обращения с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером ***, считать дату обращения общества с ограниченной ответственностью "Чертановская типография" в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости - 30 марта 2017 года.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Чертовская типография" о возмещении судебных расходов - отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья Московского городского суда С.И. Колосова

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2017 года