Постановление Московского городского суда от 07 июля 2017 г. по делу N 4а-2535/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу защитника Гринькиной С.И., поданную в интересах ООО "Лотос-С", на вступившие в законную силу постановление судьи Тимирязевского районного суда города Москвы от 26 октября 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 20 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ

:

постановление судьи Тимирязевского районного суда города Москвы от 26 октября 2016 года ООО "Лотос-С" (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Решением судьи Московского городского суда от 20 декабря 2016 года постановление судьи Тимирязевского районного суда города Москвы от 26 октября 2016 года оставлено без изменения, жалоба защитника Кормилицыной О.Б. без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Гринькина С.И. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения, поскольку ответственной за привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина является организация, являющаяся субарендатором помещения, что подтверждается письменными объяснениями представителя арендатора *** Е.Н., представленным Обществом письмом из Управы Дмитровского района г. Москвы, показаниями понятого *** Э.О., договорами аренды и субаренды помещений, а также платежными документами, которым судебными инстанции дана ненадлежащая оценка; допущенные нарушения порядка проведения проверки юридического лица, в отсутствии его представителя, повлекшие недопустимость составленных по итогам процессуальных документов; фактически документарная проверка юридического лица не проводилась.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ ( в редакции , действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении Общества) предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут административную ответственность, установленную ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно примечанию к названной норме в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ разрешением на работу является документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела, 11 ноября 2015 года в 16 час. 50 мин. в ходе проверки выполнения требований миграционного законодательства сотрудниками ОППМ ОУФМС России по г. Москве в САО по адресу: г. Москва, ул. Софьи Ковалевской, дом 2, выявлен факт привлечения ООО "Лотос-С", в нарушение требований пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ к трудовой деятельности гражданку Республики Грузия *** Т., которая на момент проведения проверки осуществлял работы в качестве повара в кафе "Лотос" по вышеуказанному адресу, при отсутствии у неё разрешения на работу или патента.

Указанные действия ООО "Лотос-С" квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "Лотос-С" административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; распоряжением ОУФМС России по г. Москве о проведении выездной внеплановой проверки от 11 ноября 2015 года N 799; актом о проверки положений миграционного законодательства РФ N799; протоколом осмотра территории от 11 ноября 2015 года с приложенной к нему фототаблицей; письменными объяснениями Гоголи Т.; постановлением судьи Тимирязевского районного суда города Москвы от 12 ноября 2015 года; распоряжением УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве о проведении документарной внеплановой проверки юридического лица от 13 сентября 2016 года N 1; актом проверки положений миграционного законодательства РФ N 1 от 03 октября 2016 года и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности ООО "Лотос-С" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о недоказанности осуществления гражданиной Республики Грузия *** Т. трудовой деятельности в ООО "Лотос-С" нельзя признать состоятельным, поскольку он опровергается представленными в дело и перечисленными выше доказательствами, в том числе письменными объяснениями самой *** Т., протоколом осмотра территории от 11 ноября 2015 г., вступившим в законную силу постановлением судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы о привлечении *** Т. к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ за осуществление трудовой деятельности в вышеназванном Обществе.

При этом из письменных объяснений *** Т. следует, что она работает в ООО "Лотос-С" в кафе "Лотос" с 10.11.2015 г. в качестве повара, на работу её принимал представитель руководства данной организации, с которым были оговорены условия осуществления трудовой деятельности: график и объем работы, оплата труда. Правильность своего объяснения *** Т. подтвердила собственноручной записью на русском языке.

Ссылка заявителя в жалобе на наличие договора аренды, заключенного ООО "Лотос-С" с ООО "Пекан" и договора субаренды между ООО "Пекан" и ИП Фролов С.А. на нежилое помещение, где по результатам проверки были выявлены иностранные граждане, в том числе и *** И., осуществляющие трудовую деятельность с нарушением требований миграционного законодательства, не может служить основанием для признания обжалуемых актов судебных инстанций незаконными, в связи с тем, что достаточных данных, свидетельствующих о ведении арендаторами, в том числе ООО "Колесо Фортуны", о котором упоминает в своем письме Глава Управы Дмитровского района г. Москвы, в помещении, принадлежащем ООО "Лотос-С" фактической коммерческой деятельности в качестве в материалы дела не представлено.

При этом согласно выписке из ЕГРЮЛ одним из видов деятельности ООО "Лотос - С" является деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания, что не исключает возможности Общества самостоятельного осуществления коммерческой деятельности в виде кафе в принадлежащем ему на праве собственности помещении и привлечении в связи с этим к трудовой деятельности иностранных граждан, выявленных в результате проверки.

Представленные заявителем копии бухгалтерской и налоговой отчетности ООО "Лотос-С", а также платежные поручения обоснованно не приняты во внимание судебными инстанциями, поскольку оплата договора аренды сама по себе еще не свидетельствует о реальном использовании помещения арендатором.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Лотос-С", в связи с чем, судебными инстанциями сделан обоснованный вывод о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Подлежат отклонению доводы жалобы о нарушении административным органом порядка проведения осмотра территории и документарной проверки юридического лица по следующим основаниям.

В рассматриваемом случае должностными лицами ОУФМС России по г. Москве в САО на основании распоряжения N 799 от 11 ноября 2015 года проводилась проверка не конкретного юридического лица, а объекта потребительских услуг по адресу: г. Москва, ул. Софьи Ковалевской, дом 2, в рамках Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" , связи с чем отсутствие в момент проведения проверки представителя ООО "Лотос-С" не является нарушением требований Административного регламента и Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", и не влечет отмену вынесенного судебного акта.

При проведении последующей документарной проверки на основании распоряжения начальника УФМС России по г. Москве N 1 от 13.09.2016 г. непосредственно в отношении ООО "Лотос-С" должностными лицами ОУФМС России по г. Москве в САО существенных нарушений требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", так и действовавшего на момент совершения административного правонарушения Административного регламента по исполнению государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда", утвержденного Приказом МВД России N 338, ФМС России N 97 от 30.04.2009 допущено не было.

При этом все составленные по итогам проведенных проверочных мероприятий процессуальные документы, а также протокол об административном правонарушении содержат все необходимые сведения для правильного разрешения дела.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностные лица административного органа, затем судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Общества и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 1 8.15 КоАП РФ, и виновности Общества в его совершении. Мотивы, по которым в основу постановления должностного лица и последующих решений, принятых вышестоящим должностным лицом, а также судьями районного суда и Московского городского суда при рассмотрении жалоб, поданных по делу, положены одни доказательства и отвергнуты другие, в частности представленный договор аренды, подробно изложены в обжалуемых актах. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ООО "Лотос-С" не усматривается.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО "Лотос-С" в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения ООО "Лотос-С" к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Тимирязевского районного суда города Москвы от 26 октября 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 20 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Лотос-С" оставить без изменения, жалобу защитника Гринькиной С.И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова