Постановление Московского городского суда от 27 июля 2017 г. по делу N 4а-3479/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Панарин М.М., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Центр на Лобненской" Сивкова Д.А. на вступившие в законную силу постановление N 3692/10/15 заместителя начальника отдела УФМС России по г. Москве в САО от 26 ноября 2015 года, решение судьи Тимирязевского районного суда города Москвы от 11 августа 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 02 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ

:

постановлением N 3692/10/15 заместителя начальника отдела УФМС России по г. Москве в САО от 26 ноября 2015 года общество с ограниченной ответственностью "Центр на Лобненской" (далее - ООО "Центр на Лобненской", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

Решением судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 11 августа 2016 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника ООО "Центр на Лобненской" Хуснуллина Ф.Г. - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 02 ноября 2016 года постановление N 3692/10/15 заместителя начальника отдела УФМС России по г. Москве в САО от 26 ноября 2015 года и решение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 11 августа 2016 года оставлены без изменения, жалоба генерального директора ООО "Центр на Лобненской" Хуснуллина Ф.Г. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе генеральный директор Общества Сивков Д.А. просит об отмене названных постановления должностного лица и судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что законный представитель Общества не был надлежащим образом уведомлён о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о привлечении Общества к административной ответственности; должностным лицом при назначении Обществу наказания не были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность; протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока, установленного в ст. 28.5 КоАП РФ; на основании дополнительного соглашения от 01.05.2015 на Арендаторе лежит обязанность по соблюдению миграционного законодательства; управляющий кафе *** принял на работу иностранного работника в день проведения проверки, не уведомив при этом своего непосредственного работодателя индивидуального предпринимателя ***; ООО "Центр на Лобненской" предприняло все необходимые меры для соблюдения действующего законодательства; при проведении проверки административным органом был нарушен Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"; вменённое Обществу административное правонарушение является малозначительным, а назначенное наказание чрезмерно суровым; должностным лицом нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица и судебные акты законными и обоснованными.

На основании ч. 2 ст. 18.16 КоАП РФ предоставление лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения другому юридическому лицу или другому лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые не имеют разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но фактически используют труд иностранных работников либо которые привлекают к трудовой деятельности иностранных граждан или лиц без гражданства, не имеющих разрешения на работу или патента, если такое разрешение или такой патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечёт административную ответственность.

Нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут административную ответственность, установленную ч. 3 ст. 18.16 КоАП РФ.

В соответствии с примечанием к статье 18.16 КоАП РФ, в случае нарушения правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), в отношении двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, предусмотренная ч. ч. 1 и 3 настоящей статьи, наступает за нарушение правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Согласно материалам дела, 22 июля 2015 года в 12 часов 00 минут в ходе проверки выполнения требований миграционного законодательства сотрудниками ОППМ УФМС России по г. Москве в САО по адресу: г. Москва, ул. Лобненская, дом 4А установлено, что ООО "Центр на Лобненской" , являясь собственником помещения по указанному адресу, предоставил его на основании договора аренды N АК-274/А200 индивидуальному предпринимателю ***, которая в свою очередь привлекла к осуществлению трудовой деятельности в качестве посудомойщицы гражданку Республики Таджикистан ***, не имеющую патента на работу в городе Москве.

Указанные действия ООО "Центр на Лобненской" квалифицированы по ч. 3 ст. 18.16 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "Центр на Лобненской" административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ***; фототаблицей; письменными объяснениями ***; справкой инспектора ОППМ ОУФМС России по г. Москве в САО; копией постановления судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 23 июля 2015 года о привлечении *** к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; копией краткосрочного договора аренды нежилого помещения N АК-274/А200; распоряжением о проведении документарной внеплановой проверки юридического лица (индивидуального предпринимателя) от 13 октября 2015 года N 687; актом проверки от 09 ноября 2015 года и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "Центр на Лобненской" события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ООО "Центр на Лобненской" состава вменённого административного правонарушения, поскольку Общество не является управляющим торговым комплексом, использование труда иностранных граждан было осуществлено не арендатором, а лицами, которым арендатор передал помещения в управление в отсутствие осведомлённости об этом Общества, являются несостоятельными в силу следующего.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.16 КоАП РФ, состоит в предоставлении производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения другому юридическому лицу или лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которое не имеет разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но фактически использует труд иностранных работников или которое привлекает к трудовой деятельности иностранных граждан или лиц без гражданства, не имеющих разрешения на работу. Предоставление производственного, складского, торгового и т.п. помещения другому юридическому лицу или лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, может быть осуществлено посредством передачи его в аренду или иное владение в соответствии с действующим гражданским законодательством.

Субъектом данного правонарушения является лицо, управляющее торговыми объектами (торговыми комплексами).

В силу статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ" торговый объект - это здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Центр на Лобненской" является собственником здания торгово-развлекательного центра " *** ", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Лобненская, дом 4А, площадью 27573,5 кв.м.

Факт сдачи Обществом части здания, предназначенной и используемой для осуществления ИП *** коммерческой деятельности и последующее привлечение в нарушение Федерального закона N 115-ФЗ к исполнению обязанности посудомойщицы иностранной гражданки, не имеющей разрешение на работу, объективно подтверждено краткосрочным договором аренды нежилого помещений N АК-274/А210 от 01 мая 2015 года о передаче помещения индивидуальному предпринимателю *** , так и письменными объяснениями гражданки Республики Таджикистан ***, предупреждённой об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, из которых следует, что она работает посудомойщицей у индивидуального предпринимателя ***, которая проводила с ней собеседование, патента на работу не имеет. На основании постановления судьи Тимирязевского районного суда города Москвы от 23 июля 2015 года *** привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ за осуществление трудовой деятельности у индивидуального предпринимателя *** без патента на работу в городе Москве.

При этом согласно Устава ООО "Центр на Лобненской" и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, одним из видов его деятельности является осуществление сделок на рынке недвижимости с жилыми и нежилыми помещениями, земельными участками, в том числе посреднических операций (купля-продажа, мена, дарение, аренда и т.д.) и оптовая и розничная торговля.

Утверждение заявителя о том, что в соответствии с дополнительным соглашением от 01 мая 2015 года к договору краткосрочной аренды N АК-274/А210 от 01 мая 2015 на арендатора возложена ответственность за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан или лиц без гражданства, не имеющих разрешение на работу, тем самым, Общество предприняло все возможные меры по недопущению нарушения миграционного законодательства, было предметом проверки в ходе рассмотрения жалоб и обоснованно признано несостоятельным, так как предпринятые Обществом меры не свидетельствует о достаточности действий по соблюдению арендатором требований миграционного законодательства.

Таким образом, ООО "Центр на Лобненской", будучи собственником здания торгово-развлекательного центра, не осуществляло достаточный надлежащий контроль за соблюдением арендатором помещения правил привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности в Российской Федерации.

Подлежит отклонению довод жалобы о нарушении административным органом требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении документарной проверки юридического лица.

В силу п. 5 ч. 4 ст. 1 Федерального закона N 294-ФЗ ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении, в частности, федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции.

Согласно п. 2 ст. 32 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации, работодателей, заказчиков работ (услуг), и к отношениям, связанным с исполнением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязанностей, возложенных на них как на принимающую (приглашающую) сторону, применяются положения Федерального закона N 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных п. 3 - 10 ст. 32 Федерального закона N 115-ФЗ.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 32 Федерального закона N 115-ФЗ установлено, что основанием для проведения внеплановой проверки является выявление факта возможного нарушения работодателем обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований.

В рассматриваемом случае должностными лицами ОУФМС России по г. Москве в САО на основании распоряжения N 687 от 13 октября 2015 года проводилась документарная проверка ООО "Центр на Лобненской" в рамках Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" , целью которой являлось соблюдение положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами, а также соблюдение правил привлечения работодателем иностранных работников в Российской Федерации и использования их труда, выявленных иностранных граждан в ходе проведённого осмотра территории, при этом каких-либо нарушений требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", при проведении документарной проверки в отношении Общества должностными лицами ОУФМС России по г. Москве по САО допущено не было.

Документы, оформленные по итогам проведения проверочных мероприятий, а также протокол об административном правонарушении содержат все необходимые сведения для правильного разрешения дела, в связи с чем они правомерно, вопреки доводу жалобы, приняты судебными инстанциями в качестве доказательства несоблюдения Обществом миграционного законодательства в области соблюдения правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства.

Равным образом является несостоятельным и довод жалобы о том, что законный представитель Общества не извещался надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и вынесения должностным лицом постановления о назначении административного наказания.

Как следует из материалов дела, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении 30 октября 2015 года и вынесении постановления 26 ноября 2015 года законный представитель извещался в установленном порядке: защитник Общества по доверенности Садиков И.В. своевременно получал извещения для передачи их генеральному директору ООО "Центр на Лобненской" (л.д. 116, 120). Защитник Общества по доверенности Садиков И.В. принимал участие как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при вынесении постановления должностным лицом, давал объяснения относительно обстоятельств правонарушения, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении и пользовался иными процессуальными правами, в связи с чем оснований считать право Общества на защиту нарушенным не имеется.

Составление протокола об административном правонарушении за пределами срока, установленного в ст. 28.5 КоАП РФ, не служит основанием для признания его в качестве недопустимого доказательства, так как указанный срок не является пресекательным.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо административного органа, а затем судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Общества и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.16 КоАП РФ, и виновности Общества в его совершении. Мотивы, по которым в основу постановления должностного лица и решений судей районного суда и Московского городского суда при рассмотрении жалоб, поданных по делу, положены одни доказательства и отвергнуты другие, в частности представленный договор аренды, подробно изложены в обжалуемых актах. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ООО "Центр на Лобненской", не усматривается.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку являлись предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций, и фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом и судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Административное наказание назначено Обществу по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.16 КоАП РФ с учётом всех обстоятельств дела, характера совершённого административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Наказание соразмерно содеянному, основано на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к ООО "Центр на Лобненской" соответствующей меры государственного принуждения, которая будет способствовать исправлению правонарушителя и предупреждению совершения новых противоправных деяний.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением Общества, позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении и рассмотрения настоящей жалобы не установлено.

Порядок и срок давности привлечения ООО "Центр на Лобненской" к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление N 3692/10/15 заместителя начальника отдела УФМС России по г. Москве в САО от 26 ноября 2015 года, решение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 11 августа 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 02 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.16 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Центр на Лобненской" оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "Центр на Лобненской" Сивкова Д.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда М.М. Панарин