Определение Московского городского суда от 09 февраля 2017 г. по делу N 4г-0428/2017

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Новикова В.Е., поступившую в суд кассационной инстанции 09 января 2017 года, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 04 апреля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2016 года по гражданскому делу по иску Новикова В.Е. к ФГУП "ВГТРК" о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Новиков В.Е. обратился в суд с иском к ФГУП "ВГТРК" о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 04 апреля 2016 года в удовлетворении заявленных Новиковым В.Е. исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2016 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Новиков В.Е. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что с 12 октября 2010 года Новиков В.Е. являлся работником ФГУП "ВГТРК" на основании трудового договора N718-10 от 12 октября 2010 года и приказа о приеме N2686-к от 14 октября 2010 года; пунктами 1 - 2 трудового договора предусмотрено, что Новиков В.Е. принимается на должность главного специалиста Управления программ Регионального департамента с окладом ***руб.; соглашением N1-15 от 11 марта 2015 года к трудовому договору N718-10 от 12 октября 2010 года ему установлен оклад в размере ***руб., должностные надбавки к окладу и другие выплаты на условиях, предусмотренных положением об оплате труда работников ВГТРК и иными локальными нормативными актами; с огласно п. 7 трудового договора Новикову В.Е. устанавливается режим труда и отдыха в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка; согласно п. 4.2 трудового договора работник обязуется соблюдать должностные обязанности возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией, приказы, распоряжения и указания руководителей, выполнять трудовую функцию, соблюдать трудовую дисциплину, Правила внутреннего трудового распорядка, правила по охране труда, выполнять указания и распоряжения работодателя, связанные с выполнением настоящего договора, выполнять требования должностной инструкции; согласно п. 5.2 Правил внутреннего трудового распорядка ВГТРК работникам установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями; приказом N2776-к от 16 октября 2015 года Новиков В.Е. уволен пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с отсутствием на рабочем месте без уважительных причин; основанием применения взыскания явилось отсутствие Новикова В.Е. на работе в период с 01 по 04 сентября 2015 года, с 07 по 10 сентября 2015 года, с 14 по 18 сентября 2015 года, 21 сентября 2015 года, с 23 по 25 сентября 2015 года, с 28 по 30 сентября 2015 года, 01 октября 2015 года, с 05 по 09 октября 2015 года, 12 октября 2015 года; отсутствие на работе в указанные дни на рабочем месте и не выполнение трудовых обязанностей, подтверждается актами об отсутствии Новикова В.Е. на рабочем месте, служебной запиской от 15 октября 2015 года заместителя руководителя Регионального департамента А.А. Никитина, распечаткой данных электронной системы контроля доступа в здание и отчетом, и не было опровергнуто Новиковым В.Е. в суде; каких - либо доказательств того, что Новиков В.Е. имел право работать на удаленном доступе вне рабочего места по адресу: город Москва, Ленинградское ш. д. 22, суду представлено не было; 02 и 13 октября 2015 года ФГУП "ВГТРК" Новикову В.Е. предложено объяснить в письменной форме причины своего отсутствия на работе; Новиков В.Е. объяснений по поводу причин своего отсутствия на работе не представил.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец Новиков В.Е. исходил из того, что работал в ФГУП "ВГТРК" с 12 октября 2010 года в должности главного специалиста в Управлении целевых программ Регионального департамента; приказом N2776-к от 16 октября 2015 года Новиков В.Е. уволен с занимаемой должности по пп. "а" п. 6 ч. 1

ст. 81 ТК РФ (увольнение вследствие совершения прогула без уважительных причин); Новиков В.Е. считал увольнение за прогул незаконным, ссылаясь на то, что при увольнении не выплачена полностью заработная плата, на него руководством оказывалось психологическое давление и предлагалось уволиться по собственному желанию, не было обеспечено рабочее место, оборудованное компьютером.

Рассматривая данное дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Новиковым В.Е. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину; согласно ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени; в соотвествии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором; в соответствии с пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула (то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены); согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям; не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине; при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен; в соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме; если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт; непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания; дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимо на учет представительного органа работников; за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание; приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе; если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт; согласно пп. "д" п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17 марта 2004 года N 2 если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; Новиков В.Е. отсутствовал на рабочем месте в период с 01 по 04 сентября 2015 года, с 07 по 10 сентября 2015 года, с 14 по 18 сентября 2015 года, 21 сентября 2015 года, с 23 по 25 сентября 2015 года, с 28 по 30 сентября 2015 года, 01 октября 2015 года, с 05 по 09 октября 2015 года, 12 октября 2015 года без уважительных причин, что подтверждается актами об отсутствии Новикова В.Е. на рабочем месте, служебной запиской от 15 октября 2015 года заместителя руководителя Регионального департамента А.А. Никитина, распечаткой данных электронной системы контроля доступа в здание и отчетом; каких - либо доказательств того, что Новиков В.Е. имел право работать на удаленном доступе вне рабочего места по адресу: город Москва, Ленинградское ш. д. 22, суду представлено не было; отсутствие истца на рабочем месте без уважительных причин свидетельствует о наличии законных оснований у работодателя для наложения на истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ; поскольку процедура увольнения работника работодателем соблюдена, наложенное дисциплинарное взыскание в виде увольнения соответствует тяжести совершенного дисциплинарного проступка, постольку правовых оснований для удовлетворения заявленных Новиковым В.Е. исковых требований не имеется; ссылки истца о том, что ему не была выплачена заработная плата в течение 2015 года, в том числе в марте 2015 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку в 2015 году истцу выплачена заработная плата в соответствии с условиями трудового договора и соглашения к нему, с учетом отработанного истцом рабочего времени; кроме того, согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки; Новиковым В.Е. пропущен срок исковой давности, поскольку 16 октября 2015 года трудовой договор с истцом расторгнут, с приказом об увольнении Новиков В.Е. ознакомлен 16 октября 2015 года; с иском о восстановлении на работе, истец обратился 28 декабря 2015 года по истечении месячного срока установленного законом, о применении которого было заявлено представителем ответчика, никаких юридически значимых обстоятельств, могущих свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока исковой давности, в настоящем случае не имеется; таким образом, в удовлетворении заявленных Новиковым В.Е. исковых требований должно быть отказано.

С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения.

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Новикова В.Е. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы истца Новикова В.Е. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 04 апреля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2016 года по гражданскому делу по иску Новикова В.Е. к ФГУП "ВГТРК" о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев