Определение Московского городского суда от 30 августа 2017 г. по делу N 4г-10024/2017

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Фомина М.М., поступившую 03 августа 2017 года, на определение Тверского районного суда г. Москвы от 30 января 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда 20 апреля 2017 года по заявлению Фомина Михаила Михайловича об отмене решения Тверского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2015 года по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу по иску Фомина М.М. к Фомину В.М., Колосовой Е.В. о расторжении договора ренты, признании права собственности,

установил:

Фомин М.М. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Тверского районного суда города Москвы от 09 февраля 2015 года по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу по иску Фомина М.М. к Фомину В.М., Колосовой Е.В. о расторжении договора ренты, признании права собственности, мотивируя свое заявлением тем, что при рассмотрении дела судом были нарушены правила подсудности спора.

Определением Тверского районного суда г. Москвы от 30 января 2017 года в удовлетворении заявления Фомина М.М. - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2017 года определение Тверского районного суда г. Москвы от 30 января 2017 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Фомин М.М. просит отменить определение Тверского районного суда г. Москвы от 30 января 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2017 года, направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке,

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных актов, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 31 " О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Судом установлено, что решением Тверского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2015 года, вступившим в законную силу 24 июля 2015 года, в удовлетворении иска Фомина М.М. к Фомину В.М., Колосовой Е.В. о расторжении договора ренты, признании права собственности - отказано.

В качестве основания для пересмотра решения Тверского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2015 года Фомин М.М. указал, что при рассмотрении дела судом были нарушены правила подсудности спора.

Отказывая в удовлетворении заявления Фомина М.М. о пересмотре решения Тверского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2015 года по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что основания, предусмотренные ст. 392 ГПК РФ, в рассматриваемом случае отсутствуют.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласилась.

Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.

Оснований для иных выводов не имеется.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с состоявшимися по делу судебными постановлениями и не могут служить основанием для их пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

При вынесении оспариваемых судебных актов нарушений норм процессуального права допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Фомина М.М. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 30 января 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда 20 апреля 2017 года по заявлению Фомина Михаила Михайловича об отмене решения Тверского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2015 года по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу по иску Фомина М.М. к Фомину В.М., Колосовой Е.В. о расторжении договора ренты, признании права собственности для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева