Определение Московского городского суда от 07 марта 2017 г. по делу N 4г-1814/2017

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Куркович М.А., поступившую в суд кассационной инстанции 07 февраля 2017 года, на решение мирового судьи судебного участка N 178 района Раменки города Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 177 района Раменки города Москвы от 14 сентября 2016 года, дополнительное решение того же суда от 25 октября 2016 года и апелляционное определение Никулинского районного суда города Москвы от 08 декабря 2016 года по делу по иску СНТ "Мечта" к Куркович М А о взыскании неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры,

УСТАНОВИЛ:

СНТ "Мечта обратилось в суд с иском к Куркович М.А. о взыскании неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником земельных участков в СНТ "Мечта" N N , . Решением общего собрания СНТ "Мечта" от 30 мая 2015 года ответчик исключена из состава членом СНТ "Места" по личному заявлению. Между тем, ответчик после выхода из членов СНТ "Мечта" в силу статьи 8 ФЗ от 15 апреля 1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" обязана заключить договор об индивидуальном ведении садоводства. В связи с тем, что ответчик является собственником земельных участков, расположенных на территории СНТ "Мечта", и недолжным образом исполняла свои обязанности по оплате за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ "Мечта", истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде платы за пользование объектами общего имущества товарищества за 2014 год в размере 7 610 руб. 56 коп., за 2015 год в размере 16 567 руб. 85 коп., за 2016 год в размере 14 180 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 декабря 2014 года по 22 июля 2016 года в размере 1 060 руб. 58 коп., за период с 31 декабря 2015 года по 22 июля 2016 года в размере 756 руб. 45 коп. и обязать ответчика заключить договор с СНТ "Мечта" о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ "Мечта" в редакции СНТ "Мечта".

Решением мирового судьи судебного участка N 178 района Раменки города Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 177 района Раменки города Москвы от 14 сентября 2016 года исковые требования СНТ "Мечта" удовлетворены частично, с Куркович М.А. в пользу СНТ "Мечта" взыскано неосновательное обогащение в размере 38 358 руб. 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 817 руб. 03 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Дополнительным решением того же суда от 25 октября 2016 года в удовлетворении заявления Куркович М.А. о взыскании с СНТ "Мечта" судебных расходов в размере 23 000 руб. отказано.

Апелляционным определением Никулинского районного суда города Москвы от 08 декабря 2016 года решение суда и дополнительное решение суда оставлены без изменения.

В кассационной жалобе Куркович М.А. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, полагая указанные судебные постановления незаконными и необоснованными.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Из представленных документов следует, что СНТ "Мечта" расположено по адресу: .

Куркович М.А. является собственником земельных участков в СНТ "Мечта" N N , .

Судом установлено, что протоколом общего собрания членов СНТ "Мечта" от 22 июня 2013 года утвержден размер членских и целевых взносов на 2014 год в сумме 9 920 руб. за 8 соток. Протоколом общего собрания членов СНТ "Мечта" от 07 июня 2014 года утвержден размер членских и целевых взносов на 2015 года в сумме 10 600 руб. за 8 соток. Протоколом общего собрания членов СНТ "Мечта" от 30 мая 2015 года утверждены размеры членских и целевых взносов на 2016 год в сумме 10 600 руб. за 8 соток.

08 июня 2014 года Куркович М.А. направила в адрес СНТ "Мечта" заявление о выходе из членов СНТ "Мечта".

Решением общего собрания членом СНТ "Мечта" от 30 мая 2015 года Куркович М.А. исключена из членов СНТ "Мечта".

Судом также установлено, что в соответствии с Уставом СНТ "Мечта" граждане вправе вести садоводство в индивидуальном порядке; граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке на территории СНТ "Мечта", вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования за плату на условиях договоров, заключенных в письменной форме, определенной общим собранием членов СНТ "Мечта"; в случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ "Мечта" граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ "Мечта", неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования взыскиваются в судебном порядке.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, при этом исходил из того, что поскольку ответчик имеет в границах СНТ "Мечта" на праве собственности два земельных участка, оплату за пользование объектами инфраструктуры не производит, в связи с чем образовалась предъявляемая ко взысканию задолженность . При этом ответчик не может быть освобождена от участия в расходах по обслуживанию и содержанию инфраструктуры СНТ, поскольку в силу статьи 210 ГК РФ она обязана оплачивать расходы по обслуживанию и содержанию инфраструктуры СНТ независимо от членства в нем.

Вместе с тем, поскольку обязанность по оплате за пользование объектами инфраструктуры СНТ "Мечта" не была исполнена ответчиком, на сумму задолженности подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

При этом мировым судьей отказано в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика заключить договор с СНТ "Мечта" о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с выводами суда согласился.

Доводы кассационной жалобы о том, что Куркович М.А. не обязана оплачивать членские взносы, так как не является членом СНТ, не могут быть признаны во внимание, поскольку, как следует из представленных документов, Куркович М.А. является собственником земельных участков в СНТ "Мечта" N N , . При этом пользование общим имуществом СНТ собственниками земельных участков, не являющихся членами СНТ, должно осуществлять на тех же условиях, что и членами СНТ. Отсутствие договора между сторонами не освобождает Куркович М.А. как собственника земельных участков от внесения платы взносов, взимаемых на оплату содержания имущества общего пользования СНТ.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку, как усматривается из их содержания, не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций и ставящих под сомнение законность судебных постановлений, принятых по данному делу, фактически направлены на переоценку и иное толкование заявителем выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах и воспроизводят позицию и аргументы заявителя, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда и апелляционном определении, в которых приведены мотивы, по которым соответствующие доводы отклонены судами первой и апелляционной инстанции.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции в силу действующего процессуального законодательства не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Куркович М.А. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение мирового судьи судебного участка N 178 района Раменки города Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 177 района Раменки города Москвы от 14 сентября 2016 года, дополнительное решение того же суда от 25 октября 2016 года и апелляционное определение Никулинского районного суда города Москвы от 08 декабря 2016 года.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова