Определение Московского городского суда от 07 марта 2017 г. по делу N 4г-2049/2017

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Федорцова С.В., поступившую в суд кассационной инстанции 08 февраля 2016 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2016 года по гражданскому делу по иску Федорцова С.В. к Военному комиссариату города Москвы об оспаривании отказа начальника Центра социального обеспечения Военного комиссариата города Москвы в оплате использованного в 2015 году дополнительного оплачиваемого отпуска, обязании произвести оплату использованного в 2015 году дополнительного оплачиваемого отпуска, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Федорцов С.В. обратился в суд с иском к Военному комиссариату города Москвы об оспаривании отказа начальника Центра социального обеспечения Военного комиссариата города Москвы в оплате использованного в 2015 году дополнительного оплачиваемого отпуска, обязании произвести оплату использованного в 2015 году дополнительного оплачиваемого отпуска, взыскании судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 25 ноября 2015 года заявленные Федорцовым С.В. исковые требования удовлетворены; постановлено:

- п ризнать отказ начальника Центра социального обеспечения Военного комиссариата города Москвы Климова Ю.М. в оплате использованного заявителем в 2015 году дополнительного оплачиваемого отпуска незаконным, обязать Военный комиссариат города Москвы произвести оплату использованного заявителем в 2015 году дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней в размере 32 261 руб. 32 коп., взыскать с Военного комиссариата города Москвы в пользу Федорцова С.В. госпошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2016 года решение суда отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении заявленных Федорцовым С.В. исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец Федорцов С.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что 27 октября 1999 года Военным комиссариатом Татищевского района Саратовской области Федорцову С.В. было выдано специальное удостоверение подвергшегося воздействию радиации в результате Чернобыльской АЭС с формулировкой "проходившему военную службу", взамен которого 21 октября 2013 года УСЗН Таганского района города Москвы выдано удостоверение с формулировкой "выехавшему добровольно из зоны отселения"; 18 августа 2015 года Военным комиссариатом города Москвы Федорцову С.В. отказано в удовлетворении заявления от 04 августа 2015 года об оплате ему дополнительного допуска, в соответствии со ст. 17 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" от 15 мая 1991 года N 1244-1 с указанием на то, что исходя из данных личного дела Федорцова С.В. он был направлен для прохождения военной службы в п. Осовы Ельского района Гомельской области, в котором, согласно выданному удостоверению, от 21 октября 2013 года, он находился в период с 25 июля 1992 года по 27 ноября 1993 года.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец Федорцов С.В. указывал на то, что, по его мнению, ему неправомерно отказано в оплате предоставленного дополнительного отпуска Военным комиссариатом города Москвы со ссылкой на то, что в п. Осовы Ельского района Гомельской области Федорцов С.В. проходил военную службу в период с 25 июля 1992 года по 27 ноября 1993 года, в связи с чем относится к категории граждан, указанных в п. 12 ст. 13 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", для которых оплата дополнительного отпуска продолжительностью 14 календарных дней не предусмотрена, в то время как в соответствии со ст. 17 указанного Закона Российской Федерации ему положен дополнительный оплачиваемый отпуск.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд, по мотивам, изложенным в решении суда, пришел к выводу об удовлетворении заявленных Федорцовым С.В. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что Федорцов С.В. относится к категории граждан, проживавших в зоне отселения и выехавших из нее добровольно; поскольку правомерность выдачи Федорцову С.В. удостоверения с формулировкой "выехавшему добровольно из зоны отселения" в установленном законом порядке не оспорена, а факт прохождения истцом военной службы в зоне отселения не исключает возможность его отнесения к категории лиц, указанных в п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" от 15 мая 1991 года N 1244-1, имеющих право на получение дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней, предусмотренного п. 5 ст. 14 Закона, постольку заявленные Федорцовым С.В. исковые требования подлежат удовлетворению.

Отменяя названное решение суда в апелляционном порядке и принимая новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Федорцовым С.В. исковых требований, судебная коллегия исходила из того, что в соответствии с о ст. 1 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" от 15 мая 1991 года N 1244-1 направлен на защиту прав и интересов, а также определяет государственную политику в области социальной поддержки граждан Российской Федерации, оказавшихся в зоне влияния неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС 26 апреля 1986 года, либо принимавших участие в ликвидации последствий этой катастрофы; ст. 13 данного Закона Российской Федерации определяет категории граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, к которым относятся, в числе прочих, граждане, эвакуированные (в том числе выехавшие добровольно) в 1986 году из зоны отчуждения или переселенные (переселяемые), в том числе выехавшие добровольно, из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы, включая детей, в том числе детей, которые в момент эвакуации находились (находятся) в состоянии внутриутробного развития (п. 6 ст. 13), а также военнослужащие, лица начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, проходящие (проходившие) военную службу (службу) в зоне отчуждения, зоне отселения, зоне проживания с правом на отселение и зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом (п. 12 ст. 13); положениями ст. ст. 14-23 указанного Закона Российской Федерации установлены виды мер возмещения вреда и социальной поддержки каждой из категорий граждан, указанных в ст. 13 Закона; для граждан, эвакуированных из зоны отчуждения и переселенных (переселяемых) из зоны отселения (указанных в п. 6 ст. 13) такие меры установлены в ст. 17 Закона, а для военнослужащих (указанных в п. 12 ст. 13), - в ст. 23 этого закона; в соответствии со ст. 17 означенного Закона Российской Федерации гражданам, указанным в п. 6 ст. 13 Закона, помимо мер, предусмотренных данной статьей, предоставляются меры социальной поддержки, предусмотренные п. 5 ст. 14 Закона, а именно использование ежегодного очередного оплачиваемого отпуска в удобное для них время, а также получение дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней; социальные гарантии военнослужащим, проходящим (проходившим) военную службу (службу) в зоне отчуждения, зоне отселения, зоне проживания с правом на отселение и зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, указанным в п. 12 ст. 13 данного Закона Российской Федерации, определены в ст. 23 данного Закона, в которой получение меры в виде дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней отсутствует; обязательным условием предоставления такой меры социальной поддержки как предоставление дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней является отнесение гражданина к категории лиц, указанных в п. 6 ст. 13 данного Закона Российской Федерации; согласно ответа УСЗН ЗАО города Москвы от 21 августа 2015 года N 6371, направленного на запрос Военного комиссариата города Москвы о правомерности выдачи Федорцову С.В. нового удостоверения, 25 сентября 2013 года Федорцов С.В. обратился в УСЗН ЗАО города Москвы с заявлением о порче удостоверения серии АБ N 044514 (постирал в машинке) и выдаче нового удостоверения как гражданину, выехавшему добровольно из зоны отселения; с учетом полученных сведений из Ельского районного исполнительного комитета о факте проживания Федорцова С.В. в п. Осовы Ельского района Гомельской области Республики Беларусь в период с 25 июля 1992 года по 27 ноября 1993 года, УСЗН ЗАО города Москвы выдало Федорцову С.В. новое удостоверение от 21 октября 2013 года с формулировкой "выехавшему добровольно из зоны отселения", так как в управлении отсутствовали документы, послужившие основанием для выдачи ему первоначального удостоверения с формулировкой "проходившему военную службу", а Федорцовым С.В. об этом сообщено не было, в связи с чем после анализа представленных в отношении Федорцова С.В. документов было установлено, что удостоверение с формулировкой "выехавшему добровольно из зоны отселения" выдано ему необоснованно, Федорцову С.В. направлено уведомление о необходимости замены удостоверения на удостоверение с формулировкой "проходившему военную службу"; тем самым, учитывая, что Федорцов С.В. в означенный период не проживал в п. Осовы Ельского района Гомельской области, территория которого отнесена к зоне проживания с правом на отселение, а проходил там военную службу, то Федорцову С.В. выдано специальное удостоверение от 27 октября 1999 года, подтверждающее право на получение компенсаций и льгот, установленных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" от 15 мая 1991 года N 1244-1, как лицом, проходившим военную службу; тем самым, правовых оснований для удовлетворения заявленных Федорцовым С.В. исковых требований не имется.

Данные выводы в апелляционном определении судебной коллегией мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанное апелляционное определение судебной коллегии сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Федорцова С.В. не вызывает, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы истца Федорцова С.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2016 года по гражданскому делу по иску Федорцова С.В. к Военному комиссариату города Москвы об оспаривании отказа начальника Центра социального обеспечения Военного комиссариата города Москвы в оплате использованного в 2015 году дополнительного оплачиваемого отпуска, обязании произвести оплату использованного в 2015 году дополнительного оплачиваемого отпуска, взыскании судебных расходов - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев