Определение Московского городского суда от 09 августа 2017 г. по делу N 4г-9224/2017

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчика Елисеева В.В., подписанную его представителем Черновым К.В., поступившую в суд кассационной инстанции 11 июля 2017 года, на определение Мещанского районного суда города Москвы от 12 апреля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2017 года по гражданскому делу по иску ПАО Банк ВТБ к Овчинникову Э.М. о взыскании задолженности, по встречному иску Овчинникова Э.М. к ПАО Банк ВТБ о признании недействительными условий кредитного соглашения, по иску ПАО Банк ВТБ к Елисееву В.В. о взыскании задолженности, по встречному иску Елисеева В.В. к ПАО Банк ВТБ о признании недействительными условий кредитного соглашения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к Овчинникову Э.М. о взыскании задолженности, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Овчинников Э.М. обратился в суд со встречным иском к ПАО Банк ВТБ о признании недействительными условий кредитного соглашения , ссылаясь на нарушение своих прав.

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к Елисееву В.В. о взыскании задолженности, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Елисеев В.В. обратился в суд со встречным иском к ПАО Банк ВТБ о признании недействительными условий кредитного соглашения , ссылаясь на нарушение своих прав.

Представителем ответчика Елисеева В.В. в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения ПАО Банк ВТБ либо месту жительства ответчика Елисеева В.В.

Определением Мещанского районного суда города Москвы от 12 апреля 2017 года в удовлетворении ходатайства ответчика Елисеева В.В. о передаче дела по подсудности - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2017 года определение суда от 12 апреля 2017 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик Елисеев В.В. ставит вопрос об отмене определения суда от 12 апреля 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии от 16 мая 2017 года, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Елисеева В.В. о передаче дела по подсудности по месту нахождения ПАО Банк ВТБ либо месту жительства ответчика Елисеева В.В. , суд исходил из того, что в силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом; в соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству; согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду; суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными; передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом; согласно заключенному между ПАО Банк ВТБ и Евсеевым В.В. договору поручительства споры и разногласия, вытекающие из договора, подлежат рассмотрению в Мещанском районном суде города Москвы; соглашение об изменении территориальной подсудности заключено между ПАО Банк ВТБ и Евсеевым В.В. до подачи искового заявления в суд; указанное соглашение об изменении территориальной подсудности недействительным не признавалось; каких-либо оснований, предусмотренных положениями ст. 33 ГПК РФ, для передачи указанного гражданского дела по месту нахождения ПАО Банк ВТБ либо месту жительства ответчика Елисеева В.В. в настоящем случае не имеется; тем самым, в удовлетворении заявленного ответчиком Елисеевым В.В. ходатайства о передаче настоящего гражданского дела по подсудности должно быть отказано.

С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в определении судебной коллегии, оставила судебное определение без изменения.

Данные выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, в связи с чем доводы кассационной жалобы во внимание приняты быть не могут.

При таких данных, вышеуказанные судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы ответчика Елисеева В.В. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения названных определения суда и апелляционного определения судебной коллегии в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы ответчика Елисеева В.В. на определение Мещанского районного суда города Москвы от 12 апреля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2017 года по гражданскому делу по иску ПАО Банк ВТБ к Овчинникову Э.М. о взыскании задолженности, по встречному иску Овчинникова Э.М. к ПАО Банк ВТБ о признании недействительными условий кредитного соглашения, по иску ПАО Банк ВТБ к Елисееву В.В. о взыскании задолженности, по встречному иску Елисеева В.В. к ПАО Банк ВТБ о признании недействительными условий кредитного соглашения - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев