Определение Московского городского суда от 28 августа 2017 г. по делу N 4г-9599/2017

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., рассмотрев кассационную жалобу Герасимова В.Б., поступившую 26.07.2017 г., на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 24.01.2017 г. Москвы и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.05.2017 г. по гражданскому делу по иску Герасимова В.Б. к Афонькину А.Ф., Афонькиной Л.А. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском об установлении факта принятия наследства. В обоснование заявленных требований истец указал, что он является сыном Герасимова Б.Ф., умершего 30.10.1998 г. После смерти Герасимова Б.Ф. открылось наследство в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: г.М., ул., д., кв. К имуществу умершего Герасимова Б.Ф. нотариусом г.Москвы Якушевской И.И. было открыто наследственное дело. С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась жена Герасимова Л.С., скрыв от нотариуса наличие еще одного наследника первой очереди - истца. 08.05.2014 г. Герасимова Л.С. умерла. К имуществу умершей Герасимовой Л.С. нотариусом г.Москвы Федуловой Г.А. было открыто наследственное дело. Наследниками по завещанию к имуществу умершей Герасимовой Л.С. являются Афонькин А.Ф. и Афонькина Л.А. Истец, ссылаясь на то, что фактически принял наследство после смерти отца Герасимова Б.Ф., просил установить факт принятия наследства в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: г.М., ул., д., кв. и признать за ним право собственности на ? доли указанной квартиры.

Решением Симоновского районного суда г.Москвы от 24.01.2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.05.2017 г., постановлено:

В удовлетворении требований Герасимова В.Б. к Афонькину А.Ф., Афонькиной Л.А. об установлении факта принятия наследства, признания права собственности на долю в жилом помещении - отказать .

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно ч.2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив состоявшиеся судебные постановления, проверив доводы жалобы, нахожу, что существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, при рассмотрении дела судами допущено не было, доводы жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке.

Судом установлено, что 30.10.1998 г. умер Герасимов Б .Ф. После его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в квартире N 101 по адресу: г.М . , ул., д.

К имуществу умершего Герасимова Б.Ф. нотариусом г.Москвы Якушевской И.И. было открыто наследственное дело . С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась Герасимова Л.С. - супруга умершего.

11.05.1999 г. Герасимовой Л.С. нотариусом г.Москвы Якушевской И.И. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли в квартире N по адресу: г.М . , ул., д.

25.03.2008 г. Герасимовой Л.С. было составлено завещание, которым она все свое имущество завещала Афонькину А.Ф. и Афонькиной Л.А.

08.05.2014 г. Герасимова Л.С. умерла.

11.11.2014 г. ответчики получили свидетельство о праве на наследство на 1/2 доли в квартире N 101 по адресу: г.М . , ул., д. после смерти Герасимовой Л.С.

В обосновании иска истец указа, что он, являясь сыном Герасимова Г.Ф., фактически принял наследство, поскольку оплатил долги наследодателя по охране дома и погасил долг отца перед Самойловой Г.П.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено достоверных доказательств, что он фактически принял наследство после смерти своего отца Герасимова Б.Ф. в установленный законом срок. Пр едставле н ны е истцом доказательства в виде квитанций, расписок , а также свидетельски е показани , также не свидетельствовали о том. что истцом были произведены действия, предусмотренные п.2 ст. 1153 ГК РФ.

Кроме того, истцом был пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками, поскольку с иском в суд истец обратился лишь 23.06.2016 г., то есть по истечении более 17 лет после смерти наследодателя.

Также судом учтено, что в настоящее время на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию, выданных нотариусом г.Москвы Федуловой Г.А. от 11.11.2014 г., собственником спорной доли квартиры являются ответчики Афонькины А.Ф. и Л.А., указанные свидетельства не отменены и не признаны судом недействительными.

С приведенными выводами суд апелляционной инстанции согласился.

В силу ч.2 ст.390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Доводы как усматривается из их содержания, повторяют позицию истца, выражают мнение заявителя относительно их разрешения, направлены на оспаривание вывода судов суда и установленных ими обстоятельств, при этом доводов, свидетельствующих о нарушениях, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ, при рассмотрении настоящего гражданского дела, кассационная жалоба не содержит.

Таким образом, доводы кассационной жалобы о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Герасимова В.Б. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 24.01.2017 г. Москвы и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.05.2017 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции -

отказать.

Судья

Московского городского суда С.Э. Курциньш