Определение Московского городского суда от 31 августа 2017 г. по делу N 4га-10885/2017

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Юдаева О.Д., поступившую в Московский городской суд 25.08.2017 г., на определение Тверского районного суда г. Москвы от 13.02.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 06.04.2017 г. по административному исковому заявлению Юдаева О.Д. к Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконными выводов, изложенных в заключении,

установил:

Юдаев О.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными выводов, изложенных в пунктах 3 и 5 заключения Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о рассмотрении несогласия с заключением Министерства труда РФ о рассмотрении несогласия с заключением экспертизы качества специальной оценки условий труда от 13.12.2016 г., а также содержащегося в этом заключении предписания о проведении Департаментом труда и социальной защиты населения г. Москвы повторной экспертизы качества специальной оценки условий труда на рабочем месте Юдаева О.Д.

Определением Тверского районного суда г. Москвы от 13.02.2017 года в принятии административного искового заявления отказано по п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 06.04.2017 г. определение Тверского районного суда г. Москвы от 13.02.2017 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в Тверской районный суд г. Москвы со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Из искового заявления следует, что требования административного истца связаны с оспариванием нарушений его трудовых прав.

Отказывая в принятии административного искового заявления, суд, руководствуясь положением п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, пришел к выводу о том, что заявленные требования указывают на наличие спора о праве, а поскольку нормы КАС РФ не предусматривают возможности исследования судом вопроса о нарушении гражданских прав и их восстановлении с учетом положений ст. 12 ГК РФ, поэтому исковое заявление подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия, проверяя определение судьи в апелляционном порядке, согласилась с выводом суда первой инстанции, найдя его правильным.

Выводы судебных инстанций являются верными, в определении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на ошибочное понимание норм права и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

При вынесении судебных постановлений существенных нарушений норм процессуального и материального права не допущено.

При таких данных, приведенные выше оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 328 КАС РФ основания для их отмены отсутствуют.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Юдаева О.Д. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 13.02.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 06.04.2017 г. по административному исковому заявлению Юдаева О.Д. к Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконными выводов, изложенных в заключении - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова