Постановление Московского городского суда от 28 августа 2017 г. по делу N 4у-4556/2017

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Белова А.А. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 мая 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 августа 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 мая 2016 года

Белов А. А. , ... года рождения, уроженец г. Москвы, гражданин РФ , ранее не судимый , -

осужден по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы;

по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Белову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен Белову А.А. с 18 мая 2016 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 августа 2016 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Белов А.А. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями в части осуждения по п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, указывая на отсутствие доказательств сбыта им наркотических средств В.С.В., при этом утверждает, что показания В.С.В., данные им в ходе предварительного следствия и от которых тот отказался в судебном заседании, не могут быть положены в основу приговора, так как получены под психологическим давлением со стороны сотрудников следственных органов, в связи с чем просит об изменении приговора, исключении осуждения за преступление, предусмотренное п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, и смягчении назначенного наказания.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного по материалам уголовного дела, полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Белов А.А. осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере и за незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способов их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

При этом, все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

Выводы суда о виновности Белова А.А. в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч.1 ст. 228 УК РФ, являются обоснованными и подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре, в том числе показаниями свидетелей С.П.В., Т.А.Б., С.О.В. - сотрудников полиции, согласно которым в рамках ОРМ "наблюдение" 2 февраля 2015 года был задержан Ч. Е.Д., у которого было изъято наркотическое средство - гашиш, массой 19 граммов. Ч.Е.Д. сообщил, что этот наркотик он приобрел у В. С.В. и согласился участвовать в ОРМ "оперативный эксперимент" в целях изобличения В. С.В. в сбыте наркотиков. Ч.Е.Д. были предоставлены помоченные деньги, технические средства и последний под контролем сотрудников полиции приобрел у В. С.В. наркотик, который добровольно выдал сотрудникам полиции. Продолжая осуществлять ОРМ "наблюдение" выяснилось, что В. С.В. контактирует с Беловым А.А., в связи с чем оба они 11 февраля 2015 года были задержаны. При задержании в ходе личного досмотра у каждого из них были изъяты денежные средства, которые были ранее задействованы среди денежных средств, предназначенных для закупки наркотических средств при проведении ОРМ "оперативный эксперимент", в том числе у Белова А.А. изъята помеченная купюра достоинством 1000 рублей; В.С.В. при задержании сообщил, что наркотические средства приобретал у Белова А.А., в ходе обследования жилища которого было обнаружено и изъято наркотическое средство - гашиш.

Согласно показаниям свидетеля В.С.В., данными им в ходе предварительного следствия, 2 февраля 2015 года возле дома Белова А.А. он передал последнему денежные средства в размере 10500 рублей, а Белов А.А. передал ему один кусок наркотического средства - гашиш, массой, примерно, 30 граммов, часть которого он сбыл Ч. Е.Д., а часть оставил себе, позже Чалый Е.Д. приобрёл у него оставшуюся часть наркотика.

Свидетели О.В.В., Б.П.В. и Р.В.И. дали показания об их участии в качестве понятых при личном досмотре Белова А.А. и при проведении обыска в квартире Белова А.А., в ходе которого было обнаружено наркотическое средство - гашиш.

Показания вышеуказанных лиц согласуются с письменными доказательствами по делу, в числе которых протокол досмотра и изъятия от 2 февраля 2015 года, которым зафиксирован факт изъятия у Ч. Е.Д. двух кусков спрессованного вещества общей массой 19,0 г, которое по заключению судебно-химической экспертизы является наркотическим средством - гашишем; заключение судебно-химической экспертизы, согласно которому вещество массой 9,1 добровольно выданное 3 февраля 2015 года Ч.Е.Д. является наркотическим средством - гашишем; протокол досмотра и изъятия, согласно которому у Белова А.А обнаружены и изъяты денежные средства в размере 5500 рублей, при этом купюра ЬА 2189351 участвовала при проведении ОРМ "оперативный эксперимент"; протокол обследования жилого помещения - квартиры, по месту проживания Белова А.А. по адресу: г. Москва, ул. .., д. .., корп. ... , кв. .., в которой были обнаружены куски спрессованного вещества растительного происхождения темного цвета; заключение судебно-химической экспертизы, согласно которому изъятое в жилище Белова А.А. вещество, обшей массой 2,3 г., является наркотическим средством - гашишем.

Все исследованные судом доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Оперативно-розыскные мероприятия по данному делу проведены в соответствии с требованиями Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ и ст. 89 УПК РФ, а полученные по результатам их проведения документы обоснованно признаны допустимыми доказательствами.

Совокупность исследованных доказательств позволила суду правильно установить фактические обстоятельства дела и постановить обвинительный приговор в отношении Белова А.А., юридическая квалификация действий которого по ч.1 ст. 228 УК РФ и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ является правильной.

При этом с доводами осужденного Белова А.А. о необоснованности его осуждения за незаконный сбыт 2 февраля 2015 года наркотического средства В.С.В. согласиться нельзя.

Суд критически отнесся к показаниям свидетеля В.С.В., который в ходе судебного следствия изменил свои показания в пользу Белова А.А., утверждая, что тот не сбывал ему наркотические средства. Данные показания обоснованно расценены судом как попытка оказать помощь Белову А.А. уклониться от ответственности из солидарности с ним как с лицом, уже привлеченным к уголовной ответственности приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2016 года.

Отвергая доводы стороны защиты о недопустимости доказательств, а именно показаний свидетеля В.С.В., данных им на предварительном следствии, суд первой инстанции обоснованно указал, что они не соответствуют исследованным по делу доказательствам, а также опровергаются показаниями следователя К. Е.Н., допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, о том, что показания допрошенных лиц были получены с их слов, в строгом соответствии с законом, какого-либо давления ни на кого не оказывалось.

В приговоре приведены надлежащие мотивы, на основании которых суд пришел к выводу о допустимости и достоверности одних доказательств, и критическом отношении к другим доказательствам. При этом суд учел все обстоятельства, которые могли повлиять на выводы о виновности осужденного, несогласие которого с данной судом оценкой доказательствам, сводится к их переоценке, что на правильность выводов суда о виновности Белова А.А. в инкриминированных ему деяниях не влияет.

Уголовное дело в отношении Белова А.А. рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно.

Оснований для иной правовой оценки действий Белова А.А. не имеется.

При назначении Белову А.А. наказания суд учел положения ст.ст. 6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление Белова А.А. и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности Белова А.А., суд пришел к обоснованному выводу о возможности его исправления лишь в условиях изоляции от общества, при этом оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усмотрел.

Назначенное Белову А.А. наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия проверила доводы апелляционной жалобы защитника осужденного Белова А.А. - адвоката Чмурова Д.М., аналогичные изложенным осужденным в кассационной жалобе.

В апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы, по которым доводы апелляционной жалобы признаны несостоятельными, а приговор суда оставлен без изменения.

Полагаю, что состоявшиеся в отношении Белова А.А. приговор и апелляционное определение являются законными, обоснованными и справедливыми.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Белова А.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматриваю .

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ, ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Белова А.А. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 мая 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 августа 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко