Постановление Московского городского суда от 01 сентября 2017 г. по делу N 4у-4898/2017

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного Пайкина Д.О. на приговор Замоскворецкого районного суда города Москвы от 01 апреля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 мая 2016 года,

установил:

Приговором Замоскворецкого районного суда города Москвы от 01 апреля 2016 года

Пайкин Д.О., ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 01 апреля 2016 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 17 ноября 2015 года по 01 апреля 2016 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 мая 2016 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Пайкин Д.О. признан виновным в применении насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с использованием им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в г. Москве *** года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Пайкин Д.О. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Пайкин Д.О. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Утверждает, что между ним и потерпевшим произошла драка, в результате которой и ему, и потерпевшему были причинены телесные повреждения, умысла на причинение какого-либо вреда здоровью у него не было. Анализируя выводы судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего, полагает, что было применено насилие, не опасное для здоровья потерпевшего, ввиду чего считает, что его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 318 УК РФ. Считает, что суд формально сослался в приговоре на наличие смягчающих ему наказание обстоятельств, но не принял их во внимание при назначении наказания. Указывает, что судом не в полной мере учтены данные о его личности, в частности то, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, а также признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении мамы пенсионного возраста. Просит состоявшиеся судебные решения изменить и назначить более мягкое наказание.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что кассационная жалоба осужденного Пайкина Д.О. не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Уголовное дело по ходатайству Пайкина Д.О. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Суд проверил обоснованность предъявленного Пайкину Д.О. обвинения на основе собранных по делу доказательств и удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия ходатайства об особом порядке, добровольно заявленного им после консультации с защитником. При этом возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

По смыслу закона, применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Квалификация действий осуждённого по ч. 2 ст. 318 УК РФ является правильной. Как следует из описания преступного деяния, оснований для иной правовой оценки его действий не имеется.

Наказание Пайкину Д.О. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, а также смягчающих наказание обстоятельств и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам осужденного Пайкина Д.О., суд при назначении наказания в полной мере учитывал данные о том, что он ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, а также смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых в соответствии со ст. 61 УК РФ судом учтены: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении мамы пенсионного возраста.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для смягчения назначенного наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

В ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам в полном объеме проверила доводы апелляционной жалобы осужденного Пайкина Д.О., которые обоснованно отвергла, изложив мотивы принятого решения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы осуждённого Пайкина Д.О . для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Пайкина Д.О. на приговор Замоскворецкого районного суда города Москвы от 01 апреля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 мая 2016 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья

О.В. Свиренко