Постановление Московского городского суда от 17 августа 2017 г. по делу N 4у-4939/2017

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу осужденного Б* о пересмотре приговора Бутырского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2016 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 09 февраля 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Бутырского районного суда города Москвы от 07 сентября 2016 года

Б*, *** , ранее судимый:

- 19 мая 2014 года по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившийся по отбытию срока наказания 10 ноября 2015 года ,

-

осужден по ч. 1 ст. 241 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 07 сентября 2016 года, с зачетом в срок отбытия наказания периода нахождения Б*. под стражей с 07 марта 2016 года по 07 сентября 2016 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 09 февраля 2017 года приговор суда оставлен без изменения.

Приговором суда Б*. осужден за деяния, направленные на организацию занятия проституцией другими лицами.

Преступление совершено *** года в городе ***, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Б*. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, как незаконными и необоснованными, ссылается на непричастность к совершению преступления, считает, что приговор основан на предположениях, недопустимых доказательствах, в частности противоречивых показаниях свидетелей В*. и Ш*., просит приговор суда отменить, уголовное дело в отношении него - прекратить.

Проверив представленные материалы, считаю, что оснований в передаче кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Вина Б*. в совершенном преступлении установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью доказательств, изложенных в приговоре: показаниями свидетелей В*. и Ш*. о том, что в конце *** года они по договоренности с Б*. стали оказывать мужчинам услуги сексуального характера за денежное вознаграждение по адресу: ***, внешняя сторона, куда Б*. их привозил. Полученные от клиентов денежные средства они передавали Б*., который по окончании смены возвращал им 50 % от вырученных сумм. Б*. подыскивал клиентов, разрешал различные конфликтные ситуации, вызывал для них такси по окончании оказания сексуальных услуг. Они работали только с Б*., который и организовал занятие ими проституцией по указанному выше адресу. Также из показаний В*. следует, что она *** года около 01 часа 10 минут оказала услуги сексуального характера очередному клиенту, после чего подошла к Б*., которому отдала полученные от клиента деньги в размере *** рублей, затем их задержали сотрудники полиции; показаниями свидетелей Ж*. и Ф*. о том, что в целях проверки поступившей информации об оказании девушками услуг сексуального характера по адресу: *** и изобличения лиц, организовавших занятие проституцией, *** года по указанному адресу было проведено оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка", в процессе которого Б*. сообщил подъехавшему на автомашине Ж*. о возможности получить услуги сексуального характера девушек. Когда тот согласился, в его автомашину села В*. и оказала ему услугу сексуального характера, при этом получив от Ж*. денежные средства в размере *** рублей, которые передала Б*., после чего указанные лица, а также находившаяся там же Ш*. были задержаны.

Кроме того, вина осужденного Б*. в совершении преступления, связанного с деяниями, направленными на организацию занятия проституцией другими лицами, подтверждается: рапортом о задержании Б*. от *** года; документами оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" от *** года, в том числе протоколом личного досмотра Б*., у которого при досмотре обнаружена и изъята купюра достоинством *** рублей, переданная Ж*. в ходе проверочной закупки В*.; протоколом осмотра места происшествия от *** года; протоколом очной ставки между Б*. и В*., согласно которому последняя подтвердила ранее данные ею показания; актом прослушивания аудиозаписи разговора между Ж*. и В*., а также Ж*. и Б*., а также другими доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе вещественными доказательствами.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности для разрешения дела, правильно установилфактические обстоятельства дела, и, вопреки доводам кассационной жалобы, сделал обоснованный вывод о виновности Б*. в совершении преступления, за которое он осужден.

Показания свидетелей В*. и Ш*. не содержат в себе противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые касались бы обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины осужденного и квалификацию его действий.

Оснований для признания их показаний недостоверными и недопустимыми, не имеется.

Таким образом, суд обоснованно постановилобвинительный приговор в отношении Б*. и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.241 УК РФ.

Наказание Б*. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, с учётом содеянного, всех обстоятельств дела и данных о его личности. Наряду с этим, суд обоснованно при определении вида и размера наказания учел характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающее наказание обстоятельство - его болезнь, и отягчающее наказание - рецидив преступлений, несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является.

При рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции судьей в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного Б*., в том числе аналогичные доводам приведенным в кассационной жалобе, в связи с чем обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не допущено.

Таким образом, оснований в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Б* о пересмотре приговора Бутырского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2016 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 09 февраля 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная