Постановление Московского городского суда от 05 сентября 2017 г. по делу N 4у-5016/2017

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу осужденного

Стребкова М.В. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N238 района Бирюлево Западное г. Москвы от 14 октября 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

приговором мирового судьи судебного участка N238 района Бирюлево Западное г. Москвы от 14 октября 2016 года

СТРЕБКОВ М.В. , ***, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году ограничения свободы, по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 2 годам ограничения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев ограничения свободы с установлением осужденному ограничений: не уходить из места постоянного проживания после 22.00 часов до 06.00 часов; не выезжать за пределы г. Москвы и Московской области; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

В апелляционном порядке приговор в отношении Стребкова М.В. не пересматривался.

В кассационной жалобе осужденный

Стребков М.В., не оспаривая доказанность своей вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора. Указывает, что обвинительный акт утвержден с нарушением сроков, предусмотренных УПК РФ, что, по мнению автора жалобы, влечет его недействительность и невозможность рассмотрения дела по существу. Считает, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное и аморальное поведение потерпевшего. На основании изложенного, просит приговор отменить и вернуть уголовное дело прокурору либо, применив положения ст. 73 УК РФ, смягчить назначенное ему наказание.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда

Стребков М.В. осужден за угрозу убийством в отношении Я. при наличии у потерпевшего оснований опасаться ее осуществления; за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Я., не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступления совершены 3 октября 2015 в городе Москве, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Стребков М.В. свою вину в совершении преступлений не признал.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного Стребкова М.В. в совершении преступлений являются обоснованными, подтверждаются совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, в частности показаниями потерпевшего Я. об обстоятельствах возникшего между ним и Стребковым М.В. конфликта, в ходе которого осужденный, разбив бутылку с водкой об лестницу, стал высказывать Я. угрозы убийством, после чего затолкнул потерпевшего в лифт, начал по нему прыгать и наносить последнему удары руками и ногами; свидетеля Г., которые аналогичны вышеприведенным показаниям потерпевшего; свидетелей П., Ш. и С., являвшихся очевидцами драки между потерпевшим и осужденным, согласно которым на лестничной клетке валялись стекла от бутылки, у одной из бутылок было отбито горлышко, Стребков М.В. хамил присутствующим; свидетеля К. об обстоятельствах поступления информации о драке двух мужчин, в ходе проверки которой потерпевший и свидетели сообщили ему о том, что сосед с верхнего этажа избил Я. и угрожал ему убийством с использованием осколка от бутылки, а с упруга осужденного пояснила, что последний часто выпивает и конфликтует с соседями; рапортом об обнаружении признаков преступления; справкой о госпитализации; заключением эксперта о характере, локализации и степени тяжести обнаруженных у Я. телесных повреждений; а также иными доказательствами.

Оценка исследованным судом первой инстанции доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательств. При этом суд указал основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие, в числе которых показания свидетелей Н. и Н.

Судом тщательно проверялся довод осужденного о его невиновности, который обоснованно признан несостоятельным, поскольку опровергается совокупностью исследованных доказательств. При этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд критически оценил позицию осужденного как избранную с целью избежать ответственности за содеянное.

Квалификация действий Стребкова М.В. по ч. 1 ст. 119 и ч. 1 ст. 112 УК РФ является правильной. Оснований для иной правовой оценки действий осужденного не имеется.

Суд пришел к верному выводу о доказанности его вины в совершении инкриминированного ему преступления, включая время, место, способ, мотивы и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, которые в приговоре обоснованы исследованными в суде доказательствами и надлежащим образом мотивированы.

Ссылка осужденного на то, что обвинительный акт по уголовному делу был утвержден прокурором после истечения установленных законом сроков не может расцениваться в данном случае в качестве основания для отмены постановленного по делу приговора и возвращения дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, так как установленный ст. 226 УПК РФ срок утверждения прокурором обвинительного акта по поступившему к нему уголовному делу не является пресекательным и, соответственно, не влечет недействительность постановленного на основании этого обвинительного акта приговора.

Наказание Стребкову М.В. судом назначено в пределах, установленных уголовным законом, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Стребкова М.В., известных суду на момент постановления приговора, смягчающего наказание обстоятельства, в качестве которого признано наличие у осужденного ****.

Вместе с тем, необоснованными являются доводы жалобы о противоправном поведении потерпевшего, послужившем поводом к совершению преступления, поскольку степень выраженности такого противоправного поведения должна обладать достаточным цинизмом и дерзостью, чтобы спровоцировать сильное душевное волнение виновного и вызвать у него решимость совершить преступление, однако, как следует из установленных судом фактических обстоятельств, данных, подтверждающих подобное поведение потерпевшего, не имеется.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности Стребкова М.В., известные на момент постановления приговора, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде ограничения свободы, при этом оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, справедливо не усмотрел, свои выводы об этом в приговоре мотивировал.

Оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания, в том числе с учетом доводов кассационной жалобы, не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Неверное указание в резолютивной части приговора места постоянного проживания осужденного, а именно номера квартиры, основанием для его отмены приговора не является и может быть устранено в порядке, предусмотренном п. 15 ст. 397, ст. 399 УПК РФ.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора, судом не допущено, приговор является законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного

Стребкова М.В. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N238 района Бирюлево Западное г. Москвы от 14 октября 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е.К. Ротанова