Постановление Московского городского суда от 31 августа 2017 г. по делу N 4у-5184/2017

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу осужденного Пятова Владислава Владимировича о пересмотре приговора Таганского районного суда г. Москвы от 24 октября 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 мая 2017 года,

установила:

по приговору Таганского районного суда г. Москвы от 24 октября 2016 года

Пятов *** , *** года рождения, уроженец ***, гражданин РФ, судимый

15 февраля 2011 года Люблинским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 4 декабря 2012 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 9 дней, -

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 23 марта 2016 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 мая 2017 года приговор суда оставлен без изменения.

По приговору суда

Пятов В.В. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление осужденным совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Пятов В.В. выражает несогласие с судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными. Указывает, что в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства наличия оперативной информации в отношении него, как лица, занимающего незаконным сбытом наркотических средств. Отмечает, что изъятое у него наркотическое средство он хранил для личного употребления, поскольку является наркоманом, что в свою очередь подтверждается его предыдущей судимостью, а также протоколом медицинского освидетельствования, согласно которому у него установлено наркотическое опьянение. В дополнение к указанному доводу ссылается на тот факт, что уголовное дело изначально было возбуждено по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Помимо этого считает показания свидетеля Стельмаха К.Е. недопустимыми, поскольку он как сотрудник полиции, является заинтересованным в исходе дела лицом. В связи с чем просит судебные решения изменить, переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные материалы, полагаю, что кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Выводы суда о виновности Пятова В.В. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно:

- показаниями свидетеля Стельмаха К.Е. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" в связи с наличием оперативной информации в отношении неизвестного мужчины по имени "Владислав", который занимается незаконным сбытом наркотических средств в районе станции метро Таганская около ТЦ "Звездочка", по итогам которого был задержан Пятов В.В. и у него в присутствии понятых в ОМВД России по Таганскому району г. Москвы было изъято ** свертков с порошкообразным средством;

- рапортом о/у 3 ОРЧ "Н" ОУР УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве Стельмаха К.Е. о получении оперативной информации в отношении неизвестного мужчины по имени "Владислав", занимающегося незаконным хранением и сбытом наркотического средства - героин по *** рублей за 1 дозу в районе улицы Таганская г. Москвы;

- постановлением о проведении в отношении неустановленного лица по имени "Владислав" оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" в связи с поступившей в отношении него оперативной информации о его причастности к сбыту наркотического средства - героин;

- протоколом личного досмотра, в ходе которого у Пятова В.В. в присутствии двух понятых изъято ** свертков с порошкообразным веществом;

- заключением химической судебной экспертизы, согласно выводам которой изъятое у Пятова В.В. вещество общей массой ** грамма является наркотическим средством, содержащим в своем составе героин(диацетилморфин), 6 - моноацетилморфин и ацетилкодеин;

- другими доказательствами, исследованными судом.

Все приведенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Вопреки доводам жалобы как установлено судом у сотрудников полиции имелась оперативная информация в отношении лица по имени "Владислав", занимающегося незаконным хранением и сбытом наркотического средства - героин по *** рублей за ** дозу в районе улицы Таганская г. Москвы, что и подтвердилось при проведении оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение".

Обстоятельства задержания Пятова В.В., подтвержденная оперативная информация в отношении него как лица, занимающегося сбытом наркотических средств и изъятие у него удобно расфасованного для потребления наркотического средства в ** пакетиках, бесспорно свидетельствуют о направленности его умысла на сбыт наркотических средств.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно постановилобвинительный приговор в отношении Пятова В.В. и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, оснований для изменения квалификации не имеется.

Наказание Пятову В.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учётом содеянного, всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств.

Таким образом, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции судебной коллегией в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного Пятова В.В., и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, допущено не было.

Оснований в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401-8 ч.2 п.1, 401-10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Пятова Владислава Владимировича о пересмотре приговора Таганского районного суда г. Москвы от 24 октября 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 мая 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная