Решение Московского городского суда от 08 августа 2017 г. по делу N 7-10082/2017

Судья Московского городского суда Симаров А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Цыхмановой *** на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 08 сентября 2016 г. и решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2017 г., по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве Цыхманова О.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ и на нее наложен административный штраф в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решением судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2017 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Цыхмановой О.Ю. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Цыхманова О.Ю., не соглашаясь с постановлением должностного лица и судебным решением, просит об их отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что состав административного правонарушения в ее действиях отсутствует; судьей районного суда не дана надлежащая оценка ее объяснениям.

В судебное заседание Московского городского суда Цыхманова О.Ю. явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Цыхманова А.Ю., проверив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица и судебное решение законными и обоснованными.

Согласно ч. 9 ст. 12.16 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет административную ответственность.

В соответствии с ч. 6 указанной статьи нарушения, предусмотренные частями 3 - 4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влекут наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Пунктом 12.2 ПДД РФ установлено, что остановка запрещается на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ пешеходный переход - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Как следует из материалов дела, 05 сентября 2016 г. 01 часов 00 минут по адресу: г. Москва, ул. ***, водитель Цыхманова О.Ю. в нарушение требования п. 12.5 ПДД РФ осуществила стоянку транспортного средства марки "Тойота Рав 4" государственный регистрационный знак *** менее, чем за 5 м до пешеходного перехода, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Факт совершения Цыхмановой О.Ю. административного правонарушения и ее виновность подтверждены протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения, фотоматериалом, актом приема-передачи транспортного средства на специализированную стоянку, а также письменными другими исследованными судом доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Цыхмановой О.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Доводы жалобы Цыхмановой О.Ю. о том, что остановку транспортного средства она осуществила, руководствуясь разметкой, которая не была демаркирована, в установленные сроки ГБУ г.Москвы "Жилищник района Богородское", о чем свидетельствует постановление от 23 мая 2017 года Мирового судьи N 109 района Богородское г.Москвы, не может повлечь удовлетворение жалобы.

Единый порядок дорожного движения на всей территории РФ регулируется Правилами Дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, а потому тот факт, что инспектор ГИБДД не принял указанные противоречия разметки ГОСТ Р 51256-2011, ГОСТ Р 50597-93, нанесенной ближе 5 метров перед нерегулируемым пешеходным переходом по адресу: г.Москва, ул. Детская, д.19, на правильность квалификации действий Цыхмановой О.Ю. не влияет, поскольку данные нормы определяют расчетные параметры улиц и дорог населенных пунктов, и не устанавливают правила поведения для участников дорожного движения. ПДД РФ не позволяют водителям не выполнять Правила дорожного движения, требования установленных дорожных знаков или нанесенной дорожной разметки, даже если водитель не согласен с ними или предполагает об их несоответствии стандартам и санитарным требованиям.

Доводы жалобы какими-либо объективными данными не подтверждены, полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, опровергаются совокупностью собранных доказательств.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и судебного акта.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда правильно установилвсе фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Цыхмановой О.Ю. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Цыхмановой О.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности судьей районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, как этот вопрос поставлен в жалобе, которые должны толковаться в пользу Цыхмановой О.Ю., не усматривается.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Цыхмановой О.Ю. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 08 сентября 2016 г. и решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2017 г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Цыхмановой ***, оставить без изменения, жалобу Цыхмановой О.Ю.- без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.В. Симаров