Решение Московского городского суда от 28 августа 2017 г. по делу N 7-12084/2017

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "***" *** на решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 23 января 2017 года, которым

постановление N*** заведующего сектором ОАТИ по Троицкому и Новомосковскому округам г. Москвы *** от 26 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.2 Закона г. Москвы от 27.11.2007 г. "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях", в отношении Общества с ограниченной ответственностью "***" (далее - ООО "***"), оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановление N*** заведующего сектором ОАТИ по Троицкому и Новомосковскому округам г. Москвы от 26 октября 2016 года ООО "***" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.2 Закона г. Москвы от 27.11.2007 г. "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях" и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с названным выше постановлением должностного лица, защитник ООО "***"*** обратился в Савеловский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО "***" *** просит постановление и решение отменить, мотивируя требования тем, что решение вынесено в нарушении процессуальных и материальных норм права.

В судебное заседание защитник ООО "***"*** явилась, поддержала доводы жалобы в полном объеме, указав, что повестку о назначении судебного заседания по жалобе не получали.

Должностное лицо - главный инспектор ОАТИ по Троицкому и Новомосковскому округам г. Москвы *** считает обжалуемые постановление и решение законными и обоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, должностное лицо, прихожу к выводу о том, что решение судьи районного суда подлежит отмене в силу следующего.

Частью второй статьи 8.2 Закона г. Москвы от 27.11.2007 г. "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственностью за нарушение установленных Правительством Москвы требований к внешнему виду и содержанию элементов оборудования объектов благоустройства, в том числе малых архитектурных форм, садово-парковой мебели, бункеров, контейнеров, урн.

Из материалов дела следует и судьёй районного суда установлено, что 26 сентября 2016 года в 15 час. 00 мин. по адресу: *** в ходе обследования комплексного содержания территории выявлено, что ООО "***" в нарушении п. 3.12 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных постановлением правительства Москвы от 09.11.1999 г. N 1018, допустило неудовлетворительное состояние урн, которые ржавые, не своевременно окрашены.

Действия ООО "***" квалифицированы по ч. 2 ст. 8.2 Закона г. Москвы от 27.11.2007 г. "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях".

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 5 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Дело по жалобе рассмотрено судьёй районного суда в отсутствие законного представителя или защитника юридического лица, поскольку ООО "***" о времени и месте судебного заседания, назначенного на 23 января 2017 года в 12 час. 00 мин. (л.д. 17) не извещено, вследствие чего юридическое лицо объективно было лишено возможности своевременно узнать о данном судебном заседании и воспользоваться правами, предусмотренными ч. 3 ст.25.4, ч.5 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, неустранимыми, которые не могут быть восполнены судом второй инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - направлению в районный суд на новое рассмотрение.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям суд второй инстанции не входит в обсуждение иных доводов жалобы, так как они могут быть рассмотрены судьёй районного суда при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 23 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.2 Закона г. Москвы от 27.11.2007 г. "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях", в отношении ООО "***" отменить, дело направить на новое рассмотрение в Савеловский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула