Определение Московского городского суда от 30 августа 2017 г. по делу N 7-12293/2017

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ю**** на определение судьи Тимирязевского районного суда Москвы от 12 июля 2017 года, которым в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления N **** инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Москве от 02.08.2015 по п.2 ст.12.9 КоАП РФ отказано,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Москве 02.08.2015 Ю**** признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Ю**** обжаловала указанное постановление в суд и просила восстановить ей срок на подачу жалобы на постановление должностного лица.

Определением судьи 12.07.2017 в восстановлении срока отказано.

Об отмене данного определения просит Ю***., указывая в поданной в Московский городской суд жалобе на то, что срок на подачу жалобы не пропущен, так как копия постановления должностного лица Ю*** не получала.

Ю**** в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении не поступало, считаю возможным рассмотреть дело в соответствии с п.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Ходатайство Ю*** о допросе в качестве свидетеля Б**** удовлетворению не подлежит, так как имеющихся материалов достаточно для разрешения поставленного заявителем вопроса, а дело об административном правонарушении по существу не рассматривается.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пп.1, 2 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям ст.30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст.29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст.30.3, 31.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.3 ст.30.9 КоАП РФ жалоба на решение судьи или вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление должностного лица подается в сроки, установленные ст.30.3 КоАП РФ, то есть в 10 дней с момента получения или вручения копии решения судьи или вышестоящего должностного лица.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, судья районного суда, проверив доводы заявителя, указал на то, что постановление должностного лица от 02.08.2015 было направлено Ю*** своевременно, сведений о невозможности получить почтовую корреспонденцию не представлено, уважительных причин для пропуска срока не было.

Данный вывод является обоснованным, так как заявитель обратился в суд с нарушением 10-дневного срока, поскольку, как следует из постановления по делу об административном правонарушении и отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором N **** (ссылка на указанный почтовый идентификатор содержится в постановлении в отношении Ю****.), в котором была направлена копия постановления из административного органа в ее адрес, это почтовое отправление с копией постановления было получено Ю****. 07.08.2015 в 20.15 часов.

Сведений о том, что копия постановления получена неустановленным лицом, не имеющим полномочий на получение почтовой корреспонденции, в судебные инстанции не представлено.

Оснований не доверять сведениям Почты России, находящимся в открытом доступе на официальном сайте, не имеется.

В районный суд жалоба подана согласно оттиску почтового штампа на почтовом конверте 15.03.2017, то есть с пропуском процессуального срока.

Уважительных причин для пропуска срока судом установлено не было.

При таких обстоятельствах, судья районного суда обоснованно не нашел оснований для восстановления Ю****., обратившейся в суд 15.03.2017, срока на подачу жалобы на постановления должностного лица от 02.08.2015, полученного ей 07.08.2015.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Тимирязевского районного суда Москвы от 12 июля 2017 года, которым Ю**** отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления N **** инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Москве от 02.08.2015 по п.2 ст.12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, ее жалобу без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.