Решение Московского городского суда от 04 сентября 2017 г. по делу N 7-12329/2017

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ГБУ "*****" на постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N **** от 06.02.2017, решение судьи Тушинского районного суда Москвы от 03.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 Кодекса Москвы об административных правонарушениях, в отношении ГБУ "****",

УСТАНОВИЛ:

06.02.2017 контролером отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ГБУ "***" , как собственник транспортного средства, за нарушение требований п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждённых Постановлением правительства Москвы от 17.05.2013 N 289-ПП, привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.8.14 Кодекса Москвы об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Не согласившись с данным актом, ГБУ "****" обжаловало его в Тушинский районный суд Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.

ГБУ "***" обратилось в Московский городской суд с жалобой на постановление и решение, в которой ставит вопрос об их отмене, ссылается на то, что в момент фиксации нарушения автомобиль производил дорожные работы по благоустройству улично-дорожной сети, развозил дворников и реагенты для уборки улиц и дворов.

В судебное заседание законный представитель ГБУ "****" не явился, учреждение извещено, считаю возможным рассмотреть дело в соответствии с п.3 ст.25.4 КоАП РФ.

Защитник по доверенности П*** доводы жалобы полностью поддержал.

Исследовав также материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи.

Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств.

В соответствии с п.2.5 Правил пользования городскими парковками в Москве лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано с течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путём осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.

Согласно материалам дела и установлено должностным лицом и судьей, 31.01.2017 в 12 часов 41 мин по адресу: Москва, ул. М***, автомобиль "*** ", государственный регистрационный знак ****, собственником которого является ГБУ "***", в нарушение п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП, размещен на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъёмки.

Вина подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки: АПК "***, заводской номер ***, свидетельство о поверке N ***, которое действительно до 07.02.2017.

Доводы жалобы о невиновности ГБУ "***" в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Данный комплекс исключает возможность ошибочной фотовидеофиксации в местах, которые не относятся к перечисленным в Приложении N 1 к Постановлению Правительства Москвы от 17.05.2013г. N 289-ПП территориальным зонам организации платных парковок, либо относятся к таким зонам, которые еще не введены в действие. Исходя из основных принципов работы комплекса, иное технически невозможно.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Довод жалобы о том, что транспортное средство располагалось в зоне платной парковки, поскольку производило дорожные работы, в подтверждение чему представлены соответствующие документы, был предметом рассмотрения судьи районного суда, который пришел к обоснованному выводу, что доказательств, подтверждающих участие названного транспортного средства в мероприятиях по уборке территории, не представлено.

Выводы судьи являются верными, так как в соответствии с пп.2.1-2.4 Постановления Правительства Москвы от 17.05.2013 N 289-ПП, на платных городских парковках бесплатно размещаются т ранспортные средства экстренных оперативных служб (скорой медицинской помощи, пожарной охраны, полиции, военной автомобильной инспекции, аварийно-спасательных, органов федеральной службы безопасности, Федеральной службы исполнения наказаний, следственных органов Следственного комитета Российской Федерации), имеющих соответствующие опознавательные знаки, цветографическую окраску и надписи; автотранспортные средства инвалидов (в том числе специальных автотранспортных средств инвалидов), автотранспортные средств законных представителей ребенка-инвалида и автотранспортных средств иных лиц, перевозящих инвалидов в случаях, предусмотренных настоящим постановлением; транспортные средства участников Великой Отечественной войны, бывших несовершеннолетних узников концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны, участников обороны Москвы в период Великой Отечественной войны, Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации, полных кавалеров ордена Славы, Героев Социалистического Труда, Героев Труда Российской Федерации и полных кавалеров ордена Трудовой Славы, являющихся резидентами платных городских парковок (при наличии резидентного парковочного разрешения, указанного в пункте 5.2 настоящего постановления); двухколесные мотоциклы, мотороллеры и другие двухколесные мототранспортные средства, а также электромобили.

Между тем, транспортное средство ГБУ "****" ни к одной из вышеуказанных категорий не относится, следовательно, не имело права осуществлять парковку на платной городской парковке без оплаты.

В связи с этим, вывод судьи районного суда, отказавшего в удовлетворении жалобы, является правомерным.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Действия ГБУ "***" правильно квалифицированы по ч.2 ст.8.14 Кодекса Москвы об административных правонарушениях.

ГБУ "****" назначено административное наказание в пределах санкции ч.2 ст.8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N **** от 06.02.2017, решение судьи Тушинского районного суда Москвы от 03.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 Кодекса Москвы об административных правонарушениях, в отношении ГБУ "****", оставить без изменения, жалобу защитника без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.Г.Васильев