Решение Московского городского суда от 26 июня 2017 г. по делу N 7-7835/2017

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Титарчука И.А. на постановление судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2017 г., которым Титарчук И.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

16 февраля 2017 г. в отношении гражданина Республики Украина Титарчука И.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Щербинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Титарчук И.А., не оспаривая как события административного правонарушения, так и своей вины в его совершении, просит об изменении судебного акта путем исключения из него указания на назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. В обоснование жалобы указал на то, что постоянно проживает на территории Луганской области, в связи с чем, при возвращении в страну гражданской принадлежности ему грозит преследование со стороны официальных властей Украины.

Титарчук И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении слушания по жалобе не заявлял, о причинах своей неявки суд в известность не поставил, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в его отсутствие в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу либо патента.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15 февраля 2017 г. в 15 час. 14 мин. по адресу: г. Москва, г. Щербинка, ул. Квартал Южный, напротив д.2 в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России "Щербинский" г. Москвы выявлен гражданин Республики Украина Титарчук И.А., который в нарушение требований ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя маршрутного такси по маршруту следования: г. Москва, Бунинская аллея, до г. Москва без разрешения на работу либо патента в г. Москве.

Действия Титарчука И.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Титарчука И.А. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; рапортом инспектора ИАЗ МО МВД России "Щербинский" г. Москвы; письменными объяснениями Титарчука И.А.; протоколом об административном задержании; выпиской из досье иностранного гражданина АС ЦБДУИГ; копией паспорта иностранного гражданина; протоколом досмотра транспортного средства; актом закупки; копией водительского удостоверения, свидетельства о регистрации транспортного средства; путевым листом; фототаблицей, а также иными представленными в материалы дела доказательствами.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях Титарчука И.А., не отрицавшего факта совершения им административного правонарушения, в том числе, в доводах настоящей жалобы, события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судьей в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное Титарчуку И.А. наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Нарушения права на уважение личной и семейной жизни Титарчука И.А ., и иных положений международных соглашений, участником которых является Российская Федерация, в том числе, Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), не усматривается.

Довод жалобы о том, что на территории гражданской принадлежности заявитель будет подвержен преследованию со стороны властей Украины, служить основанием для изменения обжалуемого постановления судьи в части назначения административного выдворения за пределы Российской Федерации не может, поскольку соответствующих доказательств Титарчуком И.А., зарегистрированным согласно паспорта иностранного гражданина в г. Харькове, суду не представлено.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Титарчука И.А., оставить без изменения, жалобу Титарчука И.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова