Решение Московского городского суда от 04 июля 2017 г. по делу N 7-8170/2017

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Силиной Е.В. на постановление заместителя начальника управления административного производства госинспекции по недвижимости Бокаревой А.А. от 07 октября 2016 г. N 3146-ЗУ/9068690/3-16, решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.5 КоАП г. Москвы, в отношении председателя отделения по ЮЗАО Москвы общественной организации Всероссийского общества автомобилистов Силиной Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя управления административного производства госинспекции по недвижимости Бокаревой А.А. от 07 октября 2016 г. N 3146-ЗУ/9068690/3-16 председатель отделения по ЮЗАО Москвы общественной организации Всероссийского общества автомобилистов (далее - председатель организации) Силиной Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.5 КоАП г. Москвы, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Решением судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2017 г. названное выше постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Силина Е.В. просит об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица, решения судьи. В обоснование жалобы ссылается на то, что ее вина в совершении вмененного административного правонарушения не доказана, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, субъектом административного правонарушения она не является.

В судебном заседании Силина Е.В. жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержали в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Силину Е.В., прихожу к выводу о том, что решение судьи и постановление должностного лица являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

В соответствии ч. 1 ст. 6.5 КоАП г. Москвы самовольное ограничение доступа на земельные участки общего пользования влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Частью 11 ст. 28 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 г. N 48 "О землепользовании в г. Москве" установлено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны не допускать ограничения доступа на земли общего пользования на территории города Москвы.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, 07 сентября 2016 г. инспекторами госинспекции по недвижимости на основании поручения произведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, Севастопольский проспект, напротив вл. 66.

В ходе обследования выявлено, что отделение по ЮЗАО Москвы общественной организации Всероссийского общества автомобилистов в нарушение требования п. 11 ст. 28 вышеуказанного Закона г. Москвы самовольно граничило доступ на земельный участок, а именно: территория участка огорожена, оборудована въездными воротами, охраняется, въезд на участок возможен только для членов названной организации, земельно-правовые отношения на занимаемый участок не оформлены.

Действия председателя отделение по ЮЗАО Москвы общественной организации Всероссийского общества автомобилистов Силиной Е.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 6.5 КоАП г. Москвы.

Факт совершения административного правонарушения и виновность председателя организации Силиной Е.В. подтверждены доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: рапортом главного инспектора госинспекции по недвижимости; протоколом об административном правонарушении; поручением о проведении обследования земельного участка; актом обмера земельного участка, схематическим чертежом земельного участка; фототаблицами; выписками из ГКН на земельный участок; выпиской из ЕГРЮЛ; копией паспорта на имя Силиной Е.В. и иными материалами.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Представленные в дело доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях председателя организации Силиной Е.В. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.5 КоАП г. Москвы.

Утверждение заявителя о том, что указанный земельный участок отделением по ЮЗАО Москвы общественной организации Всероссийского общества автомобилистов не используется, опровергается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе рапортом инспектора, фототаблицами, которыми зафиксировано наличие вывески данной организации на ограждении земельного участка.

Довод о том, что судья районного суда оставил без рассмотрения требования заявителя о признании незаконным требования об устранении нарушений законодательства от 23 сентября 2016 г. N 9068690/3, служить основанием для отмены обжалуемого решения судьи не может.

Из разъяснений п. 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что судам необходимо выделять в числе представлений, обязательных для рассмотрения лицами, которым они адресованы: 1) представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства; 2) представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения ( ст. 29.13 КоАП РФ).

Представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства (ответственность за невыполнение которых предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.

Предусмотренные ст. 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена ст. 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.

Из материалов настоящего дела следует, что обжалуемое заявителем требование об устранении нарушений законодательства 23 сентября 2016 г. N 9068690/3 вынесено административным органом не на основании обстоятельств, отраженных в обжалуемом постановлении от 07 октября 2016 г.

С учетом изложенного, вывод судьи районного суда о том, что данное предписание не подлежит обжалованию совместно с постановлением административного органа, является законным и обоснованным.

Ссылка на то, что предметом проверки судьи районного суда являлось постановление должностного лица N3148-ЗУ/9068690/3-16, а не обжалуемое заявителем N 3146-ЗУ/9068690/3-16, является явной технической опиской, которая может быть исправлена в порядке ст.29.12.1 КоАП РФ. Из содержания мотивировочной части решение судьи следует, что предметом проверки судьи являлись обстоятельствах, изложенные в постановлении должностного лица N 3146-ЗУ/9068690/3-16.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности председателя организации Силиной Е.В. в совершении административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб. назначено председателю организации Силиной Е.В. в соответствии с требованиями ст. 3.5, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 6.5 КоАП г. Москвы, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника управления административного производства госинспекции по недвижимости Бокаревой А.А. от 07 октября 2016 г. N 3146-ЗУ/9068690/3-16, решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.5 КоАП г. Москвы, в отношении председателя отделения по ЮЗАО Москвы общественной организации Всероссийского общества автомобилистов Силиной Е.В., оставить без изменения, жалобу Силиной Е.В.- без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Селивёрстова А.А.