Решение Московского городского суда от 18 июля 2017 г. по делу N 7-9048/2017

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Альбицкой Т.В. на постановление инспектора по ИАЗ 7 СБ ДПС ОБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г.Москве N***года, на решение судьи Лефортовского районного суда г.Москвы от 14 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении Альбицкой Татьяны Венедиктовны,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ 7 СБ ДПС ОБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве N***года, Альбицкая Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица, Альбицкая Т.В. подала на него жалобу в Таганский районный суд города Москвы, определением судьи которого от 10 мая 2017 года жалоба по подведомственности направлена в Лефортовский районный суд города Москвы, решением судьи которого от 14 июня 2017 года данное постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба Альбицкой Т.В. - без удовлетворения.

Альбицкая Т.В. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит приведенные выше акты отменить как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить ввиду того, что данный участок, где ею была осуществлена парковка транспортного средства не является тротуаром, не является элементом дороги, не обозначена какими-либо дорожными знаками, не отделена от проезжей части, бордюр или газон отсутствуют; судьей не учтено, что ранее на указанном месте находился павильон "Продукты", который был демонтирован, а брусчатое покрытие проезжей части осталось.

В судебное заседание Московского городского суда Альбицкая Т.В., будучи извещённой о месте и времени слушания дела, не явилась, обеспечила явку своего защитника по доверенности Альбицкого Е.М., который приведённые выше доводы жалобы заявителя поддержал в полном объёме и просил их удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не имеется в связи со следующим.

Согласно ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет административную ответственность.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, нарушения, предусмотренные частями 3 - 4 настоящей статьи , совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влекут наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

По общим правилам, установленным в п. 12.1 Правил дорожного движения РФ, остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.

Исходя из пункта 12.2 тех же Правил дорожного движения РФ, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых. Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Также пункт 12.5 Правил дорожного движения предусматривает, что стоянка запрещается в местах, где запрещена остановка.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, в 17 часов 41 минут ***года по адресу: г.Москва, улица ***, водитель Альбицкая Т.В. , управляя транспортным средством марки "***", государственный регистрационный знак ***, в нарушение требований п. 12.2 ПДД РФ, осуществила стоянку указанного автомобиля на тротуаре в городе федерального значения Москва, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Факт совершения Альбицкой Т.В. указанного административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, фотоматериалом, зафиксировавшим транспортное средство марки "***", государственный регистрационный знак ***, припаркованным по адресу: г.Москва, улица ***, в нарушение правил остановки-стоянки указанного автомобиля на тротуаре в городе федерального значения Москва; протоколом задержания принадлежащего заявителю данного транспортного средства, оформленного инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г.Москве с указанием в нем на применение в ходе задержания фотофиксации; актом приема-передачи транспортного средства марки "***", государственный регистрационный знак ***, для перемещения на специализированную стоянку; протоколом 77 МР N*** по делу об административном правонарушении от ***года в отношении Альбицкой Т.В. по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в связи с нарушением ею требований п.12.2 Правил дорожного движения РФ, в котором приведено событие административного правонарушения, указаны пункты ПДД РФ, нарушение которых вменяется заявителю, при этом, права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, с протоколом об административном правонарушении Альбицкая Т.В. ознакомлена, копию его получила на руки, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ей разъяснены, о чем имеются ее собственноручные подписи, также протокол содержит подпись должностного лица, его составившего; постановлением инспектора по ИАЗ 7 СБ ДПС ОБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г.Москве N***года в отношении Альбицкой Т.В. по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в связи с нарушением ею требований п.12.2 Правил дорожного движения РФ, в котором полно изложены обстоятельства правонарушения, с постановлением об административном правонарушении заявитель ознакомлена, копию его получила на руки, о чем имеется ее собственноручная подпись.

Ставить под сомнение достоверность изложенных в процессуальных документах должностных лиц ДПС ОБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г.Москве, непосредственно выявивших нарушение Альбицкой Т.В. требований п.12.2 ПДД РФ, призванных обеспечивать безопасность дорожного движения, в том числе, и его участников, оснований не имеется, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты судьей районного суда и положены в основу обжалуемого судебного решения, что нашло свое отражение в решении судьи, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Кроме того, данные доказательства согласуются с показаниями допрошенного в судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетеля инспектора 7 СБ ДПС ОБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г.Москве Чувилкина Н.Н., вынесшего оспариваемое постановление от ***года, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в порядке ст.17.9 КоАП РФ, и подтвердившего обстоятельства, изложенные им в указанном постановлении.

Какие-либо данные о наличии причин для оговора Альбицкой Т.В. со стороны должностных лиц ГИБДД отсутствуют, доказательств, подтверждающих наличие у них заинтересованности в исходе дела в связи с возникшим между ними конфликтом, как и наличие самого конфликта, в материалы дела не представлено, а наличие у них властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов и осуществлению контроля за соблюдением ПДД РФ со стороны водителей, в связи с чем суд обоснованно сведения, изложенные в представленных доказательствах и сообщённые инспектором ГИБДД Чувилкиным Н.Н. признал в качестве достоверных доказательств по данному делу.

В силу п. 1.2 ПДД РФ, тротуар - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Как следует из фотоматериала, на который ссылается заявитель, указанное на нем место совершения административного правонарушения полностью отвечает вышеприведенному понятию тротуара, поскольку предназначено для движения пешеходов и непосредственно примыкает к проезжей части, которая также не являлась специально обустроенным и обозначенным дорожными знаками местом, предназначенным для парковки, и не являлась прилегающей территорией, по которой осуществляется проезд к внутренним дворам транспорта с дороги, что является очевидным, и что давало заявителю визуальную возможность определить, является ли участок дороги, где им был припаркован автомобиль, тротуаром или нет.

Кроме того, следует отметить, что Правилами дорожного движения обозначение тротуаров какими-либо дорожными знаками либо иными техническими средствами организации дорожного движения, как на то ссылается заявитель, не предусмотрено.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица административного органа, судебного решения, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, оставившее в нарушение ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого оно являлось, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Принцип презумпции невиновности судьей районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Административное наказание должностным лицом административного органа заявителю назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данных о личности заявителя.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, н арушений норм материального и процессуального права не допущено.

Суд не усматривает каких-либо оснований, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора по ИАЗ 7 СБ ДПС ОБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г.Москве N***года, решение судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 14 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении Альбицкой Татьяны Венедиктовны, оставить без изменения, жалобу Альбицкой Т.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина