Определение Московского городского суда от 04 августа 2017 г. по делу N 7-9315/2017

Судья Московского городского суда Симаров А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тащина А.В. на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 июня 2017 года, которым в удовлетворении ходатайства заявителя Тащина А.В. о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N *** от 02 июля 2016 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, отказано,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N *** от 02 июля 2016 года, инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Тащин А.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Тащин А.В. обратился с жалобой, в которой ссылается на незаконность постановления, а также с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, в котором указал, что срок на обжалования нарушен по уважительной причине, так как копия постановления не была получена им.

Судьей районного суда вынесено обжалуемое определение, об отмене которого просит Тащин А.В. по доводам жалобы.

В обосновании доводов Тащин А.В. указывает, что не согласен с выводами суда первой инстанции, так как не учтены обстоятельства пропуска процессуального срока на обжалование постановления о привлечении к административному наказанию.

В судебное заседание Тащин А.В. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, выслушав мнение Тащина А.В., изучив доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для отмены или изменения определения судьи.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно положений п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, в соответствии с п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с требованиями п.31 указанных разъяснений, в случае пропуска установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном ст.30.2.-30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из разъяснений п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям ст.30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст.29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в орган копии данного постановления (ст.ст.30.3, 31.1КоАП РФ).

Из жалобы и представленного материала усматривается, что постановлением N *** от 02 июля 2016 года, Тащин А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, копия которого направлялась заявителю и возвращена в административный орган по истечении срока хранения 16 августа 2016 года.

Вместе с тем, жалоба на данное постановление с ходатайством о восстановлении срока подана заявителем изначально в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве лишь

14 декабря 2016 года, и должностным лицом в соответствии с ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ направлена в суд первой инстанции, и согласно отметки из экспедиции Нагатинского районного суда г. Москвы данная жалоба поступила на рассмотрение 03 марта 2017 года.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление в период с момента вступления его в законную силу до момента обращения с жалобой и с ходатайством о восстановлении срока на обжалование, заявителем не представлено; утверждение заявителя о том, что копию обжалуемого постановления судьи он не получал, не может быть расценено судом в качестве уважительной причины пропуска установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Заявление о восстановлении процессуального срока на обжалование не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, поэтому определение районного суда следует признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 июня 2017 года является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.3, 30.6 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 июня 2017 года об отказе в восстановлении процессуального срока на обжалование постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N *** от 02 июля 2016 года оставить без изменения, жалобу заявителя Тащина А.В., - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Симаров А.В.