Определение Московского городского суда от 14 августа 2017 г. по делу N 7-9619/2017

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО "Гипротрубопровод" Токаревой Е.М. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2017 года, которым постановлено:

"Жалобу АО "Гипротрубопровод" на постановление ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по г. Москве возвратить заявителю",

УСТАНОВИЛ:

АО "Гипротрубопровод" обратился в Тверской районный суд г. Москвы с жалобой на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес N 18810177160407303540 от 13 сентября 2016 г. по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2017 г. названная жалоба возвращена заявителю, поскольку к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления.

На данное определение судьи защитником АО "Гипротрубопровод" принесена жалоба в Московский городской суд, в которой заявитель просит определение отменить, указывая на то, что обжалуемое определение вынесено с нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании Московского городского суда защитник АО "Гипротрубопровод" Токарева Е.М. доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснив, что копия обжалуемого постановления должностного лица не была получена АО "Гипротрубопровод".

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника АО "Гипротрубопровод" Токаревой Е.М., нахожу, что правовых оснований для отмены определения суда не имеется, по следующим основаниям.

Возвращая жалобу защитника АО "Гипротрубопровод", судья районного суда указал в определении об отсутствии в жалобе и приложениях к ней документов, позволяющих установить место (адрес) совершения административного правонарушения для определения территориальной подсудности.

В силу статьи 30.2 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление и решение должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления и решения по делу об административном правонарушении.

Указанная позиция также отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 г. N 777-О и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г.

Как видно из жалобы заявителя на постановление по делу об административном правонарушении, к жалобе копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении приложена не была.

Указанное обстоятельство является основанием для возврата жалобы заявителя, поскольку не позволило судье принять решение, предусмотренное ст. 30.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, оснований для отмены определение судьи, с учетом доводов жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 29.12, 30.4, 30.6-30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2017 г. оставить без изменения, жалобу защитника АО "Гипротрубопровод" Токаревой Е.М. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов