Арбитражное решение Международного и межгосударственного третейского суда Липецкой области от 7 апреля 2017 г. по делу N 15/11/2016-РИП (ключевые темы: третейский суд - договор займа - залог имущества - ипотека - обращение взыскания)

Арбитражное решение Международного и межгосударственного третейского суда Липецкой области от 7 апреля 2017 г. по делу N 15/11/2016-РИП

г. Липецк

Дело N 15/11/2016-РИП

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2017 года

В полной форме изготовлено 07 апреля 2017 года

Третейский суд постоянно действующего арбитражного учреждения "Международный и межгосударственный третейский суд Липецкой области" при АНО по оказанию правовой помощи гражданам и организациям (далее - "Международный и межгосударственный третейский суд Липецкой обл.", также "Третейский суд") по месту его нахождения в составе, назначенном в порядке ст. 45 Регламента Третейского суда постановлением председателя Третейского суда от <Дата> :

председательствующий арбитр (третейский судья) Рыбалко Ирина Петровна (единолично)

при секретаре Долматовой О.Е., без ведения протокола по ст. 52.1 Регламента Третейского суда и ч. 5 ст. 27 Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в РФ" (далее - Закон об арбитраже),

отводов, самоотводов не заявлено,

в порядке ч. 3 ст. 427 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), ч. 1 ст. 45 Закона об арбитраже и ст. 60 Регламента Третейского суда

рассмотрел в закрытом судебном заседании <Дата> гражданское дело N <Данные изъяты> по иску <Данные изъяты> к <ФИО 1> о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество

при участии представителя истца <ФИО 2>, сведения о личности которой и надлежащем удостоверении полномочий имеются в деле,

в отсутствие ответчика <ФИО 1> извещён.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Третейского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте www.olts.su в разделе "Картотека дел".

КОМПЕТЕНЦИЯ:

Иск поступил <Дата> и содержит обоснование компетенции третейского суда в виде отсылки к разделу 7 договора ипотечного займа от <Дата> N <Данные изъяты>и разделу 5 договора залога от <Дата> N<Данные изъяты>, где отражены третейские оговорки, содержащие идентичный текст, согласно которым в случае недостижения согласия путем переговоров или в претензионном порядке, споры передаются на разрешение в порядке третейского разбирательства в постоянно действующий Липецкий областной третейский суд при ООО "Арго-Л" (398059, г. Липецк, ул. Октябрьская, д. 53, офис 204) в соответствии с его Регламентом и законодательством РФ.

Подсудность спора третейскому суду закреплена в ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке), согласно которой споры о заложенном недвижимом имуществе может рассматривать суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Исходя из позиций Европейского Суда по правам человека при применении положений ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и Конституционного Суда РФ (п. 2 Постановления от 26.05.2011г. N 10-П), стороны в гражданско-правовых отношениях могут, не прибегая к рассмотрению дела судом, заключить соглашение, в том числе в виде арбитражной оговорки в договоре, и разрешить спор путем третейского разбирательства. в контексте гарантий, закрепленных ст. 45 (ч. 2) и 46 Конституции РФ, заинтересованным лицам предоставлено право по своему усмотрению обратиться за разрешением спора в государственный суд в соответствии с его компетенцией, установленной законом, или избрать альтернативную форму защиты своих прав и обратиться в третейский суд.

В силу ч. 3 ст. 1 Закона об арбитраже, ч. 3 ст. 3 и ч. 1 ст. 22.1 ГПК РФ, допускается передача в арбитраж (третейское разбирательство) сторонами на рассмотрение третейского суда подведомственных судам споров, возникающих из гражданско-правовых отношений, при наличии между ними действующего арбитражного (третейского) соглашения, если иное не предусмотрено ГПК РФ и федеральным законом. Споры, которые не могут быть переданы на рассмотрение третейского суда, указаны в ч. 2 ст. 22.1 ГПК РФ.

Согласно ст. 7 Закона об арбитраже арбитражное соглашение может быть заключено в виде арбитражной оговорки в договоре (ч. 1), при толковании арбитражного соглашения установлена презумпция его действительности и исполнимости, так как любые сомнения должны толковаться в пользу его действительности и исполнимости (ч. 8).

Таким образом, арбитражное соглашение между сторонами заключено <Дата>

Согласно пунктам 1 и 2 Соглашения о передаче прав и обязанностей от 30.08.2016 г. между ООО "Арго-Л" и АНО по оказанию правовой помощи гражданам и организациям, постоянно действующее арбитражное учреждение "Международный и межгосударственный третейский суд Липецкой обл." в качестве третейского суда-правопреемника принял права и обязанности на осуществление функций третейского разбирательства (администрирования арбитража) третейского суда-правопредшественника постоянно действующего Липецкого областного третейского (международного и межгосударственного) суда при ООО "Арго-Л" (398008, г. Липецк, ул. Октябрьская, д. 53, офис 204) в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 6 ст. 52 Закона об арбитраже в случае, если действующие на день вступления в силу данного Закона арбитражные (третейские) соглашения предусматривали рассмотрение споров в постоянно действующих третейских судах, при соблюдении иных положений названного Закона предусмотренные такими соглашениями споры могут быть рассмотрены в постоянно действующих третейских судах, указанных в таких соглашениях, либо в учреждениях-правопреемниках в соответствии с их наиболее применимыми правилами.

Переданный сторонами на рассмотрение третейского суда спор основан на обязательствах займа и залога, возник из конкретных гражданско-правовых отношений, существующих на момент возникновения спора, регламентированных Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ), в силу ч. 1 ст. 11 которого защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с установленной процессуальным законодательством подведомственностью дел суд, арбитражный суд или третейский суд.

Следовательно, предметно-субъектная подведомственность спора третейскому суду имеется, иск подлежит рассмотрению в порядке третейского разбирательства.

С учётом права сторон по своему усмотрению обратиться за разрешением спора в государственный суд либо передать его на разрешение в третейский суд, а также договориться о процедуре арбитража при условии соблюдения положений Закона об арбитраже, во исполнение ч. 12 ст. 7, ст. 19, ч. 6 ст. 52 Закона об арбитраже, руководствуясь ст. 3.2 Регламента "Международного и межгосударственного третейского суда Липецкой обл." (далее - Регламент Третейского суда), арбитражным соглашением от 07.08.2015г. между сторонами спора и п.п. 1-3 вышеназванного Соглашения о передаче прав и обязанностей от 30.08.2016г., процедуру арбитража по заявленному спору надлежит провести в соответствии с Регламентом Третейского суда в качестве наиболее применимых правил учреждения-правопреемника, поскольку арбитражная оговорка содержит указание, что споры между сторонами подлежат разрешению в соответствии с Регламентом третейского суда.

При этом прямым соглашением сторон (п. 13 ст. 2 Закона об арбитраже) в п. 7.2.2 договора ипотечного займа и 5.1.2 договора залога закреплено указание на проведение судебного разбирательства без протокола судебного заседания, на окончательность и обязательность для них решения постоянно действующего третейского суда.

Заявлений об отсутствии у третейского суда компетенции рассматривать переданный на его рассмотрение спор, о назначении третейского судьи, о неуведомлении должным образом, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, возражений против третейского разбирательства по мотиву отсутствия или недействительности третейского соглашения, иных ходатайств, отзывов, заявлений относительно компетенции суда от сторон не поступало.

Иск содержит сведения о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, расчёт цены иска, обоснование компетенции третейского суда, и соответствует ст.ст. 33-35 Регламента третейского суда и ст. 25 Закона об арбитраже.

Руководствуясь принципом диспозитивности судопроизводства по гражданским спорам в силу права выбора сторонами спора формы защиты субъективных прав, отражённым Конституционным Судом РФ, а также ст.ст. 7, 10, 11, 16, 19 Закона об арбитраже, ст. 3.2, 7, 33-35, 46, 52, 52.1, 53 Регламента третейского суда, третейский суд пришёл к выводу о наличии компетенции на рассмотрение иска <ФИО1> к <ФИО2>

В связи с этим, третейский суд

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> обратилась <ФИО1> с требованиями к <ФИО2>, обосновывая их положениями договора ипотечного займа от <Дата>. N <Данные изъяты>, по которому Общество (займодавец) предоставило ответчику (заёмщику) целевой заём в размере <Данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев для капитального ремонта недвижимого имущества - расположенной на <Данные изъяты> этаже однокомнатной квартиры общей площадью <Данные изъяты>, по адресу <Данные изъяты>, в обеспечение исполнения которого между займодавцем и заёмщиком также был подписан договора залога данного недвижимого имущества.

Истец указал на нарушение обязательств заемщиком за период с <Дата>. по момент подачи иска по данному договору ипотечного займа, согласно п. 3.4, 3.8 которого возврат займа и уплата процентов за пользование займом в размере 72 % годовых, начисляемых на сумму основного долга заёмщика по займу, осуществляется заёмщиком посредством уплаты ежемесячных платежей согласно графику платежей (Приложение 1 к договору ипотечного займа). Последняя оплата совершена <Дата>, с <Дата>. платежей от заёмщика не поступало, что привело к возникновению задолженности.

Мотивируя нормами ГК РФ и Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке), Общество просило взыскать с <ФИО1>. денежные средства в общем размере <Данные изъяты>руб. <Данные изъяты> коп. (в том числе <Данные изъяты> руб. остаток задолженности по основной сумме займа и <Данные изъяты> руб. проценты за пользование займом), и проценты за пользование заёмными средствами из расчета <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп. в день, начиная с <Дата>. по день фактического возврата суммы займа, обратив взыскание на предмет залога (ипотеки) - названную выше однокомнатную квартиру, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену имущества в размере <Данные изъяты> (<Данные изъяты>) руб., а также взыскать с ответчика судебные расходы.

Стадия подготовки дела, назначенная постановлением от <Дата>., в порядке ст. 153 ГПК РФ завершена постановлением от <Дата>, с согласия явившегося участника назначено разбирательство спора по существу, о чём отобрана подписка (л.д. <Данные изъяты>).

Третейским судом дело N <Данные изъяты> окончено производством вынесением решения по существу спора <Дата> (в окончательной форме изготовлено <Дата>.), которым исковые требования Общества удовлетворены в части (л.д. <Данные изъяты>).

Истцом <Дата>. в Третейский суд подано заявление об отмене данного решения и возобновлении производства по делу, ссылаясь на определение Правобережного районного суда г. Липецка от <Дата>., которым отказано в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от <Дата>. по делу N <Данные изъяты> (л.д. <Данные изъяты>).

В подтверждение к заявлению приложены копии данного определения Правобережного районного суда г. Липецка, Устава Общества в редакции, утверждённой протоколом N<Данные изъяты> от <Дата>., выписки из ЕГРЮЛ от <Дата>., доказательств направления дополнительного уведомления ответчику, выписка из Единого государственного реестра недвижимости от <Дата>., иные документы.

В силу п.п. 1-3 ст. 60.0 Регламента Третейского суда, в случае отказа компетентным судом в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, любое лицо, участвующее в деле (в том числе и в деле, рассмотренном в компетентном суде), вправе обратиться с заявлением об отмене такого решения третейского суда и возобновлении рассмотрения дела по существу, с принятием нового решения третейским судом либо без такового по п. 4 этой же статьи, которое может быть подано в третейский суд не позднее 3 месяцев с момента, когда заявитель узнал или должен был узнать об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Результат рассмотрения такого заявления оформляется постановлением того же состава третейского суда, рассмотревшего дело ранее, которое может быть обжаловано в порядке и срок, предусмотренные Регламентом Третейского суда.

Арбитражное соглашение от <Дата>. между сторонами спора не расторгнуто, не отменено, не изменено, не признано недействительным или обладающим иными пороками, что вытекает в том числе и из определения Правобережного районного суда г. Липецка от <Дата>. по делу N <Данные изъяты>, следовательно, не утратило силу.

Данное арбитражное соглашение не содержит прямого запрета сторонами на подачу заявления о возобновлении производства по делу стороной спора, если компетентным судом отказано в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение ранее вынесенного решения третейского суда.

Исходя из правил определения подсудности по ст. 28 ГПК РФ, в случае обращения истца за разрешением спора в государственный суд, иск подлежит предъявлению в суд по месту жительства ответчика, то есть в Правобережный районный суд г. Липецка.

Из общедоступной информации на официальном сайте Правобережного районного суда г. Липецка следует, что в категории "Гражданские дела" не имеется производства по спору между <ФИО1> и <ФИО2>. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество по договору займа, кредитному договору (л.д. <Данные изъяты>).

Тем самым, у третейского суда не имеется предусмотренных в п. 4 ст. 60.0 Регламента Третейского суда оснований отказать истцу в возобновлении дела, так как Общество по данному предмету спора не получило объективную защиту своих прав иным способом, и для защиты прав заявителя требуется принятие решения третейским судом.

В связи с чем, постановлением третейского суда от <Дата>. решение третейского суда по делу N <Данные изъяты> от <Дата>. отменено полностью, производство возобновлено со стадии рассмотрения дела по существу, продолжив разбирательство в дополнительном судебном заседании по существу спора (л.д. <Данные изъяты>).

При этом заявление об отмене третейского решения и возобновлении производства по делу состав третейского суда рассматривает без вызова сторон, поскольку для такого рассмотрения назначение судебного заседания Регламентом не предусмотрено.

Сведения о сторонах третейского разбирательства: истец Общество с ограниченной ответственностью <Данные изъяты> (регистрационная запись в государственном реестре микрофинансовых организаций N <Данные изъяты>, <Данные изъяты>, г. <Данные изъяты>, <Данные изъяты>; без доверенности от имени Общества согласно Уставу и приказу о вступлении в должность действует директор <Данные изъяты>); - представитель истца <Данные изъяты>, сведения о личности и полномочиях которой имеются в деле (доверенность от <Дата>. удостоверена директором <Данные изъяты>, л.д. <Данные изъяты>); ответчик <Данные изъяты> (<Дата> года рождения, место жительства: <Данные изъяты>).

Информация об Обществе третейским судом проверена на официальном сайте ФНС РФ http://egrul.nalog.ru в разделе "Сведения о государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, крестьянских (фермерских) хозяйств".

Изменение наименования Общества подтверждается сведениями Устава в редакции от <Данные изъяты>. (утверждён протоколом N <Данные изъяты>) и Листа записи N <Данные изъяты> от <Дата>. Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. <Данные изъяты>).

Сведения о спорном объекте недвижимого имущества: однокомнатная квартира N <Данные изъяты> общей площадью <Данные изъяты> (<Данные изъяты>) м, в том числе жилой <Данные изъяты> м, расположенная на <Данные изъяты> этаже кирпичного дома N <Данные изъяты> по улице <Данные изъяты> в г. <Данные изъяты>, КН (УН) <Данные изъяты>; принадлежит на праве собственности <Данные изъяты> по договору купли-продажи от <Дата>, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <Дата>. сделана запись регистрации N <Данные изъяты>. Право собственности обременено ипотекой в пользу <ФИО1> на основании договора залога от <Дата>., запись государственной регистрации ипотеки N <Данные изъяты> от <Дата>. в Управлении ФС регистрации, кадастра и картографии по Липецкой обл.

Сведения о рассмотренных ходатайствах: о направлении третейским судом документов на электронный адрес истца и его представителя, о приобщении к материалам дела.

Определением Правобережного районного суда г. Липецка от <Дата>. по делу N <Данные изъяты> причинами отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от <Дата>. по делу N <Данные изъяты> названы: невозможность компетентного суда сделать вывод о надлежащем уведомлении <ФИО1>. в соответствии с п. 7.2.3 договора об организационных изменениях третейского суда и о проведении судебных разбирательств третейским судом; усмотрение компетентного суда, что третейским судом не был проверен факт принадлежности квартиры ответчику на момент рассмотрения дела третейским судом; вывод компетентного суда, "несмотря на указание в договоре на возможность реализации предмета залога путём обращения взыскания в судебном порядке", о фактическом согласовании сторонами договора внесудебного порядка обращения взыскания на заложенное имущество (л.д. 98 на обороте).

При этом в описательно-мотивировочной части данного определения не указаны основания для такого отказа, установленные в ст. 426 ГПК РФ.

В частности, компетентным судом не указано о представлении <ФИО2>. доказательств и их исследовании судом, что сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, или по другим уважительным причинам не могла представить свои объяснения (п. 3 ч. 3 ст. 426 ГПК РФ).

В абзацах 3, 4, 7 на странице 2 описательно-мотивировочной части определения Правобережного районного суда г. Липецка от 07.02.2017г. отражён вывод компетентного суда об отсутствии в материалах дела данных о том, что ответчик надлежащим образом проинформирован об организационных изменениях между третейскими судами - правопредшественником и правопреемником, а также, что не представляется возможным компетентному суду сделать вывод о надлежащем уведомлении <ФИО2> о проведении судебных разбирательств третейским судом в соответствии с п. 7.2.3 договора, при этом компетентным судом принято во внимание неполучение ответчиком почтовой корреспонденции (л.д. <Данные изъяты> на обороте).

Вместе с тем, в ч. 2 ст. 3 Закона об арбитраже законодателем предусмотрена обязанность третейских судов направлять сторонам арбитража документы и иные материалы двумя способами: направление их по последнему известному месту нахождения или месту жительства стороны арбитража заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, предусматривающим фиксацию попытки доставки указанных документов и материалов; либо в порядке, согласованном сторонами арбитража.

При этом документы и иные материалы презюмируются полученными в день такой доставки (фиксации попытки доставки), даже если сторона арбитража по этому адресу не находится или не проживает (ч. 2 ст. 3 Закона об арбитраже).

Третейским судом использованы все способы извещения сторон:

-истцу и его представителю по ходатайству третейским судом документы направлялись в электронной форме по адресам электронной почты (л.д. <Данные изъяты>);

-отобрана подписка о явке от <Дата>. представителя истца об уведомлении о времени, дате и месте слушания дела (л.д. <Данные изъяты>);

-ответчику документы и акты третейского суда направлены Почтой России заказными письмами, правила доставки которых предусматривают фиксацию попыток вручения, что отражается на официальном сайте "Почта России" www.russianpost.ru в рубрике "Отслеживание" по почтовым идентификаторам отправлений (л.д. <Данные изъяты>);

-порядок извещения, согласованный и выбранный сторонами арбитража в арбитражном соглашении (п. 7.2.3 договора ипотечного займа от <Дата>. и п. <Данные изъяты> договора залога от <Дата>.), которым указано: "сторонам известен адрес сайта Третейского суда www.olts.su и стороны считают себя уведомлёнными о проведении судебных разбирательств при размещении информации на сайте Третейского суда" (л.д. <Данные изъяты>).

В материалы дела включены распечатка об отсутствии производств в категории "Гражданские дела" на официальном сайте Правобережного районного суда г. Липецка по спору о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество по договору займа, кредитному договору между сторонами настоящего дела (л.д. <Данные изъяты>); скриншот заглавной страницы сайта Третейского суда www.olts.su, отражающий организационные изменения между третейским судом-правопредшественником и третейским судом-правопреемником (л.д. <Данные изъяты>); копия Соглашения о передаче прав и обязанностей от <Данные изъяты>. между ООО "Арго-Л" и АНО по оказанию правовой помощи гражданам и организациям (л.д. <Данные изъяты>).

Пунктом 3 Соглашения от <Данные изъяты>. закреплен переход прав и обязанностей от Липецкого областного третейского (международного и межгосударственного) суда при ООО "Арго-Л" к "Международному и межгосударственному третейскому суду Липецкой области при АНО по оказанию правовой помощи гражданам и организациям" на электронную документацию, в том числе сайт www.olts.su, имеющий свой уникальный IP-адрес, включая домен и контент сайта, со всеми размещёнными на нём материалами, в составе прочих передаваемых по акту приема-передачи документов и материалов, необходимых для реализации функций Третейского суда.

При этом на главной странице данного сайта www.olts.su указано, что постоянно действующий Липецкий областной третейский (международный и межгосударственный) суд при ООО "Арго-Л" - это третейский суд-правопредшественник, а постоянно действующее арбитражное учреждение "Международный и межгосударственный третейский суд Липецкой обл." при АНО по оказанию правовой помощи гражданам и организациям - третейский суд-правопреемник.

Вместе с тем, в Законе об арбитраже не имеется ни одной нормы, обязывающей третейские суды - как правопредшественников, так и правопреемников - информировать об организационных изменениях третейского суда всех лиц, которые могли заключить арбитражное соглашение о передаче своих споров на рассмотрение третейскими судами-правопредшественниками.

Более того, круг таких лиц не может быть известен ни настоящему арбитражному учреждению, ни его правопредшественнику, поскольку их число не ограничено как в пределах Российской Федерации, так и за рубежом.

В силу выбранного сторонами арбитража порядка извещения, согласованного сторонами в арбитражном соглашении (п. <Данные изъяты> договора ипотечного займа от <Дата>. и п. <Данные изъяты> договора залога от <Дата>.), с момента его заключения и в течение процесса по настоящему делу у ответчика <ФИО1>. имелось право и обязанность получать уведомление о проведении судебных разбирательств третейским судом на сайте Международного и межгосударственного третейского суда Липецкой обл. www.olts.su, доменное имя которого названо в арбитражном соглашении в качестве адреса сайта Липецкого областного третейского (международного и межгосударственного) суда при ООО "Арго-Л" с указанием, что сторонам известен данный сайт Третейского суда, и стороны считают себя уведомлёнными о проведении судебных разбирательств при размещении на нём информации.

Информация о движении по делу своевременно размещалась на официальном сайте Третейского суда в ИТС "Интернет" на сайте www.olts.su в разделе "Картотека дел".

Наряду с данным порядком извещения сторон третейским судом ответчику документы и акты направлены Почтой России заказными письмами <Данные изъяты> и <Данные изъяты>, <Данные изъяты> (л.д. <Данные изъяты>), попытки доставки которых зафиксированы <Данные изъяты> и <Данные изъяты>. и <Данные изъяты>., что отражено на официальном сайте "Почта России" www.russianpost.ru в рубрике "Отслеживание" по почтовым идентификаторам отправлений (л.д. <Данные изъяты>).

В п.п. 63-68 Постановления Пленума от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" Верховный Суд РФ высказал свою позицию по вопросу применения в судебных разбирательствах ст. 165.1 ГК РФ "Юридически значимые сообщения". Юридически значимое сообщение считается доставленным по адресу регистрации гражданину по месту жительства либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе, в форме размещения информации на сайте в сети "Интернет". Статья 165.1 ГК РФ, по мнению Верховного Суда, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В период разбирательства дела от ответчика письменных отзывов, возражений, заявлений, ходатайств не поступало, в судебные заседания не являлся.

Кроме того, в ст. 4 Закона об арбитраже ("Отказ от права на возражение") закреплён международно-процессуальный принцип эстоппель (estoppel - "лицо утрачивает право ссылаться на какие-либо факты в обоснование своих притязаний"), в силу которого <ФИО2> считается отказавшимся от своего права на возражение.

Таким образом, порядок извещения третейским судом соблюдён, стороны извещены.

В настоящее дополнительное судебное заседание по существу спора <Данные изъяты>. явилась представитель истца <Данные изъяты>., личность удостоверена по паспорту, копия имеется в материалах дела.

Ответчик или его представитель не явились, причин неявки не представили.

Участники разбирательства обязаны добросовестно пользоваться процессуальными правами и выполнять обязанности в равной степени.

Согласно п. 3 ст. 43 и п. 5 ст. 50 Регламента Третейского суда, непредставление документов и иных материалов, неявка на заседание третейского суда стороны (или её представителя), надлежащим образом извещённой о времени и месте слушания, не препятствует разбирательству дела и принятию решения третейским судом.

С согласия явившегося участника рассмотрение дела, совещаясь на месте, судьёй постановлено провести в отсутствие неявившегося в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ и п. 5 ст. 50 Регламента Третейского суда.

Представитель истца <Данные изъяты> подтвердила ранее данные объяснения, ссылаясь на изложенные в иске доводы. Дополнительно пояснила, что займ <Данные изъяты> руб. подлежал возврату ответчиком по частям согласно графику платежей. Ответственность за просрочки возврата установлена в форме изменения размера процентной ставки за пользование займом с <Данные изъяты> % годовых на <Данные изъяты> % в день. Ответчик от контактов с истцом продолжает уклоняться, задолженность не уплачена ни полностью, ни частично. Предмет залога квартира, на которую просит обратить взыскание истец, по-прежнему обременена ипотекой и по-прежнему принадлежит на праве собственности ответчику. Просила приобщить выписку из ЕГРПН от <Дата>., уведомление ответчику от <Дата>. с повторным предложением погасить задолженность, почтовый чек и опись об отправке <Данные изъяты>. данного уведомления, отчёт о прохождении почтового отправления с данным уведомлением, копии Листа записи от <Дата>. в ЕГРЮЛ и Устава.

Исковые требования поддержала, настаивает на их удовлетворении в полном объёме, подтверждена просьба о взыскании с ответчика расходов <Данные изъяты> руб., связанных с разрешением спора в третейском суде, в случае удовлетворения иска.

Заявлений об изменении основания или предмета иска, о его дополнении либо отказе от него, увеличении или уменьшении размера исковых требований от истца не поступало.

Ответчик или его представитель письменного отзыва, возражений, доказательств и ходатайств не представил, расчёт задолженности не оспорил, контррасчёт задолженности не привёл.

Иных дополнительных документов, сведений и ходатайств не представлено.

Представленные доказательства третейским судом исследованы непосредственно в судебном заседании, между собой последовательны, взаимосвязаны, согласуются и не находятся в противоречии с другими материалами дела. Копии представленных документов сличены арбитром с подлинниками в судебных заседаниях. Опровергающих обстоятельств не установлено.

Нормами статей 19 и 31 Закона об арбитраже в их взаимосвязи установлено, что третейский суд осуществляет арбитраж таким образом, какой он посчитает надлежащим, в том числе в отношении определения допустимости, относимости и значения любого доказательства, разрешая спор и принимая решение в соответствии с применимыми к существу спора нормами российского права, условиями договора и с учётом применимых обычаев.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными, не оспоренными другими участниками третейского разбирательства, достоверными, оснований их отклонить третейским судом не выявлено. В связи с этим и в силу п. 2 ст. 54 Регламента Третейского суда и ч.ч. 6, 7 ст. 67 ГПК РФ они оцениваются надлежащими доказательствами.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы стороны истца, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и по отдельности, третейский суд приходит к следующему.

Следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что 07.08.2015г. между Обществом (займодавцем, залогодержателем) и <ФИО2> (заёмщиком, залогодателем) заключён договор ипотечного займа N <Данные изъяты> (далее - Договор займа, л.д. <Данные изъяты>).

Изменение наименования Общества с "<Данные изъяты> на <Данные изъяты> подтверждается копиями Устава и Листа записи ЕГРЮЛ от <Данные изъяты>. (л.д. <Данные изъяты>).

Обществом ответчику предоставлен целевой заём (согласно п. 1.3 Договора займа, для цели капитального ремонта недвижимого имущества, указанного в п. 2.1.1 настоящего договора), в размере <Данные изъяты> (<Данные изъяты>) рублей в наличной форме на срок <Данные изъяты> месяцев с <Дата> по <Дата>, разделом 2 которого предусмотрено акцессорное обязательство предоставления обеспечения надлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств по возврату займа в срок, указанный в п. 1.2 Договора займа, для чего заёмщик предоставляет залог, что оформлено договором залога N <Данные изъяты> от <Дата>. (далее - Договор залога, л.д. <Данные изъяты>).

Во исполнение положения п. 2.5 Договора займа, согласно которому залог имущества оформляется договором залога недвижимого имущества в соответствии с действующим законодательством РФ, в отношении предмета залога Управлением Росреестра по Липецкой области зарегистрировано обременение права Жаркова А.В. в пользу истца в виде ипотеки, о чём <Данные изъяты>. совершена государственная регистрационная запись N <Данные изъяты> на обороте).

Вид залога - с оставлением у залогодателя (п. 1.5 Договора залога).

Предмет залога:

- принадлежащая на праве собственности <ФИО2>. однокомнатная квартира общей площадью <Данные изъяты>м, в том числе жилой <Данные изъяты>м, расположенную на <Данные изъяты> этаже дома по адресу <Данные изъяты>, запись в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права N <Данные изъяты> от <Дата>., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права <Данные изъяты>, выданным <Данные изъяты>. Управлением Росреестра по Липецкой области.

На основании п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в порядок проведения государственной регистрации прав включен обязательный этап правовой экспер-тизы документов, в том числе проверка законности сделки и других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с данным законом.

Следовательно, Управление Росреестра по Липецкой области, зарегистрировав обременение права в виде ипотеки, осуществило правовую экспертизу документов.

Кроме того, третейским судом проверен факт принадлежности квартиры ответчику на момент рассмотрения дела в настоящем судебном заседании. В выписке из Единого государственного реестра недвижимости N <Данные изъяты> от <Дата>., предоставленной Управлением Росреестра по Липецкой области, указаны те же сведения, что и на момент подачи иска, и отражают как принадлежность на праве собственности <ФИО1> предмета залога, так и его обременённость ипотекой (л.д. <Данные изъяты>).

Более того, согласно ч. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

У третейского суда не имеется оснований сомневаться в законности сделок займа и залога между сторонами спора, коль скоро они проверены и органом Росреестра, и в ходе третейского разбирательства никем не представлено сведений об оспаривании Договора займа и/или залога, или признании их недействительными государственным судом.

По своей юридической природе договор займа является реальным, то есть считается заключенным с момента физической передачи денег или других вещей, что закреплено в абз. 2 ч. 1 ст. 807 ГК РФ и отражено в п. 3.2 Договора займа.

Порядок и форма предоставления суммы займа указаны в п. <Данные изъяты> Договора займа: получение денежных средств в кассе займодавца г. <Данные изъяты>.

Безденежность сделки займа отсутствует, так как факт передачи денег подтверждается расходным кассовым ордером N <Данные изъяты> от <Дата>. (л.д. <Данные изъяты>).

Тем самым, на момент заключения договора единственная обязанность заимодавца передать деньги уже являлась исполненной. На будущее время подлежала исполнению обязанность заёмщика вовремя вернуть обусловленную сумму. Данная обязанность предусмотрена п. 1 ст. 810 ГК РФ, в силу которого заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договором займа предусмотрена обязанность ответчика выплачивать сумму займа, начиная с <Дата>., по частям ежемесячными аннуитентными платежами, включающими в себя дифференцированные размеры частей основного долга и процентов, в сроки, закреплённые Графиком платежей (Приложение N 1 к Договору займа, Приложение N 2 к Договору залога), путём внесения соответствующих денежных средств в наличной форме в кассу займодавца либо их перечисления в безналичной форме на счёт займодавца, указанный в разделе 9 настоящего договора, - п.п. 3.5, 3.8-3.10 Договора займа.

По п. 3.4 Договора займа за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере <Данные изъяты> процентов годовых, что составляет <Данные изъяты> % в день, которые начисляются займодавцем ежемесячно на сумму остатка основного долга заемщика по займу. Исходя из этой процентной ставки, составляется График платежей, который подписывается займодавцем и заемщиком в дату предоставления займа и является неотъемлемой частью Договора займа (л.д. л.д. <Данные изъяты>), в нём указываются сроки и суммы ежемесячных платежей, и при этом размер ежемесячного платежа составляет <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп.

За ненадлежащее исполнение и/или неисполнение заёмщиком своих договорных обязательств неустойка Договором займа не предусмотрена. Ответственность заёмщика займа на случай нарушения им срока уплаты очередного ежемесячного платежа, предусмотренного Графиком платежей, установлена в форме не применения условий Графика платежей с одновременным изменением порядка начисления процентов на размер <Данные изъяты> процентов в день на оставшуюся сумму займа, начиная со дня, следующего за днём нарушения заёмщиком срока возврата займа либо срока уплаты очередного ежемесячного платежа (п. <Данные изъяты> Договора займа).

В момент заключения договора заёмщику было известно об условиях применения иного размера процентов, предусмотренных договором, о внесении денежных средств с ежемесячной периодичностью, о последствиях неисполнения обязанности по возврату займа, что, помимо доводов истца, подтверждено иными материалами дела.

Так, на каждой странице Договоров займа и залога, включая приложения, выполнены подписи от имени сторон спора, подпись от имени <ФИО2> содержит рукописную расшифровку фамилии и инициалов, что подтверждает осведомлённость ответчика в момент заключения Договора займа о возможности применения иного порядка начисления процентов в случае неисполнение заёмщиком своих договорных обязательств.

Аналогичная подпись имеется в расходном кассовом ордере N <Данные изъяты> от <Данные изъяты>.

Более того, к Договору займа <ФИО2>подписано Приложение N2 - Заявка от <Дата> (л.д. <Данные изъяты>), в котором отражён ряд разъяснений, под каждым из которых также выполнены подписи от имени <ФИО2>. с рукописной расшифровкой фамилии и инициалов. В данном Приложении займодавцем заёмщику разъяснены: условия предоставления займа (под залог недвижимости); особенности и последствия заключения договоров залога, займа и начислении процентов на случай просрочки очередного платежа. Также в данной Заявке заёмщиком займодавцу подтверждено, что <ФИО2> на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, над ним не установлена опека и попечительство, он не лишён и не ограничен в дееспособности; подаёт заявку и ставит свою подпись в ней добровольно, в здравом уме и твердой памяти, действуя в собственном интересе, не находясь в условиях тяжелого для него положения.

Тем не менее, после <Дата> оплаты со стороны заёмщика не поступало.

Таким образом, довод представителя истца о внесении ответчиком в последний раз оплаты по Графику платежей <Дата>. подтверждается в совокупности материалами дела: данными претензии, расчёта исковых требований, приходно-кассовых ордеров NN <Данные изъяты> соответственно (л.д. <Данные изъяты>).

Обществом приведён следующий расчёт исковых требований (л.д. <Данные изъяты>):

- задолженность по основному займу <Данные изъяты> руб.;

- проценты за пользование займом <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп., из которых <Данные изъяты> руб. проценты за период с <Данные изъяты> по <Данные изъяты> по ставке <Данные изъяты> % годовых по п. 3.4 Договора займа при соблюдении его условий, и <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп. за период с <Данные изъяты> по дату подачи иска <Данные изъяты> (<Данные изъяты> дней просрочки) по ставке <Данные изъяты> % в день по п. 3.5, 5.1 Договора займа при нарушении его условий = <Данные изъяты> *<Данные изъяты> %*<Данные изъяты> + <Данные изъяты>

- общая сумма задолженности <Данные изъяты> =<Данные изъяты> +<Данные изъяты>

Третейским судом было отобрано письменное пояснение <Данные изъяты> об опечатке в математическом расчёте в иске (л.д. <Данные изъяты>).

Правильность расчёта задолженности по Договору займа, включая проценты, третейским судом проверена, обнаружены ошибки.

Сведения названных выше приходных кассовых ордеров доказывают, что ответчик во исполнение своих договорных обязательств произвел шесть ежемесячных платежей по <Данные изъяты> руб., из которых по <Данные изъяты> руб. ежемесячно - надлежащий платёж во исполнение договорных обязательств. Итого <ФИО2> уплачено <Данные изъяты> руб., из которых <Данные изъяты> руб. - надлежащие платежи во исполнение договорных обязательств, <Данные изъяты> руб. излишек, который в порядке п. 3.15 Договора займа направляется займодавцем на погашение задолженности по процентам.

Из уплаченной ответчиком суммы <Данные изъяты> руб. займодавцем на погашение задолженности по основному долгу направляются <Данные изъяты> руб. = (<Данные изъяты>), согласно Графику платежей (л.д. <Данные изъяты>).

Следовательно, задолженность <Данные изъяты> по основному долгу составила <Данные изъяты> руб. = <Данные изъяты> - <Данные изъяты>.

Период просрочки заёмщика по п. 3.5, 5.1 Договора займа по ставке <Данные изъяты> % в день с <Дата> по дату подачи иска <Дата> при расчётном периоде 30 календарных дней составляет <Данные изъяты> дней.

Размер задолженности по процентам за данный период составляет <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп. = <Данные изъяты> *<Данные изъяты> %*<Данные изъяты>

Общий размер задолженности по процентам составляет <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп. = (<Данные изъяты> - <Данные изъяты>) + <Данные изъяты>

Таким образом, общая задолженность ответчика по обязательствам займа составляет <Данные изъяты> +<Данные изъяты> = <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп. по дату подачи иска.

Истцом ко взысканию с ответчика заявлена сумма <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп.

Об уточнении либо увеличении размера исковых требований на дату вынесения решения истец не заявлял.

Договором займа в случае возникновения задолженности заёмщика предусмотрены право займодавца выставить Требование уплаты причитающихся Договором процентов и иных платежей; обязанность заёмщика оплатить такую задолженность в течение 10 (десяти) дней со дня направления требования займодавцем; обращение взыскания на предмет залога и реализация заложенного имущества с момента истечения 20 (двадцати) дней с даты, когда залогодатель считается получившим направленного в его адрес соответствующего уведомления (п.п. <Данные изъяты>).

В материалы дела истцом представлена копия направленной ответчику претензии от <Дата>., из содержания которой следует: уведомление о сформировавшейся на данную дату задолженности, предложение погасить данную задолженность в десятидневный срок; предупреждение об обращении в суд в случае неоплаты задолженности с требованием о досрочном возврате всей суммы займа с начисленными процентами на день вынесения судебного решения, и обращении взыскания на заложенное имущество (л.д. <Данные изъяты>).

Ответчику данная претензия направлена заказным письмом, что подтверждено почтовой квитанцией от <Данные изъяты>, и прибыла в место вручения <Данные изъяты> по номеру идентификатора почтового отправления <Данные изъяты>) (л.д. <Данные изъяты>).

Тем не менее, на претензию Общества ответчик не ответил, требования займодавца о полном погашении задолженности в течение 10 рабочих дней не удовлетворил.

Кроме того, истец направлял ответчику повторное уведомление от <Дата>. с повторным предложением погасить задолженность, которое прибыло в место доставки <Данные изъяты>., что подтверждают опись и почтовый чек об отправке от <Данные изъяты>., отчёт о прохождении почтового отправления с данным уведомлением по почтовому идентификатору <Данные изъяты>). (л.д. <Данные изъяты>).

Тем самым, третейский суд считает доказанным истцом и не оспоренным стороной ответчика факт соблюдения займодавцем обязательности досудебной процедуры, предусмотренной п. 3.12, 2.11.1 Договора займа.

В материалы дела никем не представлено сведений об исполнении <ФИО2> обязательств заёмщика.

Также Обществом в составе исковых требований заявлено о взыскании суммы процентов после даты подачи иска, начиная с <Данные изъяты>. по дату фактического возврата займа по <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты>). коп. в день.

В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В п.п. 3.5, 5.1 Договора займа при просрочке заёмщика применяется ставка <Данные изъяты>).% в день с суммы остатка задолженности <Данные изъяты>*<Данные изъяты>% = <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты>коп. в день.

Представитель истца об уточнении либо увеличении размера данного искового требования на дату вынесения решения не заявлял.

Пунктом 1.6 Договора залога закреплено, что предмет залога обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга, причитающихся ему процентов за пользование заемными средствами, а также возмещение неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Договор ипотечного займа N <Данные изъяты> от <Дата> вступает в силу с момента его подписания и действует до полного погашения суммы займа. В случае частичного исполнения обязательств, залог сохраняется в полном объёме до полного исполнения обеспеченного обязательства.

Согласно п. 2.6, 2.7, 2.10-2.13 Договора займа в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств по возврату займа, займодавец вправе по своему выбору преимущественно перед другими кредиторами залогодателя удовлетворить свои требования к заёмщику в полном объеме, какой они имеют к моменту удовлетворения, за счет заложенного имущества, служащего обеспечением обязательств заёмщика, либо путем его реализации в порядке, установленном договором и ст. 350.1 ГК РФ, в том числе путем оставления предмета залога за собой в собственность залогодержателя; либо предусмотренный договором предмет залога может быть заменен другим имуществом по соглашению сторон.

Договором займа предусмотрено, что из числа закреплённых им мер в удовлетворение требований залогодержателя в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату займа, право выбора принадлежит истцу.

Статья 51 Закона об ипотеке предусматривает судебный порядок обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 этого же Закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Вместе с тем, в абзаце 9 на странице 2 описательно-мотивировочной части определения Правобережного районного суда г. Липецка от <Данные изъяты> отражён вывод компетентного суда, "что несмотря на указание в договоре на возможность реализации предмета залога путём обращения взыскания в судебном порядке, стороны фактически согласовали внесудебной порядок обращения взыскания" (л.д. <Данные изъяты>). на обороте).

Однако нормы части 1 ст. 349 ГК РФ, называя в числе способов обращения взыскания на заложенное имущество судебное решение либо внесудебный порядок по соглашению залогодателя и залогодержателя, одновременно предоставляют право залогодержателю предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе, и при наличии соглашения сторон о внесудебном порядке обращения взыскания.

Более того, на основании ч. 6 ст. 55 Закона об ипотеке, в случаях, указанных в пункте 5 данной статьи (в частности в подп. 1 "если предметом ипотеки является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу"), обращение взыскания на предмет ипотеки во внесудебном порядке не допускается.

В п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. N 16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснено: суд может признать, что императивный запрет "не допускает установление сторонами только условий, ущемляющих охраняемые законом интересы той стороны, на защиту которой эта норма направлена".

К тому же, пункт договора, противоречащий закону, не имеет юридической силы, так как юридическая сила закона выше, что следует из ст. 180 ГК РФ, установившей последствия недействительности части сделки: "Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части".

Поскольку законом установлен категорический запрет на соглашение об ином, то условие соглашения сторон о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу, не подлежат надлежащему исполнению сторонами сделки как противоречащее требованиям закона.

Таким образом, в ситуации по настоящему спору взыскание на заложенное имущество обращается только по решению суда, так как согласно п. 2 ч. 1 ст. 90 "Основ законодательства РФ о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1, ред. от 03.07.2016) кредитные договоры, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, не являются документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в Российской Федерации два вида микрофинансовых организаций - микрофинансовая компания и микрокредитная компания.

Истец является микрокредитной компанией, что следует из самого наименования Общества и его Устава.

При изложенных обстоятельствах обращение взыскания на заложенное имущество по решению суда допускается, так как одновременно соблюдены условия, отражённые в ч. 2 ст. 348 ГК РФ и ч. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке:

1) сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трёх месяцев.

Предмет залога - указанная выше принадлежащая <ФИО2> однокомнатная квартира - в п. 1.3 Договора залога сторонами оценён в 1 000 000 рублей, указанная цена является договорной начальной продажной ценой заложенного недвижимого имущества в случае наступления обстоятельств обращения взыскания (л.д. <Данные изъяты>).

Указанная цена является договорной, установлена сторонами спора, никем не оспаривается, тем самым не имеется препятствий определить её начальной продажной ценой заложенного недвижимого имущества в порядке обращения взыскания.

Проанализировав материалы дела, поскольку истец вправе заявить об удовлетворении требования в полном объёме за счёт заложенного имущества, обратив на него взыскание, и в отсутствие каких-либо возражений ответчика, третейский суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 резолютивной части Постановления Конституционного Суда РФ от 26.05.2011г. N 10-П постановлено признать рассмотрение третейскими судами гражданско-правовых споров, касающихся недвижимого имущества (в том числе об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке), и государственную регистрацию соответствующих прав на основании решений третейских судов, не противоречащими Конституции России.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Приведенный в ст. 12 ГК РФ перечень способов защиты гражданских прав по смыслу закона не является исчерпывающим, поскольку допускает использование и иных предусмотренных законом способов, в числе которых - признание прав, иные способы.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения, как правило, не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 807 и ч. 1 ст. 809 ГК РФ, по договору денежного займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), и уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ, а также ст. 50 Закона об ипотеке, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя допускается обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену имущества при его реализации на публичных торгах, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом, самим соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если иное не установлено законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ст. 26 Закона об арбитраже, п. 2 ст. 25 Регламента Третейского суда, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3 ст. 43 и п.п. 5, 6 ст. 50 Регламента Третейского суда, неявка стороны, надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания, не препятствует разбирательству дела и вынесению решения.

Согласно п. 4 ст. 46 Регламента Третейского суда и арбитражного соглашения между сторонами спора, размещение информации о дне месте и времени судебного заседания на официальном сайте настоящего Третейского суда является надлежащим уведомлением сторон о проведении судебного заседания.

Сведений о каких-либо иных заинтересованных в исходе настоящего гражданского процесса лицах не представлено.

В договорах займа, залога от 07.08.2015г. нет указаний на состояние в браке <ФИО2>, от стороны ответчика такой информации также не имеется.

Другие доказательства, предусмотренные процессуальным законодательством, никем не приведены. Оснований отклонить имеющиеся доказательства третейским судом не выявлено.

Нормы ч. 3 ст. 427 ГПК РФ закрепили, что отказ в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не препятствует сторонам третейского разбирательства обратиться в третейский суд, если возможность обращения в третейский суд не утрачена, или в суд по правилам, предусмотренным Кодексом.

Исходя из изложенного, третейский суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы, доказаны и подлежат удовлетворению с учётом ошибки в расчёте.

В иске заявлено требование о взыскании расходов, связанных с разрешением спора в третейском суде, в сумме <Данные изъяты> руб., в том числе арбитражный сбор и юридические услуги <Данные изъяты> руб., поскольку уклонение <Данные изъяты> от надлежащего исполнения договорных обязательств вынудило истца обратиться за судебной защитой.

По платёжному поручению N <Данные изъяты> от <Данные изъяты>, истцом оплачен арбитражный сбор <Данные изъяты> руб. (л.д. <Данные изъяты>), так как по программе "Оферта" третейский сбор составляет 50% от государственной пошлины по НК РФ по аналогичным делам, но не менее 5 000 руб. (п. 1 ст. 73 Регламента третейского суда). Сбор уплачен верно, так как оферта истца на сайте третейского суда www.olts.su размещена с <Данные изъяты> (л.д. <Данные изъяты>), то есть более месяца, при цене иска <Данные изъяты> руб. государственная пошлина <Данные изъяты> руб.

Факты участия представителя в слушаниях и оплаты юридических услуг <Данные изъяты>руб., в том числе - на представителя, подтверждены доверенностью представителю, договором на оказание юридической помощи и квитанцией к приходно-кассовому ордеру от <Данные изъяты> (л.д. 27, <Данные изъяты>), а также процессуальными документами, фиксирующими факты участия представителя (л.д. <Данные изъяты>).

Согласно ст. 22 Закона об арбитраже расходы, связанные с разрешением спора в третейском суде, распределяются третейским судом между сторонами в соответствии с их соглашением, а при его отсутствии - пропорционально удовлетворенным и отклоненным требованиям (ч. 5); по заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение, третейский суд вправе в своем решении отнести расходы на оплату услуг представителя этой стороны и иные ее расходы в связи с арбитражем на другую сторону (ч. 6).

В связи с удовлетворением иска полностью, основываясь на ст. 22 Закона об арбитраже и учитывая ст. 98, 100 ГПК РФ, третейский суд присуждает в пользу <ФИО1> возмещение понесённых им по делу расходов полностью в размере <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп., распределив их на сторону ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 3, 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 31, 34 Федерального закона "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в РФ", п. 1 резолютивной части Постановления КС РФ от 26.05.2011г. N 10-П, ст.ст. 58-59 Регламента Третейского суда и арбитражным соглашением между сторонами спора в форме третейской оговорки, третейский суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью <Данные изъяты> (<Данные изъяты>), удовлетворить в части.

1. Взыскать с <ФИО2> в пользу <ФИО1> (<Данные изъяты>) <Данные изъяты> (<Данные изъяты>) рубль <Данные изъяты> коп., в том числе основная задолженность по займу <Данные изъяты> (<Данные изъяты>) рубля <Данные изъяты> коп., проценты за пользование займом <Данные изъяты> (<Данные изъяты>) рублей 16 коп., исходя из размера <Данные изъяты> % (<Данные изъяты>) процента годовых за период с <Дата>. по <Дата> и <Данные изъяты> (<Данные изъяты>) процентов в день за период с <Дата>. по дату предъявления иска <Дата>. включительно, на оставшуюся сумму долга <Данные изъяты> рубля <Данные изъяты> коп.

В части взыскания <Данные изъяты> (<Данные изъяты>) рубля <Данные изъяты> коп. основной задолженности по займу отказать.

2. Взыскать с <Данные изъяты> в пользу <Данные изъяты> проценты за пользование займом по <Данные изъяты> (<Данные изъяты>) рублей <Данные изъяты> коп. в день, исходя из размера <Данные изъяты> (<Данные изъяты>) процентов в день за период с <Дата> по день фактического возврата суммы займа, на оставшуюся сумму долга <Данные изъяты> рубля <Данные изъяты> коп.

3. Распределить расходы, связанные с разрешением спора в третейском суде, возложив их на сторону ответчика, и взыскать с <ФИО2> в пользу <ФИО1> <Данные изъяты> (<Данные изъяты>) рублей <Данные изъяты> коп.

4. Обратить взыскание общего размера денежных средств <Данные изъяты> (<Данные изъяты>) рубль <Данные изъяты> коп. и суммы, исчисленной по п. 2 резолютивной части настоящего решения по день фактического возврата суммы займа, за исключением сумм расходов по реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации, на предмет залога - принадлежащую на праве собственности <ФИО2> однокомнатную квартиру общей площадью <Данные изъяты> м, в том числе жилой <Данные изъяты> м, расположенную на <Данные изъяты> этаже дома по адресу: <Данные изъяты> запись в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права на заложенное имущество N <Данные изъяты> от <Дата>., определив способ реализации имущества - продажа с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <Данные изъяты> (<Данные изъяты>) рублей <Данные изъяты> копеек.

Обременение права собственности на указанный объект недвижимости ипотекой в пользу <ФИО2> зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области <Данные изъяты>., государственная регистрационная запись N <Данные изъяты>.

5. Разъяснить сторонам: договор ипотечного займа N <Данные изъяты> от <Дата> считается исполненным с момента фактического поступления истцу денежных средств от реализации имущества, указанного в п. 4 резолютивной части настоящего решения.

Разъяснить сторонам третейского разбирательства:

- порядок исполнения: настоящее решение для сторон признается обязательным, вступает в силу и подлежит исполнению сторонами немедленно. Заключив третейское соглашение, стороны приняли на себя обязанность добровольно исполнять решение третейского суда, что не исключает возможности принудительного исполнения. Статьёй 43 ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в РФ" закреплена обязательность получения исполнительного листа, выданного на основании судебного акта компетентного суда, во исполнение арбитражного решения, повлекшего возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на недвижимое имущество. Заявление о выдаче исполнительного листа в силу ст. 41 ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в РФ" и ст. 423 ГПК РФ подается в компетентный суд, определяемый согласно правилам подсудности гражданского процессуального законодательства России. Компетентным судом по месту осуществления третейского разбирательства является Советский районный суд г. Липецка (г. Липецк, ул. Космонавтов, д. 54).

- ответственность, предусмотренную ст. 59.1 Регламента Третейского суда и в порядке п. 2 ст. 31 Регламента: за невыполнение либо за несвоевременное выполнение решения третейского суда в течение 20 и более календарных дней с момента, когда его исполнение стало обязательным, с ответчика в пользу истца в порядке искового производства может быть взыскан судебный штраф.

- порядок оспаривания решения третейского суда: настоящее решение для сторон является окончательным и оспариванию ими не подлежит, ввиду прямого указания сторонами спора на окончательность решения в третейской оговорке. В силу ст. 40 ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в РФ" окончательное арбитражное решение не подлежит отмене.

Резолютивная часть арбитражного решения принята <Дата> года и объявлена немедленно после принятия в порядке ч. 1 ст. 199 ГПК РФ, п. 2 ст. 59 Регламента Третейского суда.

Мотивированное решение изготовлено <Дата> года и подлежит направлению участникам согласно п. 2 и 10 ст. 59 Регламента третейского суда.

Настоящее арбитражное решение вступает в силу и подлежит к исполнению немедленно.

Председательствующий арбитр (третейский судья)

И.П. Рыбалко