Решение Московского городского суда от 22 августа 2017 г. по делу N 7-9805/2017

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев жалобу Лободанова С.Ю. в защиту ПАО "Детский мир" на постановление судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 25 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 25 мая 2017 года ПАО "Детский мир" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

В настоящей жалобе защитник ПАО "Детский мир" просит об отмене названного постановления, ссылаясь на то, что при рассмотрении жалобы судьей районного суда не были приняты во внимание положения ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, указывая при этом на процессуальные нарушения, допущенные судьей Черемушкинского районного суда города Москвы, поскольку дело неправомерно рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, не извещённого о месте и времени судебного заседания.

В судебное заседание законный представитель ПАО "Детский мир", а также защитник Лободанова С.Ю. не явились, о дате рассмотрения жалобы в Московском городском суде извещены надлежащим образом, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявляли, в связи с чем, руководствуясь ст. 25.4, ст. 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело по жалобе в их отсутствие.

Представитель Территориального отдела Роспотребнадзора в ЮЗАО г. Москвы по доверенности Василевский Д.В., просил отказать в удовлетворении требований заявителя, полагая постановление и решение по делу об административном правонарушении законными и обоснованными, а факт совершения ПАО "Детский мир" вмененного правонарушения доказанным материалами дела.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведётся производство по делу.

В соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Содержание приведённых норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 25 мая 2017 года судья Черемушкинского районного суда города Москвы рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ в отсутствие законного представителя юридического лица и вынес постановление, указав о его неявки, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что определением судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 05 мая 2017 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении ПАО "Детский мир" принято к производству и судебное заседание назначено на 25 мая 2017 года в 09 часов 05 минут. О месте и времени судебного заседания по юридическому адресу ПАО "Детский мир" (г. *****) почтовым отправлением была направлена судебная повестка с почтовым идентификатором ***** (л.д. *****).

Распечатанные на бумажном носителе сведения с официального сайта ФГУП "Почта России", позволяющие отследить почтовые отправления, содержат информацию о том, что направленная в адрес ПАО "Детский мир" судебная повестка, была вручена адресату только 26 мая 2017 года в 12 часов 59 минуты.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении судья районного суда не располагал сведениями о надлежащем извещении ПАО "Детский мир" о месте и времени судебного разбирательства.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ПАО "Детский мир" судьей Черемушкинского районного суда г. Москвы не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, что повлекло нарушение права на судебную защиту.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу обжалуемое постановление судьи районного суда подлежащим отмене, а дело по жалобе возвращению на новое судебное рассмотрение, учитывая, что годичный срок привлечения к административный ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на дату рассмотрения дела в Московском городском суде, - не истек.

В связи с отменой судебного акта по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной защитником ПАО "Детский мир" жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей Черемушкинского районного суда г. Москвы при новом рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 25 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении ПАО "Детский мир" - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова