Решение Московского городского суда от 22 августа 2017 г. по делу N 7-9942/2017

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Муталиева Т.М. по доверенности Аблязова М.Х. на постановление судьи Гагаринского районного суда адрес от 26 июня 2017 г., которым Муталиев Т.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

УСТАНОВИЛ:

07 июня 2017 г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

08 июня 2017 г. в отношении Муталиева Т.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за нарушение п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, защитник Муталиева Т.М. по доверенности Аблязов М.Х. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указал на то, что дело было рассмотрено судом в отсутствие Муталиева Т.М., он не имел возможности присутствовать в судебном заседании, поскольку в момент рассмотрения дела находился в дежурной части Отдела МВД России по адрес Роща адрес, так как был задержан для проверки соблюдения миграционного законодательства РФ, кроме того, дату рассмотрения дела в отношении Муталиева Т.М. назначил инспектор ГИБДД. В соответствии с действующим законодательством РФ, назначение даты и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, по которому решение принимает суд, назначается судьей при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, о чем выносится соответствующее определение. После совершения столкновения с автобусом вышел из салона автомобиля, осмотрел повреждения, после чего с водителем автобуса решили разъехаться без составления документов о дорожно-транспортном происшествии, тогда как последняя пояснила, что после совершения столкновения с автомобилем под управлением Муталиева Т.М., последний вышел из автомобиля, осмотрел повреждения, а затем сел в автомобиль и уехал. Между тем, несмотря на данные противоречия в пояснениях суд не предпринял мер к вызову Сараевой Л.А. в судебное заседание.

В судебное заседание Муталиев Т.М. и его защитник по доверенности Аблязов М.Х. явились, доводы жалобы поддержали, по изложенным в ней основаниям.

Потерпевшая Сараева Л.А.в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.2 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие потерпевшей.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Как усматривается из материалов дела, 07 июня 2017 года в 14 час. 05 мин., водитель Муталиев Т.М., управляя автомобилем "Форд", государственный регистрационный знак ***, двигался по адрес у д.23 в направлении адрес в адрес, стал участником ДТП, столкнувшись с автобусом "Лиаз", государственный регистрационный знак ***, при котором транспортные средства получили механические повреждения и причинен материальный ущерб, а также произошло падение пассажира автобуса Кошкиной И.С., после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, в нарушение требований п. 2.5, п.2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. N 1090, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 08 июня 2017 года, согласно которому 07 июня 2017 года в 14 час. 05 мин. водитель Муталиев Т.М., управляя автомобилем "Форд", государственный регистрационный знак ***, двигался по адрес у д.23 в направлении адрес в адрес, стал участником ДТП с автобусом "Лиаз", государственный регистрационный знак ***, при котором транспортные средства получили механические повреждения и причинен материальный ущерб, а также произошло падение пассажира автобуса Кошкиной И.С., после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, в нарушение требований п. 2.5, п.2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. N 1090, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 07 июня 2017 года; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 07 июня 2017 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с материалами фотофиксации от 07 июня 2017 года; рапортом инспектора группы розыска ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес Бадиатуллина К.А. от 07 июня 2017 года; письменными объяснениями потерпевшей Сараевой Л.А от 07 июня 2017 года, из которых следует, что 07 июня 2017 года Сараева Л.А. управляла автобусом "Лиаз", государственный регистрационный знак *** и двигалась по маршруту N721 от адрес в сторону метро Новые Черемушки, на адрес в районе д.23 автомобиль "Форд" резко пересек линию движения автобуса "Лиаз", Сараева Л.А. предприняла экстренное торможение, но избежать ДТП не удалось, водитель автомобиля "Форд" вышел из автомобиля, осмотрел свой автомобиль, сел обратно в машину и уехал с места ДТП, Сараева Л.А. поехала дальше, довезла пассажиров до конечной остановки и высадила их, в салоне автобуса сидела и плакала девушка - потерпевшая Кошкина И.С., которая при торможении получила травму, она (Сараева Л.А.) позвонила диспетчеру, диспетчер вызвала скорую помощь, врач осмотрел Кошкину И.С. и обнаружил ушиб мягких тканей лица, Кошкина И.С. настояла, чтобы последнюю отвезли в больницу и оказали медицинскую помощь, другими материалами дела.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установилобстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Муталиева Т.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п. 2.6.1 Правил дорожного движения если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и: оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств; оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия; не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Данные требования Правил дорожного движения водитель Муталиев Т.М. не выполнил, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Таким образом, совокупность исследованных судьей доказательств позволяет объективно установить обстоятельства правонарушения и вину Муталиева Т.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что дело было рассмотрено в отсутствие Муталиева Т.М., неявка которого в судебное заседание была вызвана уважительной причиной, а именно задержанием в отделе МВД России по адрес Роща для проверки соблюдения требований миграционного законодательства не является основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае его надлежащего извещения и отсутствия от него ходатайства об отложении рассмотрения дела, либо в случае если в удовлетворении такого ходатайства отказано. Из материалов дела усматривается, что о времени и месте судебного заседания, назначенного на 26 июня 2017 года в 15 часов 15 минут Муталиев Т.М. был уведомлен надлежащим образом - телефонограммой 29 мая 2017 года, то есть заблаговременно, при этом ходатайств об отложении 26 июня 2017 года в адрес суда от Муталиева Т.М. не поступало, при этом причины уважительности причин неявки, в том числе посредством телефонной связи, Муталиевым Т.М. до суда доведены не были, при таких обстоятельствах, судья районного суда правомерно рассмотрел дело в отсутствие Муталиева Т.М. в строгом соответствии с требованиями ст. 25.1 КоАП РФ. При этом справка, выданная ОМВД РФ по адрес Роща, представленная стороной защиты о том, что Муталиев Т.М. 26 июня 2017 года с 14 часов 30 минут по 17 часов 30 минут был задержан в отделе МВД России по адрес Роща для проверки соблюдения миграционного законодательства, не свидетельствует о том, что судьей районного суда были допущены процессуальные нарушения, поскольку, участник производства по делу об административном правонарушении, в том числе лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обязано не только представить доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание, но и своевременно поставить суд, рассматривающий дело, в известность об их наличии, между тем, данная обязанность Муталиевым Т.М. выполнена не была.

Вопреки доводам жалобы в материалах дела имеется определение судьи Гагаринского районного суда адрес о назначении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Муталиева Т.М. к рассмотрению на 26 июня 2017 года в 15 часов 15 минут, то обстоятельство, что дата вынесения определения указана - 26 июня 2017 года, свидетельствует лишь об описке в указанном определении, которая может быть устранена в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что после совершения столкновения с автобусом Муталиев Т.М. вышел из салона автомобиля, осмотрел повреждения, после чего с водителем автобуса - Сараевой Л.А. решили разъехаться без составления документов о дорожно-транспортном происшествии объективно ничем не подтверждается и опровергается объяснениями Сараевой Л.А., которая пояснила, что после столкновения водитель автомобиля "Форд" вышел из автомобиля, осмотрел свой автомобиль, сел обратно и уехал. При этом Сараева Л.А. была предупреждена об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, оснований для оговора Муталиева Т.М., заинтересованности в привлечении его к административной ответственности у Сараевой Л.А. не установлено.

Названные обстоятельства в своей совокупности с очевидностью свидетельствуют о том, что Муталиев Т.М., будучи осведомленным о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, перечисленные выше требования пп. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения не выполнил и покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого явился.

Ссылка в жалобе на то, что суд не предпринял мер к вызову Сараевой Л.А. в судебное заседание основанием для изменения или отмены обжалуемого постановления не является, поскольку соответствующего ходатайства, в порядке ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ и оформленного в соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Муталиевым Т.М. не заявлялось.

Сараева Л.А., Муталиев М.Т., Кошкина И.С. о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещались в установленном порядке телефонограммой (л.д. 27).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Другие доводы жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судьей доказательств и сводятся к несогласию с обжалуемым постановлением, что не является основанием для его изменения или отмены.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, назначено судом в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Выводы судьи по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной судьей мерой наказания, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Гагаринского районного суда адрес от 26 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Муталиева Т.М., оставить без изменения, жалобу защитника Муталиева Т.М. по доверенности Аблязова М.Х. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М. Моргасов