Апелляционное определение СК по уголовным делам Свердловского областного суда от 21 сентября 2017 г. по делу N 22-6897/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Селиванова А.Г.,

судей Сивковой Н.О., Кузнецовой М.Д.,

при секретаре Чащиной Т.С.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Перова Р.А.,

осужденного Цепилова А.С. (в режиме ВКС),

его защитника адвоката Мкртычян Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Цепилова А.С. на приговор Ревдинского городского суда Свердловской области

от 06 июля 2017 года, которым

ЦЕПИЛОВ А.С, ,

( / / ) года рождения,

уроженец ... ,

ранее не судимого,

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, (эпизоды от 09.10.2015 и 12.07.2016) к 2 годам лишения свободы за каждое из них;

за совершение двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, (эпизоды от 16.03.2017 и 29.03.2017) к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое из них;

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

по п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановленоисчислять с 06.07.2017.

С осужденного Цепилова А.С. в пользу потерпевшей Ш. взыскан материальный ущерб в размере 9500 рублей.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки.

Заслушав доклад судьи Сивковой Н.О. о содержании приговора суда и апелляционной жалобы, выступления осужденного Цепилова А.С. и его защитника адвоката Мкртычян Я.А., просивших об изменении приговора по доводам жалобы, прокурора Перова Р.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Цепилов А.С. признан виновным в совершении:

- 09.10.2015 тайного хищения имущества, принадлежащего Ш. , с причинением значительного ущерба в размере 9500 рублей, с незаконным проникновением в жилище;

- 29.05.2016 тайного хищения имущества, принадлежащего Б. с причинением значительного ущерба в размере 7000 рублей;

- 12-13.07.2016 тайного хищения имущества, принадлежащего О. на общую сумму 26000 рублей, с незаконным проникновением в жилище;

- 16-17.03.2017 тайного хищения имущества, принадлежащего Л. с причинением значительного ущерба в размере 41 600 рублей, с незаконным проникновением в жилище;

- 29-30.03.2017 тайного хищения имущества, принадлежащего Л. , на общую сумму

2 000 рублей, с незаконным проникновением в жилище;

- 22-23.04.2017 тайного хищения имущества, принадлежащего К. с причинением значительного ущерба в размере 12800 рублей, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в с. Мариинске г. Ревда Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Цепилов А.С. вину в совершенных преступлениях признал полностью, по его ходатайству приговор был постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Цепилов А.С., не оспаривая содеянного и юридической квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором суда, в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания. Ссылается на явку с повинной, полное признание вины, раскаяние, содействие следствию, положительные характеристики, наличие родственников на иждивении, состояние здоровья, отсутствие судимости. С учетом этих смягчающих обстоятельств просит приговор суда изменить, применить положения ст. 73 УК РФ и назначить условное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор г. Ревды Сопочкин Л.А. просит приговор суда оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

С учетом того, что Цепилов А.С. согласился с предъявленным обвинением, и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, правильно квалифицировал его действия по эпизодам от 09.10.2015 и от 16-17.03.2017 по п. "а" ч. 3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, причинившее значительный ущерб гражданину, совершенное с незаконным проникновением в жилище; по эпизодам от 12-13.07.2016 и от 29-30.2017 по п. "а" ч. 3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду от 29.05.2016 по п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, причинившее значительный ущерб гражданину; по эпизоду от 22-23.04.2017 по п. "б,в" ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, причинившее значительный ущерб гражданину, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке допущено не было.

При определении вида и размера наказания, назначенного Цепилову, судом в полной мере учтены положения ст.ст.6,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на уровень жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, явки с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступлений. С учетом установленных обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в отсутствие отягчающих обстоятельств, судом правильно применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Одновременно суд принял во внимание и иные характеризующие личность осужденного сведения, которыми располагал при вынесении приговора.

С учетом указанных обстоятельств, тяжести совершенных преступлений, личности виновного, суд принял законное и обоснованное решение о необходимости назначения Цепилову А.С. наказания в виде реального лишения свободы. При этом обоснованно не установилоснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ, а также положений ст. 64, 73, ст. 53.1 УК РФ.

Таким образом, судом при назначении наказания были учтены все обстоятельства, влияющие на его назначение, о которых имеются сведения в материалах дела, в том числе и те, что указаны в апелляционной жалобе осужденного.

При таких обстоятельствах, назначенное Цепилову А.С. наказание является справедливым, определено с учетом положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, требования ч. 3 ст. 69 УК РФ выполнены правильно.

Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ревдинского городского суда Свердловской области от 06 июля 2017 года в отношении Цепилова А.С, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Свердловского областного суда.

Председательствующий А.Г. Селиванов

Судьи Н.О. Сивкова

М.Д. Кузнецова