Решение Свердловского областного суда от 19 сентября 2017 г. по делу N 71-468/2017

Судья Свердловского областного суда Корякова Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 19.09.2017 жалобу на постановление судьи Белоярского районного суда Свердловской области от 04.07.2017 по делу об административном правонарушении, которым Ситдикову Андрею Мидехатовичу, родившемуся ( / / ), на основании ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев,

установил:

Ситдиков А.М. признан виновным в том, что 20.08.2016 в 12:35 на 54 км. + 060 м. автодороги Екатеринбург-Шадринск-Курган, управляя технически исправным автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак ... , во время движения проявил небрежность, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", с выездом на полосу предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем Опель Антара, государственный регистрационный знак ... под управлением К., в результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Рено Логан И. получила телесные повреждения, расценивающиеся, как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

В жалобе защитник Ш. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку привлечение Ситдикова А.М. к ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является повторным привлечением за одно и то же деяние, учитывая, что ранее постановлением мирового судьи Ситдиков А.М. был привлечен к ответственности за совершение обгона попутно движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен". Кроме того, ему назначено чрезмерно суровое наказание.

Проверив материалы дела, заслушав защитника Булаткину Е.А., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к выводу, что судьей правильно установлены обстоятельства правонарушения, которому дана надлежащая юридическая оценка.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу Приложения N 1 к Правилам дорожного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Собранными по делу доказательствами, которым была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается, что 20.08.2016 в 12:35 на 54 км. + 060 м. автодороги Екатеринбург-Шадринск-Курган, Ситдиков А.М. управляя технически исправным автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак ... , во время движения проявил небрежность, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", с выездом на полосу предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем Опель Антара, государственный регистрационный знак ... под управлением К..

В данном дорожно-транспортном происшествии пассажиру автомобиля Рено Логан И. причинен вред здоровью средней тяжести, что видно из заключения эксперта N 9831 от 20.12.2016.

Представленное материалами административного дела заключение отвечает требованиям ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основано на изучении медицинских документов.

Вывод судьи о виновности Ситдикова А.М. в совершении административного правонарушения сделан в соответствии с требованиями ст.ст. 2.1, 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и основан на доказательствах по делу.

Собранные по делу доказательства являются относимыми и допустимыми, достоверно свидетельствуют о совершении Ситдиковым А.М. административного правонарушения, отвечают требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ситдиков А.М. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку нарушение Правил дорожного движения повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью И.

Доводы жалобы о прекращении производства по делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежат удовлетворению, поскольку такие обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

Диспозицией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не охватываются последствия в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Судья при назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев учел характер и тяжесть совершенного правонарушения, личность виновного, неоднократное привлечение к административной ответственности за совершенные правонарушения в области безопасности дорожного движения.

Наказание Ситдикову А.М. назначено в пределах санкции статьи, соответствует характеру и степени тяжести административного правонарушения, личности виновного, наступившим последствиям, является справедливым и обеспечивает достижение целей применения мер государственной ответственности.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи районного суда, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые оценены судьей при рассмотрении жалобы и получили надлежащую правовую оценку, оснований не соглашаться с которой не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Белоярского районного суда Свердловской области от 04.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ситдикова А.М. оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья Н.С. Корякова