Решение Свердловского областного суда от 20 сентября 2017 г. по делу N 71-474/2017

Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 20 сентября 2017 года жалобу должностного лица, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях, на постановление судьи Красноуфимского районного суда Свердловской области от 26 июня 2017 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении

директора Красноуфимского муниципального казенного учреждения "Служба единого заказчика"

Зимина Михаила Александровича,

по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

основанием к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явилось невыполнение директором КМКУ "Служба единого заказчика" Зиминым М.А. предписания N 128 от 10 мая 2017 года об организации работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки на улично-дорожной сети в установленный в предписании срок - до 26 мая 2017 года.

Решением судьи производство по делу прекращено за отсутствием в действиях Зимина М.А. состава правонарушения, поскольку при вынесении предписания и установлении сроков его исполнения должностным лицом контролирующего органа не были учтены установленные законодательством процедуры выделения и освоения бюджетных средств.

В жалобе должностное лицо, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях, государственный инспектор ОГИБДД МО МВД России "Красноуфимский" Н. ставит вопрос об отмене постановления судьи, приводя доводы о виновности Зимина М.А. в совершении правонарушения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований к отмене постановления судьи не нахожу.

Согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

В настоящее время срок давности привлечения Зимина М.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, поэтому за пределами указанного срока вопрос о его виновности, поставленный в жалобе, обсуждению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Красноуфимского районного суда Свердловской области от 26 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Красноуфимского муниципального казенного учреждения "Служба единого заказчика" Зимина Михаила Александровича оставить без изменений, а жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Судья: