Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 21 сентября 2017 г. по делу N 33-5858/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Ивановой В.П.

судей Дьякова А.Н., Черноморец Т.В.

при секретаре Белодед К.О.

рассмотрела в судебном заседании 21 сентября 2017 года

дело по апелляционной жалобе Бесценной Е. Н., Ларионовой Н. Б., Хакимовой О. Г., Савинцевой О. А. на решение Одесского районного суда Омской области от 09 июня 2017 года, с учетом определения того же суда от 27 июля 2017 года об исправлении описки, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Бесценной Е. Н., Хакимовой О. Г., Савинцевой О. А., Ларионовой Н. Б. к индивидуальному предпринимателю Бузоверя В.В. о признании договоров займа незаключенными и о признании расписок безденежными отказать в полном объёме.

Встречные исковые требования Бузоверя В.В. к Бесценной Е. Н., Хакимовой О. Г., Савинцевой О. А., Ларионовой Н. Б. о взыскании денежных средств по договорам займа удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Савинцевой О. А. в пользу Бузоверя В.В. денежные средства по договору займа от 01 августа 2016 года в размере 12 500 рублей 00 копеек.

Взыскать с Савинцевой О. А. в пользу Бузоверя В.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 рублей 00 копеек.

Взыскать с Хакимовой О. Г. в пользу Бузоверя В.В. денежные средства по договору займа от 01 августа 2016 года в размере 17 800 рублей 00 копеек.

Взыскать с Хакимовой О. Г. в пользу Бузоверя В.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 712 рублей 00 копеек.

Взыскать с Ларионовой Н. Б. в пользу Бузоверя В.В. денежные средства по договору займа от 01 августа 2016 года в размере 24 300 рублей 00 копеек.

Взыскать с Ларионовой Н. Б. в пользу Бузоверя В.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 930 рублей 00 копеек.

Взыскать с Бесценной Е. Н. в пользу Бузоверя В.В. денежные средства по договору займа от 01 августа 2016 года в размере 42 800 рублей 00 копеек.

Взыскать с Бесценной Е. Н. в пользу Бузоверя В.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 484 рубля 00 копеек".

Заслушав доклад судьи Ивановой В.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бесценная Е.Н., Хакимова О.Г., Савинцева О.А., Ларионова Н.Б. обратились в суд с самостоятельными исками к индивидуальному предпринимателю Бузоверя В.В. о признании договоров займа незаключенными и признании расписок безденежными, в обоснование указывая, что состояли с ответчиком в трудовых отношениях, работали в должности продавца-кассира в магазине "Виола", расположенном по адресу: " ... " являлись членами одной бригады с коллективной материальной ответственностью. Договор о коллективной бригадной материальной ответственности был ими подписан, хранится до настоящего времени у ответчика, членам бригады указанный договор на руки не выдавался.

29 июля 2016 года в магазине была проведена ревизия, при проведении которой они поставили свои подписи на каждом листе инвентаризационной описи фактических остатков товароматериальных ценностей. Результат ревизии им не объявлялся, итог инвентаризации в это день не проводился. Ответчик забрал опись фактических остатков товароматериальных ценностей и все имеющиеся в магазине приходно-расходные документы, сказав, что дома подведет итог ревизии, оформит их актом, который принесет им на подпись. На следующий день магазин продолжил работу в обычном режиме, а результат инвентаризации ответчик объявил им спустя 2 дня 01.08.2016, пояснив, что выявлена недостача в сумме 100 000 рублей. С наличием недостачи они были не согласны, в связи с чем попросили провести ревизию повторно. Однако ответчик пояснил, что ревизия будет проведена через некоторое время, а сейчас необходимо расписаться в актах ревизии. Сумму недостачи он разделил на всех членов бригады и потребовал написать на его имя расписки о займе денежных средств с обязательством возврата.

01 августа 2016 года каждой из них были составлены расписки, по которым Бесценная Е.Н. взяла в долг у ответчика Бузоверя В.В. денежные средства в сумме 42 800 рублей, Хакимова О.Г. - 26 000 рублей, Савинцева О.А. - 12 500 рублей, Ларионова Н.Б. - 24 300 рублей со сроком возврата до 01.01.2017. Фактически ответчик денежные средства им не передавал, с помощью названных расписок ответчик решилвосполнить недостачу товарно-материальных ценностей в магазине.

31 октября 2016 года ответчик вновь провел ревизию в аналогичном порядке. После снятия фактических остатков магазин прекратил свою работу, а на следующий день до объявления им результатов инвентаризации из него стали вывозится материальные ценности. В середине ноября 2016 года, когда товар практически был вывезен из магазина, ответчик сообщил им, что выявлена недостача на сумму 150 000 рублей. Они с размером недостачи не согласились и написали на имя ответчика объяснительные о том, что с недостачей не согласны, причину её возникновения объяснить не могут. Ответчик под угрозой заставил их написать долговые расписки, согласно которым Хакимова О.Г. взяла в долг у Бузоверя В.В. 35 900 рублей, Савинцева О.А. - 28 800 рублей, Ларионова Н.Б. - 46 700 рублей. Бесценная Е.Н. расписку о займе денежных средств не писала.

Денежные средства от ответчика они не получали, расписки являются безденежными, а договоры займа не заключенными. Просили признать договоры займа по названным распискам незаключенными, написанные расписки от 01 августа 2016 года и 31 октября 2016 года безденежными.

Бузоверя В.В. обратился со встречными исками к Бесценной Е.Н., Хакимовой О.Г., Савинцевой О.А., Ларионовой Н.Б. о взыскании денежных средств по договорам займа, указав, что 01 августа 2016 года Савинцева О.А. взяла у него в долг денежную сумму в размере 18 000 рублей сроком на 4 месяца, которую обязалась возвратить не позднее 1 ноября 2016 года, Хакимова О.Г. - 26 000 рублей, которую обязалась возвратить не позднее 1 ноября 2016 года, Ларионова Н.Б. - 26 500 рублей сроком на 6 месяцев, возвратить которую обязалась не позднее 1 января 2017 года, Бесценная Е.Н. - 45 000 рублей, которую обязалась возвратить не позднее 5 февраля 2017 года. В подтверждение передачи денежных средств они собственноручно составили расписки. В погашение полученных займов 15 августа 2016 года Савинцева О.А возвратила ему 5 500 рублей, Хакимова О.Г. - 8 200 рублей, Ларионова Н.Б. - 2 200 рублей, Бесценная Е.Н. - 2 200 рублей, о чем на обратной стороне расписок сделаны соответствующие записи. До настоящего времени оставшаяся часть займов ему не возвращена. Просил взыскать с Савинцевой О.А. в свою пользу денежные средства в размере 12 500 рублей и оплаченную государственную пошлину в размере 500 рублей, с Хакимовой О.Г. - 17 800 рублей и оплаченную государственную пошлину в размере 712 рублей, с Ларионовой Н.Б. - 24 300 рублей и оплаченную государственную пошлину в размере 930 рублей, с Бесценной Е.Н. - 42 800 рублей и оплаченную государственную пошлину в размере 1 484 рубля.

Определением суда от 24 мая 2017 года дела объединены в одно производство.

В судебном заседании Бесценная Е.Н., Савинцева О.А., Хакимова О.Г., Ларионова Н.Б., их представитель Амен А.А. свои исковые требования поддержали, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать. Частичное погашение долга, на которое указывает Бузоверя, произведено путем вычета из их заработной платы при расчете.

Бузоверя В.В., его представитель Колотиев Д.С. встречные исковые требования поддержали, исковые требования Бесценной Е.Н., Савинцевой О.А., Хакимовой О.Г., Ларионовой Н.Б. не признали. Указали, что 01 августа 2016 года и 31 октября 2016 года в магазине "Виола" проводились ревизии, составлялись инвентаризационные описи о наличии товара, акты ревизий не составлялись, поскольку недостачи выявлено не было. Долговые обязательства продавцов по оспариваемым распискам с проведенными ревизиями никак не связаны.

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Бесценная Е.Н., Савинцева О.А., Хакимова О.Г., Ларионова Н.Б. просят постановленное решение отменить, ссылаясь на неверное применение судом норм материального права. Указывают на безденежность составленных расписок, наличие между сторонами трудовых правоотношений и необходимость соблюдения порядка привлечения работника к материальной ответственности.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Бесценной Е.Н., Савинцевой О.А., Хакимовой О.Г., Ларионовой Н.Б., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая возникший спор, удовлетворяя встречные исковые требования Бузоверя В.В. о взыскании задолженности по договорам займа и отказывая в удовлетворении требований Бесценной Е.Н., Савинцевой О.А., Хакимовой О.Г., Ларионовой Н.Б. о признании договоров займа незаключенными, а расписок безденежными, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств наличия недостачи товароматериальных ценностей при проведении инвентаризации 01.08.2016 и 31.10.2016 не представлено, расписки от 01.08.2016 подписаны Бесценной Е.Н., Савинцевой О.А., Хакимовой О.Г., Ларионовой Н.Б. и подтверждают заключение договоров займа в простой письменной форме между каждой из них и Бузоверя В.В., обязательства по возврату денежных средств заемщиками не исполнено. При этом судом отклонены доводы истцов по первоначальному иску о том, что денежные средства по представленным распискам не передавались.

Между тем судом первой инстанции оставлено без внимания следующее.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (п. 1 ст. 812 ГК Российской Федерации).

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным (п. 3 ст. 812 ГК Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Бузоверя В.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным и дополнительными видами осуществляемой деятельности является розничная торговля.

Бесценная Е.Н., Савинцева О.А., Хакимова О.Г., Ларионова Н.Б. состояли с ИП Бузоверя В.В. в трудовых отношениях, работали продавцами в магазине и были объединены в одну бригаду, что подтверждается трудовыми договорами и объяснениями сторон.

Между ИП Бузоверя В.В. и коллективом продавцов магазина "Виола" Любицкой И.Н., Савинцевой О.А., Хакимовой О.Г., Ларионовой Н.Б., Бесценной Е.Н. заключен договор коллективной материальной ответственности за необеспечение сохранности имущества и ценностей переданных им для реализации.

" ... " каждой из них были составлены расписки, согласно которым они взяли в долг у Бузоверя В.В. денежные средства и обязуются их вернуть. Бесценной Е.Н. написана расписка на сумму 45 000 рублей со сроком возврата 05.02.2017, Савинцевой О.А. - на сумму 18 000 рублей со сроком возврата 01.11.2016, Хакимовой О.Г. - на сумму 26 000 рублей со сроком возврата 01.11.2016, Ларионовой Н.Б. - на сумму 26 500 рублей со сроком возврата 01.01.2017.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Бесценная Е.Н., Хакимова О.Г., Савинцева О.А., Ларионова Н.Б. указывали, что фактически денежные средства им не передавались, а указанными расписками оформлена недостача товарно-материальных ценностей по результатам ревизии, проведенной в августе 2016 года, с наличием которой они не согласны.

Судебным разбирательством установлено, что приказом ИП Бузоверя В.В. N " ... " от 01.08.2016 коллективу магазина "Виола" состоящему из продавцов Савинцевой О.А., Хакимовой О.Г., Ларионовой Н.Б., Бесценной Е.Н., ЛИН, ЗВВ приказано провести инвентаризацию товароматериальных ценностей, находящихся в магазине "Виола", расположенном по адресу: " ... ".

В этот же день приказом работодателя N " ... " создана ревизионная комиссия в составе продавцов магазина "Виола" Савинцевой О.А., Хакимовой О.Г., Ларионовой Н.Б., Бесценной Е.Н., ЛИН, ЗВВ, председателем комиссии назначена Хакимова О.Г.

С названными приказами продавцы Савинцева О.А., Хакимова О.Г., Ларионова Н.Б., Бесценная Е.Н., ЛИН, ЗВВ ознакомлены, что подтверждают их подписи.

31.10.2016 ИП Бузоверя В.В. были изданы аналогичные приказы NN " ... " в отношении продавцов Савинцевой О.А., Хакимовой О.Г., Ларионовой Н.Б., Бесценной Е.Н., которые вошли в состав ревизионной комиссии, председателем комиссии назначена Хакимова О.Г.

С названными приказами продавцы Савинцева О.А., Хакимова О.Г., Ларионова Н.Б., Бесценная Е.Н. ознакомлены, что подтверждают их подписи.

Акты, составленные по итогам указанных ревизий товарно-материальных ценностей, находящихся в магазине "Виола", ИП Бузоверя В.В. в материалы дела не представлены.

В ходе судебного разбирательства ИП Бузоверя В.В. и его представитель Колотиев Д.С. ссылались на то, что акты по итогам инвентаризации 01.08.2016 и 31.10.2016 не составлялись, поскольку недостач выявлено не было.

Между тем составление итогового акта по результатам ревизии товарно-материальных ценностей не зависит от факта выявления недостачи и является необходимым.

При этом как видно из отказного материала N " ... " Бузоверя В.В. в своих объяснениях, данных при проведении проверки по факту его незаконных действий, не отрицал факт выявления недостачи при проведении инвентаризации в июле и октябре 2016 года, указывая лишь на то, что составленные расписки никакого отношения к проведенным инвентаризациям и выявленным недостачам не имеют (л.д.50-51).

Как видно из протокола судебного заседания от 24.05.2017 первоначально Бузоверя В.В. в своих пояснениях указал, что в связи с закрытием магазина были посчитаны долги продавцов за то, что они раздали друзьям, знакомым и родственникам. Он предложил сообщить ему телефоны и адреса покупателей, чтобы собрать долги, однако продавцы сказали, что будут сами собирать долги. Поскольку они решили собирать долги сами, он попросил написать их расписки. В дальнейшем в своих пояснениях Бузоверя В.В. стал отрицать написание расписок истцами по первоначальному иску в связи с выявленной недостачей.

Кроме того из материалов гражданского дела N " ... "ВОЮ, КМВ, ПНП, ГЕИ, ВОВ к ИП Бузоверя В.В. о признании договора займа незаключенным и признании расписки безденежной, истребованного судебной коллегией в целях проверки доводов жалобы, следует, что аналогичная практика оформления недостачи товарно-материальных ценностей расписками о передаче денег в долг существовала у Бузоверя В.В. в отношении иных продавцов магазина "Виола".

В суд представлены только подлинники расписок от 01.08.2016 года.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе объяснения сторон спора, данные в ходе проведенной органами полиции проверки, а также в ходе рассмотрения настоящего дела, в их совокупности судебная коллегия приходит к выводу, что расписки были составлены в связи с недостачей, выявленной по результатам ревизии, проведенной 01.08.2016, фактическая передача Бесценной Е.Н., Савинцевой О.А., Хакимовой О.Г., Ларионовой Н.Б. обозначенных в расписках денежных сумм не осуществлялась.

Сделанные Бузоверя В.В. на оборотной стороне расписок, выданных 01.08.2016, записи о внесении Бесценной Е.Н., Савинцевой О.А., Хакимовой О.Г., Ларионовой Н.Б. денежных средств в счет возврата долга не свидетельствуют о признании ими наличия долговых обязательств по данным распискам и реальности оспариваемых договоров займа.

В приведенной связи исковые требования Бесценной Е.Н., Савинцевой О.А., Хакимовой О.Г., Ларионовой Н.Б. о признании незаключенными договоров займа от 01.08.2016 между ними и Бузоверя В.В., а составленных расписок безденежными подлежат удовлетворению, поскольку факт передачи денежных средств истцам не установлен, в действительности обозначенные в расписках суммы получены ими не были от Бузоверя В.В.

При изложенном судебная коллегия полагает, что разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Бесценной Е.Н., Савинцевой О.А., Хакимовой О.Г., Ларионовой Н.Б. в данной части, суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в постановленном решении, не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу п.п.1, 3 ч.1 ст.330 ГПК РФ является основанием к отмене обжалуемого решения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы в данной части заслуживают внимания, а решение суда не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворения исковых требований Бесценной Е.Н., Ларионовой Н.Б., Хакимовой О.Г., Савинцевой О.А. к Бузоверя В.В. о признании незаключенным договора займа от 01.08.2016 и признании расписок от 01.08.2016 безденежными.

Вместе с тем у судебной коллегии не имеется оснований для удовлетворения исковых требований Бесценной Е.Н., Савинцевой О.А., Хакимовой О.Г., Ларионовой Н.Б. о признании незаключенными договоров займа между ними и Бузоверя В.В. от 31.10.2016 и признании безденежными расписок от 31.10.2016, поскольку ни копии, ни оригиналы спорных расписок от 31.10.2016 ни одной из сторон не предоставлены как в районном суде, так и в суде апелляционной инстанции, в связи с чем проверка и оценка реальности заключения оспариваемых договоров и их условий невозможна.

По правилам ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также п. 4 ст. 329 ГПК РФ об указании определении суда апелляционной инстанции на распределение между сторонами судебных расходов с Бузоверя В.В. в пользу Бесценной Е.Н., Савинцевой О.А., Хакимовой О.Г., Ларионовой Н.Б. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по иску за удовлетворение требований неимущественного характера по 300 рублей в пользу каждой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Бесценной Е.Н., Ларионовой Н.Б., Хакимовой О.Г., Савинцевой О.А. - удовлетворить, решение Одесского районного суда Омской области от 09 июня 2017 года отменить.

Принять новое решение, которым исковые требования Бесценной Е.Н., Ларионовой Н.Б., Хакимовой О.Г., Савинцевой О.А. к Бузоверя В.В. о признании договоров займа незаключенными и признании расписок безденежными удовлетворить.

Признать расписки, выданные Бесценной Е. Н., Хакимовой О. Г., Савинцевой О. А., Ларионовой Н. Б. 01 августа 2016 года на имя Бузоверя В.В. безденежными, договоры займа денежных средств от 01.08.2016 года - незаключенными.

Взыскать с Бузоверя В.В. в пользу Бесценной Е.Н., Ларионовой Н.Б., Хакимовой О.Г., Савинцевой О.А. расходы по оплате госпошлины в пользу каждой по 300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Бесценной Е.Н., Ларионовой Н.Б., Хакимовой О.Г., Савинцевой О.А. - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Бузоверя В.В. к Бесценной Е.Н., Ларионовой Н.Б., Хакимовой О.Г., Савинцевой О.А. о взыскании денежных средств по договорам займа - отказать.

Председательствующий

Судьи