Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 13 сентября 2017 г. по делу N 33-3558/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Кочергиной Н.А.,

судей: Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.

с участием прокурора Лесняк Е.Н.

при секретаре: Косых Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 сентября 2017 года гражданское дело по иску Управления социальной защиты и семейной политики Тамбовской области к Кейзер А.В. о выселении из специализированного жилого помещения в связи со смертью нанимателя жилого помещения и по встречному иску Кейзер А.В. к Управлению социальной защиты и семейной политики Тамбовской области о сохранении права пользования жилым помещением, изменении договора найма специализированного жилого помещения,

по апелляционной жалобе представителя Управления социальной защиты и семейной политики Тамбовской области на решение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 19 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., судебная коллегия

установила:

Управление социальной защиты и семейной политики Тамбовской области обратилось в суд с иском о выселении Кейзер А.В. и членов ее семьи из специализированного жилого помещения, предоставленного Кейзер Д.В. по договору найма как лицу, из числа детей-сирот, без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование требований указывает, что 04.02.2015 г. между Управлением социальной защиты и семейной политики Тамбовской области и Кейзером Д.В. заключен договор найма жилого помещения для детей сирот и детей оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей расположенного по адресу ***, *** сроком до *** 03.02.2020г.

В указанное помещение вселился Кейзер Д.В., а так же члены его семьи супруга Кейзер А.В. и несовершеннолетняя дочь Кейзер Д.Д..

*** Кейзер Д.В. умер.

По мнению истца ответчица и ее дочь продолжают проживать в с спорном жилом помещении без законных оснований, поскольку указанный договор прекратил свое действие.

Ответчик Кейзер А.В. обратилась с встречным иском, в котором просила отменить приказ Управления социальной защиты и семейной политики Тамбовской области от 29.06.2016 г. N 921-ф "О прекращении действия договоров найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в связи со смертью нанимателей" в части прекращения договора найма от 04.02.2015 г. *** на жилое помещение СЖФ, заключенного с Кейзер Д.В. Сохранить за ней, несовершеннолетней Кейзер Д.Д., право пользования жилым помещением на условиях договора найма специализированного жилого помещения. Обязать ответчика заключить договор найма специализированного жилого помещения с правом регистрации по постоянному месту жительства. Просила отказать истцу в удовлетворении требований.

Решением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 19 июня 2017 года постановлено:

- в удовлетворении иска Управления социальной защиты и семейной политики Тамбовской области о выселении Кейзер А.В. и членов ее семьи из специализированного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения отказать;

- встречное исковое заявление Кейзер А.В. удовлетворить частично;

- отменить приказ Управления социальной защиты и семейной политики Тамбовской области от 29.06.2016 г. N 921-ф "О прекращении действия договоров найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в связи со смертью нанимателей" в части прекращения договора найма от 04.02.2015 г. *** на жилое помещение СЖФ, заключенного с Кейзер Д.В.;

- сохранить за Кейзер А.В., несовершеннолетней Кейзер Д.Д. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** на условиях договора найма специализированного жилого помещения.

В обязании Управление социальной защиты и семейной политики Тамбовской области заключить с Кейзер А.В. договор найма специализированного жилого помещения с правом регистрации по постоянному месту жительства отказать.

В апелляционной жалобе представитель Управления социальной защиты и семейной политики Тамбовской области просит постановленное решение суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования Управления социальной защиты и семейной политики Тамбовской области, отказав в удовлетворении исковых требований Кейзер А.В.

Полагает, что Кейзер А.В. и её несовершеннолетняя дочь Кейзер Д.Д. не относятся к детям-сиротам и лицам из числа детей-сирот, соответственно, не могут проживать в помещении специализированного жилищного фонда, которые предназначены только для проживания детей-сирот и лиц из числа детей-сирот.

Считает, что обжалуемое решение суда нарушает права детей-сирот, состоящих в Списке на получение благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договорам социального найма.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Кейзер А.В.и ее представителя, заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, проверив законность вынесенного решения в пределах доводов жалобы (ст. 327.1 ГПК Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Поскольку спорные правоотношения имеют договорной характер, вытекающий из договора найма специализированного жилого помещения, то они подлежат регулированию жилищным законодательством.

Из системного толкования положений статей 83, 100, части 3 статьи 101 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс), разъяснений, изложенных в подпунктах д), е) пункта 41, пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что в договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя (часть 6 статьи 100 Жилищного кодекса). Принимая во внимание, что типовыми договорами найма специализированных жилых помещений нанимателю предоставлено право пользоваться жилым помещением вместе с членами семьи, он вправе вселить в это жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи (например, супруга, детей, родителей) с соблюдением требований, установленных статьёй 70 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Члены семьи нанимателя специализированного жилого помещения, за исключением служебного жилого помещения, имеют равные с нанимателем права и обязанности по договору (часть 5 статьи 100, части 3, 4 статьи 67, статья 69 Жилищного кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса.

Как следует из материалов дела, 04.02.2015 г. между Управлением социальной защиты и семейной политики Тамбовской области и Кейзером Д.В. заключен договор найма жилого помещения для детей сирот и детей оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей расположенного по адресу *** сроком до *** 03.02.2020г.

Наниматель жилого помещения, воспользовалась правом на вселение в него членов своей семьи (пункт 7 договора), в том числе супругу Кейзер А.В. и несовершеннолетнюю дочь Кейзер Д.Д.

Статьей 102 ЖК РФ не предусмотрено, что смерть нанимателя специализированного жилого помещения является основанием для прекращения договора найма.

В п. 11 типового договора найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, N 290 от 04.02.2015 г., заключенного с Кейзером Д.В. предусмотрено, что члены семьи нанимателя имеют право пользования жилым помещением наравне с нанимателем.

Следовательно, после смерти нанимателя жилого помещения за членами его семьи - супругой Кейзев А.В. и Кейзер Д.Д. сохраняется право пользования спорным специализированным жилым помещением на период действия договора, т.е. по 03.02.2020 года.

Ответчица (истица по встречному иску) и ее дочь, являясь супругой и дочерью Кейзер Д.В., и проживая совместно с ним в спорном специализированном жилом помещении, приобрели равное с нанимателем право пользования занимаемым специализированным жилым помещением.

Таким образом, суд обоснованно признал за Кейзер А.В. и Кейзер Д.Д. право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем отказал в иске о выселении.

В целом доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию Управления социальной защиты и семейной политики Тамбовской области, изложенную в обоснование иска.

Указанные доводы судом первой инстанции тщательно проверены, правильно оценены, выводы суда в решении подробно и убедительно мотивированы. Принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств, оснований для иных выводов по вышеуказанному спорному периоду работы истца судебная коллегия не усматривает.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 19 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления социальной защиты и семейной политики Тамбовской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи