Решение Тамбовского областного суда от 23 августа 2017 г. по делу N 7-343/2017

Судья Тамбовского областного суда Курохтин Ю.А., рассмотрев жалобу инспектора ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Тамбовской области Скворцовой Екатерины Сергеевны на решение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 05 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области Скворцовой Е.С. от 31 марта 2017 года N *** Пенин В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В постановлении указано, что 30 марта 2017 г. в 12 часов 01 минуту по адресу: *** водитель транспортного средства марки ВАЗ-21110 государственный регистрационный знак ***, собственником (владельцем) которого является Пенин В.Е., осуществил стоянку автомобиля в зоне действия дорожного знака 3.28 "Стоянка запрещена".

Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 19 апреля 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Пенина В.Е. - без удовлетворения.

Пенин В.Е., не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его в суд.

Решением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 05 июля 2017 г. названное постановление отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, должностное лицо Скворцова Е.С. просит данное решение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность.

Указывает, что при детальном изучении фотоматериала было установлено, что транспортное средство находилось в зоне действия знака 3.28 "Стоянка запрещена". При этом на транспортном средстве, принадлежащем Пенину В.Е., опознавательный знак "Инвалид", соответствующий требованиям основных положений Правил дорожного движения, отсутствует. В ходе судебного заседания Пениным В.Е. были представлены фотографии транспортного средства с наличием опознавательного знака "Инвалид" с сайта "Одноклассники", датированные 01.02.2016 года, т.е. более чем за год до правонарушения. Также отмечает, что Пашигорев В.Т., допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля, является хорошим знакомым Пенина В.Е., а, следовательно, прямо заинтересован в результатах рассмотрения дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании представителем ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области Лапиной А.С., оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого по делу судебного акта не нахожу.Согласно постановлению должностного лица Скворцовой Е.С. от 30 марта 2017 г. в 12 часов 01 минуту по адресу: *** водитель транспортного средства марки ВАЗ-21110 государственный регистрационный знак ***, собственником (владельцем) которого является Пенин В.Е., осуществил стоянку автомобиля в зоне действия дорожного знака 3.28 "Стоянка запрещена".

Рассматривая жалобу и проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица, судья городского суда, исследовав материалы дела, установил, что виновность Пенина В.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, не доказана.

Доводы жалобы должностного лица Скворцовой Е.С. о достаточности представленных в материалы дела доказательств для установления виновности Пенина В.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, не влекут отмену вынесенного судебного акта.

На момент рассмотрения в Тамбовском областном суде жалобы должностного лица срок давности привлечения Пенина В.Е. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, установленный ч. 1 ст. 4.5 данного Кодекса, истек.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

За пределами указанного срока возможность правовой оценки действий Пенина В.Е. на предмет наличия состава административного правонарушения утрачена.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда

решил:

решение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 05 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Пенина В.Е. оставить без изменения, жалобу инспектора ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Тамбовской области Скворцовой Е.С. - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Курохтин