Апелляционное определение СК по уголовным делам Свердловского областного суда от 29 сентября 2017 г. по делу N 22-7216/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Жолудевой Е.В.,

судей Семерикова А.Ф., Невгад Е.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Кравчук Ю.Б.,

осужденной Томиловой Н.В.,

адвоката Ляховицкого М.А.,

при секретаре Кузнецовой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании, с использованием системы видеоконференц-связи, уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Томиловой Н.В. на приговор Североуральского городского суда Свердловской области от 29 июня 2017 года, которым:

Томилова Н.В.,

( / / ) года рождения,

уроженка ... , не судимая,

осуждена по:

- ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к 8 годам лишения свободы с отбыванием исправительной колонии общего режима.

Содержится под стражей.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах и возмещении процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Семерикова А.Ф. о содержании обжалуемого приговора, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Томилова Н.В. признана виновной:

- в незаконном сбыте 13 декабря 2016 года производного наркотического средства N - метилэфедрона, массой 0,05 гр.;

- в незаконном сбыте 22 января 2017 года производного наркотического средства N - метилэфедрона, массой 0,15 гр.;

- в приготовлении к незаконному сбыту производного наркотического средства N - метилэфедрона, массой 19,457 гр., то есть в крупном размере, а также производного наркотического средства метилового эфира 3 - метил - 2 - (1 - пентил - 1Н - индазол - 3 - карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,16 гр.

Преступная деятельность Томиловой Н.В. пресечена 23 января 2017 года в г. Североуральск Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Томилова Н.В. вину признала в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденная Томилова Н.В., не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации своих действий, просит приговор изменить, наказание снизить, применить ст. 82 УК РФ.

В обоснование указывает, что судом не в полной мере учтены те обстоятельства, что она ранее не судима, полностью признала вину, написала явку с повинной; активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, добровольно выдав наркотические средства; имеет заболевания; положительно характеризуется по месту содержания, на ее иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, опекаемая С.

Помощником прокурора г. Североуральска Богатыревым О.А.-М. поданы возражения на апелляционную жалобу осужденной, в которых он просит приговор суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции осужденная Томилова Н.В., не оспаривая фактические обстоятельства передачи наркотических средств 13.12.2016 А., 22.01.2017 Ш., изъятия наркотиков при личном досмотре и обыске в жилище, просила изменить приговор, оправдать по преступлению от 22.01.2017 в связи с провокацией преступления, по эпизоду от 23.01.2017 - квалифицировать действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, меру наказания снизить, применив положения ст. 82 УК РФ.

Адвокат Ляховицкий М.А. поддержал позицию осужденной Томиловой Н.В.

Прокурор Кравчук Ю.Б. полагала необходимым приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденной, заслушав мнение сторон, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а доводы жалобы, не подлежащими удовлетворению.

Выводы суда о виновности Томиловой Н.В. в совершении преступлений, за которые она осуждена, основаны на полно, всесторонне, объективно исследованных и приведенных в приговоре доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Фактические обстоятельства каждого из незаконных сбытов наркотических средств, а также приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, установлены судом как на основании показаний самой Томиловой последовательно в ходе всего производства по уголовному делу, пояснявшей о неоднократных сбытах наркотических средств разным лицам, в том числе в указанные дни А. и Ш., изъятии расфасованных наркотиков в ходе личного досмотра и обыска жилища, так и свидетелей А., Ш., Н., В., А., Б., В., пояснивших о неоднократных приобретениях наркотических средств у Томиловой; письменных материалов уголовного дела; результатов оперативно-розыскных мероприятий.

Утверждение осужденной, высказанное в суде апелляционной инстанции, о том, что сотрудники полиции в нарушение закона не пресекли ее преступную деятельность, чем побудили ее на совершение сбыта наркотических средств 22.01.2017 Ш., является несостоятельным, поскольку по делу осуществлена только одна "проверочная закупка", которая проведена после поступления в правоохранительные органы заявления Ш. об изобличении осужденной в распространении наркотических средств, то есть только после того, как у сотрудников полиции появились достаточные данные о причастности Томиловой к незаконному обороту наркотиков.

При этом, сами материалы ОРМ "проверочная закупка", отвечают требованиям, предъявляемым УПК РФ к доказательствам, и свидетельствуют, что умысел Томиловой на совершение преступления сформировался независимо от деятельности сотрудников МВД РФ, так как из совокупности доказательств следует, что осужденная по собственной инициативе выполнила все подготовительные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств.

Доводы стороны защиты в суде апелляционной инстанции об отсутствии у осужденной умысла на сбыт наркотиков, изъятых при личном досмотре Томиловой и в ее жилище, также несостоятельны, поскольку из показаний осужденной, ее сожителя - Ч., свидетелей А., Ш., Н., В., А. и иных следует, что Томилова на протяжении длительного периода времени, разным лицам сбывала наркотические средства.

Более того, об умысле на распространение наркотиков свидетельствует их масса, расфасовка, наличие двух видов запрещенных средств в жилище Томиловой.

Таким образом, действия осужденной Томиловой Н.В. судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228.1 (преступления от 13.12.2016 и от 23.01.2017); ч. 1 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

При назначении Томиловой Н.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве данных, характеризующих личность осужденной, в том числе, учтены те обстоятельства, что она не привлекалась к административной ответственности, не состоит на учете врачей психиатра, нарколога и фтизиатра, является попечителем С., положительно характеризуется по месту содержания под стражей.

Суд правильно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Томиловой Н.В., наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Суд первой инстанции верно указал на отсутствие отягчающих обстоятельств.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом на момент постановления приговора, в том числе, о которых в жалобе указывает осужденная, учтены при решении вопроса о назначении наказания.

Решение о необходимости назначения Томиловой Н.В. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежаще мотивировано, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, правильно применив ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 66 УК РФ за неоконченное преступление.

Доводы апелляционной жалобы о предоставлении осужденной отсрочки отбывания наказания являются несостоятельными, поскольку данный вопрос обсуждался при рассмотрении уголовного дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для этого.

По своему виду и размеру назначенное Томиловой Н.В. наказание как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений отвечает требованиям закона, соответствует характеру и степени общественной опасности деяний, является справедливым и соразмерным содеянному, чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором Томиловой Н.В. следует отбывать наказание, судом определен правильно.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, при постановлении приговора и назначении наказания, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Североуральского городского суда Свердловской области от 29 июня 2017 года в отношении Томиловой Н.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы (кассационного представления) в Президиум Свердловского областного суда.

Председательствующий:

Судьи: