Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 20 сентября 2017 г. по делу N 33-15740/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Лимоновой Л. Ф., судей Кайгородовой Е. В., Коренева А. С. при секретаре судебного заседания Верещагиной Э. А. с участием прокурора Жаровцева Д. В. рассмотрела в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к Степанову А. В., Степановой А. П., Степановой В. А., Степановой В. А., Степановой В. А., Степанову В. А., Степанову А. А. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из служебного жилого помещения, обязании сдать в установленном порядке жилое помещение

по апелляционной жалобе истца в лице представителя Петренко В. В. на решение Камышловского районного суда Свердловской области от 30.06.2017.

Заслушав доклад председательствующего, заключение прокурора, полагавшего, что решение подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с названным иском к ответчикам, в обоснование иска указав, что жилое помещение по адресу: " ... " относится к специализированному жилищному фонду Министерства обороны Российской Федерации и предназначено для обеспечения жилой площадью военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, признанных в установленном законом порядке нуждающимися в служебных жилых помещениях. На основании ордера от 24.01.2000 N 48 в связи с трудовыми отношениями с " ... " КЭЧ Степанову А. В. и членам его семьи, было предоставлено спорное жилое помещение. В настоящее время Степанов А. В. не состоит в трудовых отношениях с Министерством обороны Российской Федерации. Полагает, что с момента прекращения трудовых отношений Степанова А. В. с Министерством обороны Российской Федерации, у ответчиков не имеется законных оснований для сохранения права пользования служебным жилым помещением и проживания в нем.

Просил прекратить право пользования ответчиков в отношении служебного жилого помещения по адресу: " ... ",

выселить ответчиков из указанного жилого помещения,

обязать ответчиков сдать в установленном порядке указанное жилое помещение по акту с передачей ключей от указанного жилого помещения и с соответствующими документами, подтверждающими закрытие лицевого счета в ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. После увольнения из ФГКЭУ "" ... " КЭЧ района" Степанов А. В. работал в коммерческих организациях, истец не давал согласия на сохранение права пользования спорным жилым помещением на период трудовых отношений с указанными организациями, соответственно, ответчики утратили право пользования помещение в момент увольнения Степанова А. В. из ФГКЭУ "" ... " КЭЧ района". Полагает, что трудоустройство Степанова в ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации является злоупотребление правом, попыткой сохранить за собой право пользования спорным жилым помещением, и не влечет сохранения за ответчиками права пользования спорным помещением, которое они ранее утратили.

В судебное заседание явился прокурор, не явились остальные лица, участвующие в деле, их представители. Представитель истца Петренко В. В. и ответчик Степанова А. П. представили ходатайства, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой " ... " квартиру, общей площадью " ... " кв.м., расположенную по адресу: " ... ".

Данное жилое помещение относится к государственной собственности, закреплено за Министерством обороны Российской Федерации, ранее находилось на балансе ФГКЭУ "" ... " КЭЧ района", которая впоследствии была присоединена к ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (при реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации в форме присоединения) на основании приказа Министра обороны Российской Федерации N 1871 от 17.12.2010.

Постановлением Главы муниципального образования " ... " от 12.11.2003 " ... " включена в число служебных жилых помещений.

Спорное жилое помещение на основании ордера от 24.01.2000 " ... ", выданного КЭЧ " ... " военного округа, было предоставлено Степанову А. В. и членам его семьи - жене Степановой А. П., дочерям Степановой В. А., " ... " года рождения, Степановой В. А., " ... " года рождения, Степановой В. А., " ... " года рождения.

В спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают ответчики, а также В., " ... " года рождения (сын Степанова А. В.), А., " ... " года рождения (внук Степанова А. В.).

Степанов А. В. с 1995 по 2000, с 2002 по 2003 года работал в " ... " КЭЧ.

В период с 2015 года по 2017 год Степанов А. В. работал в ООО " ... ", ООО " ... ", ООО " ... ".

01.04.2017 между Федеральным государственным бюджетным учреждением "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации и Степановым А. В. заключен трудовой договор " ... " на неопределенный срок.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения.

Согласно ч. 1 ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.

В соответствии с ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.

Разрешая заявленные требования, суд правильно исходил из того, что Степанов А. В. и члены его семьи проживают в предоставленной им в связи с работой в учреждениях, обслуживающих жилищный фонд Министерства обороны Российской Федерации, квартире, несут бремя ее содержания, оплачивают коммунальные услуги, иного жилья ответчики не имеют, Степанов А. В. по настоящее время состоит в трудовых отношениях с Министерством обороны Российской Федерации, то есть не утратил связи с Министерством обороны Российской Федерации, в связи с чем предусмотренных законом оснований для выселения Степанова А. В. и членов его семьи из занимаемого жилого помещения не имеется.

Выводы суда первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, являются правильными.

То обстоятельство, что не имеется решения о предоставлении спорного жилого помещения Степанову А. В. вновь после его увольнения из организации, предоставившей служебное жилое помещение, не является достаточным основанием для выселения ответчиков из занимаемого жилого помещения, поскольку с апреля 2017 года Степанов А. В., которому служебное жилое помещение и было предоставлено, возобновил связь с Министерством обороны Российской Федерации, заключив трудовой договор с ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации.

Более того, судебной коллегией принимается во внимание изданный 02.03.2017 Министром обороны Российской Федерации приказ N 155, в соответствии с которым образовано новое ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны, филиал которого также находится в " ... ", основным видом деятельности которого является деятельность, связанная с обеспечением военной безопасности, а дополнительными видами деятельности указаны, в том числе штукатурные и малярные работы, управление эксплуатацией жилого фонда. Функции и полномочия учредителя ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны осуществляет Министерство обороны Российской Федерации.

Злоупотребление ответчиками своими правами, то есть использование их исключительно с намерением причинить вред другому лицу (п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), на что ссылается истец, из материалов дела не усматривается.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Камышловского районного суда Свердловской области от 30.06.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Л. Ф. Лимонова

Судья

Е. В. Кайгородова

Судья

А. С. Коренев