Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 25 сентября 2017 г. по делу N 33-3578/2017

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего: Фоминой Н.В.,

судей: Игнатенковой Т.А., Маншилиной Е.И.,

при секретаре Лакомовой О.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по частной жалобе Уварова Василия Дмитриевича на определение Липецкого районного суда Липецкой области от 2 августа 2017 года, которым постановлено:

"отказать в удовлетворении ходатайства Уварова Василия Дмитриевича об отмене определения Липецкого районного суда Липецкой области от 21.06.2017г. об оставлении без рассмотрения искового заявления Уварова Василия Дмитриевича к Смотровой Оксане Ивановне о проведении реального раздела земельного участка и понуждении к согласованию границ земельного участка.

Разъяснить, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением к тоже же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям".

Заслушав доклад судьи Игнатенковой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Уваров В.Д. обратился к Смотровой О.И. с требованием разделе земельного участка и понуждении к согласованию местоположения его границ.

Определением Липецкого районного суда Липецкой области от 21.06.2017г. исковое заявление было оставлено без рассмотрения по основаниям абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Липецкого районного суда от 02.08.2017г. Уварову В.Д. отказано в удовлетворении заявления об отмене определения суда от 21.06.2017г.

В частной жалобе на определение суда от 02.08.2017г. Уваров В.Д. просит о его отмене, как незаконного, постановленного с нарушением норм процессуального законодательства, указывая на то, что он не имел возможности явиться в судебные заседания 31.05.2017г. и 21.06.2017г. по состоянию здоровья, в связи с прохождением в указанный период медицинских обследований.

В соответствии с положениями ч.1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу положений ч. 3 этой же правовой нормы (ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) данная частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно положениям статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы гражданского дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что обжалуемое судебное постановление подлежит отмене, как постановленное с неправильным, ошибочным применением норм процессуального права.

В силу положений абз. 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ч.3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Оставляя без удовлетворения ходатайство Уварова В.Д. об отмене определения суда от 21.06.2017г., которым его исковые заявления к Смотровой О.И. оставлены без рассмотрения на основании абз.8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции указал, что Уваров В.Д. дважды был уведомлен о времени и месте судебного разбирательства по данному делу, а именно 31.05.2017г. и 21.06.2017г. Однако, в судебные заседания не явился, каких-либо доказательств того, в указанные дни он находился в медицинских учреждениях, суду представлено не было.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, оставление иска без рассмотрения возможно при условии того, что истец надлежащим образом извещался о судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу и не явился по вторичному вызову в суд. Определение об оставлении без рассмотрения отменяется, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Как следует из материалов гражданского дела N2-641/2017г., о времени и дате судебного заседания, назначенного на 10 часов 00 минут 31.05.2017г. Уваров В.Д. был извещен лично, что подтверждается протоколом судебного заседания от 21.04.2017 г. и распиской об извещении (л.д. 60, 61). На л.д. 79 - 83 имеется письменное заявление Уварова В.Д. от 30.05.2017 г. с приложением копий медицинских документов, в котором он просит отложить судебное заседание, назначенное на 31.05.2017г., в связи с состоянием его здоровья. Согласно протоколу судебного заседания судебное разбирательство по данному делу 31.05.2017г. было отложено на 21.06.2017г. в связи с удовлетворением упомянутого письменного ходатайства истца Уварова В.Д.

Таким образом, суд признал неявку Уварова В.Д. в судебное заседание 31.05.2017г. по уважительной причине. Следовательно, оснований для оставления 21.06.2017г. искового заявления Уварова В.Д. без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда не имелось, поскольку отсутствовали правовые основания считать, что 21.06.2017г. Уваров В.Д. не явился в судебное заседание без уважительных причин по вторичному вызову. Суд первой инстанции не учел, что неявку Уварова В.Д. в судебное заседание 31.05.2017г. суд признал уважительной, поскольку отложил судебное заседание по поступившему в суд письменному ходатайству Уварова В.Д. об отложении судебного заседания в связи с состоянием его здоровья и прохождением медицинского обследования.

В силу изложенного обжалуемое судебное постановление подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а гражданское дело - направлению в Липецкий районный суд Липецкой области для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Липецкого районного суда Липецкой области от 2 августа 2017 года отменить, гражданское дело по иску Уварова В.Д. к Смотровой О.И. о признании согласованным местоположения границы земельного участка направить в Липецкий районный суд Липецкой области для рассмотрения по существу.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подпись/

Копия верна

Судья

Секретарь