Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 02 октября 2017 г. по делу N 33-3684/2017

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Нагайцевой Л.А.,

судей

Торговченковой О.В., Демидкиной Е.А.,

при секретаре

Кожевникове С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истцов Бржезинского Сергея Вениаминовича, Бравичевой Любови Дмитриевны, Бравичева Андрея Николаевича на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 19 июля 2017 года, которым постановлено:

"в удовлетворении исковых требований Бравичевой Любови Дмитриевны, Бржезинского Сергея Вениаминовича, Бравичева Андрея Николаевича к Управлению социальной защиты населения Липецкой области, Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании подвергшимися радиационному воздействию вследствие испытаний на Семипалатинском полигоне с получением суммарной (накопленной) дозы облучения более 5 сЗв (бэр), признании права на получение мер социальной поддержки, предусмотренных Федеральным Законом от 10.01.2002 г. N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", о включении в реестр учета граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, выдаче удостоверения российского образца по категории "Пострадавший от радиационного воздействия вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" отказать.".

Заслушав доклад судьи Торговченковой О.В., судебная коллегия

установила:

Бравичева Л.Д. обратилась в суд с иском к Управлению социальной защиты населения Липецкой области (далее - УСЗН Липецкой области), Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании права на получение мер социальной поддержки, предусмотренных Федеральным законом от 10 января 2002 года N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", включении в реестр учета граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, выдаче удостоверения российского образца по категории "Пострадавший от радиационного воздействия вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", указывая, что она родилась в г. "адрес" и проживала в этом городе до 2002 года. Город Семипалатинск отнесен к зоне повышенного радиационного риска с дозой воздействия на население от 7 до 35 бэр, в связи с чем в Республике Казахстан истице было выдано удостоверение о праве на льготы гражданам, пострадавшим вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском ядерном полигоне. В настоящее время истица является гражданкой Российской Федерации. 10 января 2017 года она обратилась в УСЗН Липецкой области с заявлением о направлении ее документов в КГБУ "Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем" (г. Барнаул) для получения заключения о суммарной (накопительной) эффективной дозе облучения вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. 26 января 2017 года УСЗН Липецкой области отказало ей в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что город Семипалатинск не отнесен к числу населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Истица считает отказ незаконным, нарушающим ее права на получение соответствующих льгот.

Бравичев А.Н. и Бржезинский С.В. обратились в суд с аналогичными требованиями, указав, что Бравичев А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года родился и проживал в селе "адрес", с ДД.ММ.ГГГГ год проживал в г. "адрес", а Бржезинский С.В. родился ДД.ММ.ГГГГ года в г. "адрес" и проживал там по ДД.ММ.ГГГГ год. Имеют выданные на территории Республики Казахстан удостоверения, подтверждающие факт проживания в зоне с повышенной дозой облучения. В настоящее время переехали на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, получили гражданство Российской Федерации. 10 января 2017 года они обратились в УСЗН Липецкой области с заявлениями о направлении их документов в КГБУ "Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем" (г. Барнаул) для получения заключения о суммарной (накопительной) эффективной дозе облучения вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, однако 26 января 2017 года УСЗН Липецкой области отказало им в удовлетворении заявлений, ссылаясь на то, что город Семипалатинск не отнесен к числу населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Считают отказ незаконным, нарушающим их права на получение соответствующих льгот.

Определением суда от 20 марта 2017 года указанные дела объединены в одно производство.

В последующем истцы уточнили исковые требования и просили признать их лицами, подвергшимися радиационному воздействию вследствие испытаний на Семипалатинском полигоне с получением суммарной (накопленной) дозы облучения более 5 сЗв (бэр), признать за ними право на получение мер социальной поддержки, предусмотренных Федеральным законом от 10 января 2002 года N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", обязать ответчиков включить их в реестр учета граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и выдать удостоверения российского образца по категории "Пострадавший от радиационного воздействия вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне".

Представители ответчиков Управления социальной защиты населения Липецкой области - Канищева С.А. и Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - Попова Н.М. в судебном заседании иск не признали, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения требований, поскольку г. Семипалатинск и с. Знаменка Жанасемейского района Семипалатинской области не указаны в Перечне населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденном Распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 марта 1995 года N 356-р, а в соответствии с экспертным заключением КГБУ "Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем" истцы могли получить суммарную (накопительную) эффективную дозу не более 5 сЗв в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика КГБУ "Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем" в судебное заседание не явился.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истцы Бравичева Л.Д., Бравичев А.Н., Бржезинский С.В. просят отменить решение суда, ссылаясь на те же доводы, что и в суде первой инстанции, а также на нарушения судом норм процессуального права.

Выслушав представителя истцов Бравичевой Л.Д., Бравичева А.Н., Бржезинского С.В. - Нечаюк Т.Н., поддержавшую апелляционную жалобу, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу частей 1, 3 статьи 1 Федерального закона от 10 января 2002 года N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" (далее - Федеральный закон от 10 января 2002 года N 2-ФЗ) гражданам, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), а также детям в возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающим заболеваниями вследствие радиационного воздействия на одного из родителей, гарантируются меры социальной поддержки, установленные данным Федеральным законом.

Порядок отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 10 января 2002 года N 2-ФЗ гражданам, получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти выдаются удостоверения единого образца, которые дают право на получение мер социальной поддержки с момента их предъявления. Порядок выдачи этих удостоверений определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Бравичева Л.Д. родилась в г. "адрес"ДД.ММ.ГГГГ года и проживала там до ДД.ММ.ГГГГ года.

Бравичев А.Н. родился ДД.ММ.ГГГГ года в селе "адрес", в этом селе проживал до ДД.ММ.ГГГГ года, а с ДД.ММ.ГГГГ года проживал в городе Семипалатинске.

Бржезинский С.В. родился ДД.ММ.ГГГГ года в г. "адрес", где проживал до ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год.

В настоящее время истцы являются гражданами Российской Федерации.

26 января 2017 года Управление социальной защиты населения Липецкой области отказало истцам в удовлетворении заявлений о направлении запроса в КГБУ "Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем" о выдаче заключений о полученной ими суммарной (накопительной) эффективной дозы облучения вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, поскольку город Семипалатинск и село Знаменка Жанасемейского района Семипалатинской области не входят в Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденный Распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 марта 1995 года N 356-р.

Из приведенных правовых норм следует, что федеральным законодателем определены обязательные условия предоставления гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, мер социальной поддержки, а именно: проживание в 1949 - 1963 годах в определенных населенных пунктах и получение ими суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения более 5 сЗв (бэр).

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 11 июля 2006 года N 404-О и от 04 декабря 2007 года N 960-О-П, проживание граждан в населенных пунктах, включенных в перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, не в дни проведения ядерных испытаний (29 августа 1949 г. и 7 августа 1962 г.) не исключает предоставление мер социальной поддержки, если они получили дозу облучения более 5 сЗв (бэр); меры социальной поддержки, направленные на возмещение вреда, причиненного радиационным воздействием вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, должны быть обеспечены каждому лицу, суммарная (эффективная) доза облучения которого вследствие этих ядерных испытаний превышает определенное федеральным законодателем пороговое значение в 5 сЗв (бэр), при том что проживание лица в 1949 - 1963 годах в одном из населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию, является формальным подтверждением наличия такого вреда и что в определяемый Правительством Российской Федерации перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию, подлежит включению каждый из таких населенных пунктов.

С учетом изложенного сам по себе факт проживания на территории бывшей Казахской ССР в населенных пунктах, перечисленных в Перечне, утвержденном Распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 марта 1995 года N 356-р, в периоды, указанные в этом Перечне, является достаточным основанием для выдачи удостоверения, подтверждающего право на льготы, предусмотренные Федеральным законом от 10 января 2002 года N 2-ФЗ.

Поскольку населенные пункты, в которых проживали истцы, не указаны в Перечне населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденном Распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 марта 1995 года N 356-р, истцам следовало доказать, что ими получена суммарная (накопленная) эффективная доза облучения более 5 сЗв (бэр).

В силу пункта 3 Правил отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2004 года N 634 (далее - Правила от 15 ноября 2004 года N 634), определение населенных пунктов, в которых граждане за счет внешнего и внутреннего облучения получили суммарную (накопленную) эффективную дозу более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании расчетов доз облучения граждан (с учетом особенностей радиационного воздействия при проведении конкретных ядерных испытаний) в соответствии с методикой оценки доз облучения, утвержденной в установленном порядке.

Расчет суммарных (накопленных) эффективных доз облучения граждан, проживавших или проходивших военную службу в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в перечни, утверждаемые в установленном порядке, осуществляется в соответствии с методическими указаниями, утвержденными Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

В пункте 1.2 Методических указаний МУ 2.6.1.2574-2010 "Определение суммарных (накопленных) эффективных доз облучения лиц из населения, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 21 января 2010 года N 5, указано, что установленные в результате адресного применения настоящих Методических указаний оценки доз облучения конкретных лиц из населения предназначаются для вынесения официальных заключений о соответствии (несоответствии) полученных ими суммарных (накопленных) эффективных доз облучения законодательной норме, дающей право на получение установленных Федеральным законом от 10 января 2002 года N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" льгот и компенсаций в порядке обеспечения гарантий социальной защиты граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Вынесение официальных заключений этого содержания в другом порядке не допускается.

В связи с этим в пункте 3 Правил от 15 ноября 2004 года N 634 предусмотрено, что организация, осуществляющая расчет и выдачу заключений о полученной суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, федеральный законодатель предоставил Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исключительное право определять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, организацию, осуществляющую расчет и выдачу заключений о полученной суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Согласно сообщению краевого государственного бюджетного учреждения "Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем" г. Барнаула (далее - КГБУ НИИ РМЭП) от 29 апреля 2017 года, КГБУ НИИ РМЭП признано победителем конкурса на выполнение работы для государственных и муниципальных нужд "Обеспечение деятельности по определению суммарных (эффективных) доз облучения граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне". По результатам конкурса Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий с КГБУ НИИ РМЭП заключен контракт на выполнение работы по определению суммарных (эффективных) доз облучения граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Как следует из экспертного заключения N N от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного КГБУ НИИ РМЭП на основании определения Правобережного районного суда г. Липецка, Бравичева Л.Д., проживая в г. "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ год, могла получить суммарную (накопленную) эффективную дозу не более 5 сЗв - 1,18 сЗв в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Этот вывод подтверждается отсутствием радиоактивных выпадений в г. Семипалатинске Семипалатинской области бывшей Казахской ССР в период проживания там истицы, которые могли бы сформировать эффективную дозу для населения данной возрастной группы более 5 сЗв при проведении ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне;

Бравичев А.Н., проживая в с. "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ год и в г. "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ год, мог получить суммарную (накопленную) эффективную дозу не более 5 сЗв - 2,43 сЗв, в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Этот вывод подтверждается отсутствием радиоактивных выпадений в с. Знаменка Ново-Покровского района (Жанасемейского района) и г. Семипалатинске Семипалатинской области бывшей Казахской ССР в периоды проживания там истца, которые могли бы сформировать эффективную дозу для населения данной возрастной группы более 5 сЗв при проведении ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне;

Бржезинский С.В., проживая в г. "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ год, мог получить суммарную (накопленную) эффективную дозу не более 5 сЗв - 0,67 сЗв, в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Этот вывод подтверждается отсутствием радиоактивных выпадений в г. Семипалатинске Семипалатинской области бывшей Казахской ССР в периоды проживания там истца, которые могли бы сформировать эффективную дозу для населения данной возрастной группы более 5 сЗв при проведении ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку указанному экспертному заключению в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно пришёл к выводу о соответствии данного письменного доказательства по делу требованиям относимости и допустимости.

Заключения об определении полученной суммарной (накопленной) дозы облучения вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, составленные ФГБУ "Российский научный центр Рентгенорадиологии", правильно не приняты судом в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку указанные заключения даны учреждением, не являющимся государственным экспертным органом, имеющим право на проведение экспертизы и выдачу заключений о полученной суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Представленные истцами удостоверения о праве на льготы пострадавшим вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном полигоне не могут служить доказательством права истцов на льготы, предоставляемые в соответствии с российским законодательством, поскольку в удостоверениях прямо указано, что они действительны на территории Республики Казахстан. Эти удостоверения выданы в соответствии с Законом Республики Казахстан от 18 декабря 1992 года "О социальной защите граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском ядерном полигоне", который на территории Российской Федерации не действует.

Международных договоров между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о взаимном признании национального законодательства, регулирующего вопросы социальной защиты граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, не имеется.

При таких обстоятельствах, правильно применив нормы законодательства, регламентирующего спорные правоотношения, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцов.

С учётом того, что населённые пункты, в которых проживали истцы, в Перечне населённых пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, отсутствуют, а согласно заключению судебной экспертизы, проведённой краевым государственным бюджетным учреждением "Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем" г. Барнаула, у истцов суммарная (накопленная) эффективная доза облучения не более 5 сЗв (бэр), вывод суда первой инстанции об отсутствии обязательных условий для отнесения Бравичевой Л.Д., Бравичева А.Н., Бржезинского С.В. к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о порочности экспертного заключения, составленного краевым государственным бюджетным учреждением "Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем" г. Барнаула, направлены на переоценку письменного доказательства по делу и свидетельствуют о несогласии истцов с выводами судебной экспертизы, что не может являться основанием для признания данного доказательства недопустимым.

Краевое государственное бюджетное учреждение "Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем" г. Барнаула является единственным учреждением, которое правомочно на проведение такого рода экспертиз и дачу заключений, поскольку определено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и органом, которому российским законодательством предоставлено исключительное право определять такое учреждение. В связи с этим ссылка апелляционной жалобы на зависимость экспертного учреждения и ведомственную подчинённость Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий свидетельствует о несогласии истцов с требованиями законодательства Российской Федерации.

По аналогичному основанию судебная коллегия не принимает довод апелляционной жалобы о незаконности использования экспертным учреждением при даче заключения Методических указаний МУ 2.6.1.2574-2010 "Определение суммарных (накопленных) эффективных доз облучения лиц из населения, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 21 января 2010 года N 5. Применение данных Методических указаний, утвержденных в установленном порядке компетентным лицом, прямо предусмотрено законом при даче заключений об определении полученной суммарной (накопленной) дозы облучения вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

При рассмотрении дела судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

Оснований к отмене решения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 19 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Бржезинского Сергея Вениаминовича, Бравичевой Любови Дмитриевны, Бравичева Андрея Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна:

Судья: Секретарь: