Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 27 сентября 2017 г. по делу N 33-6529/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Кудря Т.Л.,

судей областного суда Башкатовой Е.Ю., Дзюбенко А.А.,

при секретаре Яковлевой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании " ... " дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в " ... " Омской области на решение Муромцевского районного суда Омской области от " ... ", которым постановлено:

"Заявленные М. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в " ... " Омской области исковые требования удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в " ... " Омской области произвести назначение пенсии по старости досрочно в связи с тяжелыми условиями труда М. с 13 июня 2017 года, включив в его льготный стаж периоды работы:

- с 01.06.1993 г. по 31.12.2000 г. - в качестве каменщика-монтажника 4 разряда в АО МПМК "" ... "",

- с 03.01.2001 г. по 24.01.2003 г. в качестве каменщика-монтажника 4 разряда в ООО МПМК "" ... """.

Заслушав доклад судьи областного суда Кудря Т.Л., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

М. обратился в суд с иском к ГУ-УПФ РФ в " ... " Омской области, указав, что " ... " обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ-УПФ РФ в " ... " Омской области от " ... " в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" истцу отказано по причине отсутствия у застрахованного лица требуемой продолжительности стажа на работах с тяжелыми условиями труда.

Отказ в назначении досрочной пенсии по указанному основанию и исключении из специального стажа периодов работы с 01.06.1993 по 31.12.2000 и с 03.01.2001 по 24.01.2003 в качестве каменщика-монтажника 4 разряда в АО МПМК "" ... "" и в ООО МПМК "" ... "" считал незаконным.

Уточнив исковые требования, М. просил обязать ответчика назначить ему пенсию с 13.06.2017, зачесть периоды работы: с 01.06.1993 по 31.12.2000 в качестве каменщика-монтажника 4 разряда в АО МПМК "" ... ""; с 03.01.2001 по 24.01.2003 в качестве каменщика-монтажника 4 разряда в ООО МПМК "" ... "".

Представитель ГУ-УПФ РФ в " ... " Омской области по доверенности М. исковые требования не признала, указав, что в назначении льготной пенсии истцу отказано обоснованно. Спорные периоды работы не подлежат включению в специальный стаж истца, поскольку по представленным документам невозможно определить характер и вид выполняемых им работ. Кроме того, после даты регистрации в системе государственного пенсионного страхования стаж не подтвержден сведениями персонифицированного учета.

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика в лице начальника ГУ-УПФ РФ в " ... " Омской области (межрайонного) просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Отмечает, что факт выполнения истцом работы, предусмотренной тарифно-квалификационной характеристикой для профессии "каменщик", постоянно работающий в бригаде каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад в течение полного рабочего дня (без отвлечения на другие работы) не доказан. Характер работы М., связанной с тяжелыми условиями труда, в качестве каменщика, постоянно работающего в бригаде каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, в период его работы в МПМК "" ... "", не подтвержден записями в его трудовой книжке, являющейся основным документом о трудовой деятельности работника, а также представленными письменными доказательствами.

В возражениях на апелляционную жалобу М. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пенсионного фонда РФ в " ... " Омской области - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, ГУ-УПФ РФ в " ... " Омской области направило в суд апелляционной инстанции заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, по правилам ст. ст. 167,327 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, что " ... " истец М., " ... " г.р. обратился в УПФР в " ... " Омской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением УПФР в " ... " Омской области от " ... "N " ... "М. в назначении пенсии отказано в связи с отсутствием у застрахованного лица требуемой продолжительности стажа на работах с тяжелыми условиями труда.

Из указанного решения пенсионного органа следует, что для назначения пенсии требуется страхового стажа 25 лет, специального стажа 07 лет 06 мес., по предъявленным истцом документам следует, что его страховой стаж составляет 26 лет 10 мес. 17 дней, специальный стаж 00 лет 00 мес. 00 дней.

При этом Пенсионным фондом не были зачтены в специальный стаж истца следующие периоды его работы: с 14.06.1978 по 25.10.1978 в качестве рабочего " ... " "" ... ""; с 13.01.1981 по 08.02.1984 в качестве рабочего " ... ""; с 01.06.1993 по 31.12.2000 в качестве каменщика-монтажника АО МПМК "" ... "" со ссылкой на то, что сделать однозначный вывод, в какой профессии был занят заявитель в указанные периоды, не представляется возможным. Провести документальную проверку организаций, в которых работал заявитель, также не представляется возможным, поскольку они ликвидированы.

Полагая отказ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил зачесть в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периоды его работы: с 01.06.1993 по 31.12.2000 в качестве каменщика-монтажника 4 разряда в АО МПМК "" ... ""; с 03.01.2001 по 24.01.2003 в качестве каменщика-монтажника 4 разряда в ООО МПМК "" ... "", обязать ответчика назначить ему пенсию с 13.06.2017, указав, что в спорные периоды он работал в составе комплексной бригады, в которой было специализированное звено каменщиков, работали на различных объектах социально-культурного назначения, жилого, сельскохозяйственного и промышленного назначения, а также на других крупных объектах.

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Согласно записям в трудовой книжке, истец 01.06.1993 был принят на работу в АО МПМК "" ... "" на должность каменщика-монтажника 4-го разряда, был уволен 31.12.2000 в связи с переводом в ООО МПМК "" ... "", куда был принят 03.01.2001 на должность каменщика-монтажника 4 разряда, и уволен 24.01.2003 по собственному желанию.

Разрешая спор, и, удовлетворяя исковые требования М., суд первой инстанции исходил из того, что согласно Уставу, ОАО МПМК "" ... "" являлась строительной организацией, осуществляющей строительство объектов жилищного, производственного и культурно-социального назначения, при этом в составе МПМК были организованы и работали комплексные бригады. Согласно архивным справкам, ОАО МПМК "" ... "" является учредителем ООО МПМК "" ... "".

Суд сослался на показания свидетелей Федотова и Емельянова, указав, что вступившими в законную силе решениями суда за указанными лицами признано право на льготную пенсию за период работы в той же организации, а также на архивные справки, из которых следует, что в архивном фонде N " ... " ОАО МПМК "" ... "" в книгах приказов за периоды с 24.06.1993 по 31.12.2000, с 03.01.2001 по 24.01.2003 имеются сведения о трудовом стаже М., в частности, что им выполнялась работа в качестве каменщика-монтажника.

Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что истец в спорные периоды работал каменщиком соответствующего разряда в составе строительной бригады каменщиков, на момент его обращения в Пенсионный фонд льготный стаж истца при условии включении спорных периодов составит 7 лет 6 мес. при наличии страхового стажа, превышающего 25 лет, что является основанием для назначения ему льготной пенсии по старости в возрасте 57 лет с 13.06.2017.

Отклоняя доводы ответчика о необоснованности требований истца в связи с отсутствием сведений о характере и условиях работы, отсутствием кода льготной работы в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета, суд исходил из того, что сведения ИПУ не являются единственным допустимым доказательством подтверждения трудового стажа, а факт неуплаты работодателем страховых взносов и иных платежей сам по себе не является основанием для возложения на истца неблагоприятных последствий в области пенсионного обеспечения и лишения его права на зачет периода трудовой деятельности в специальный стаж.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - ФЗ N 400), вступившим в силу с 01.01.2015.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (ч. 1 ст. 8 ФЗ N 400).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены ст. 30 ФЗ N 400.

В соответствии со ст. 30 ФЗ N 400 основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно указанной норме закона, одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ N 400 определено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет и 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 названного закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Частью 2 ст. 30 ФЗ N 400 установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 ФЗ N 400).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30 ФЗ N 400).

В целях реализации положений ст. 30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение".

В соответствии с подпунктом "б" п. 1 данного постановления при определении стажа в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

- Список N 2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

- Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992.

Из приведенных нормативных положений следует, что досрочная страховая пенсия по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ N 400 назначается, в том числе мужчинам, проработавшим не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда, предусмотренных соответствующими списками работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 и страхового стажа не менее 20 лет.

Согласно разделу ХХVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" (код 2290000а-12680) Списка N 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 N 10, право на назначение пенсии по старости на льготных условиях имеют каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 5 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Установленные ст. 60 ГПК РФ правила о допустимости доказательств носят императивный характер.

В силу п. 3 ст. 14 ФЗ N 400 при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные ст. 11 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, п. 5 которых определено, что периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний. Характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (п. 3 ст. 13 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Аналогичное правило предусмотрено в приведенном выше п. 3 ст. 14 ФЗ N 400.

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу п. 2 ст. 13 Федерального закона N 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с п. 3 ст. 13 Федерального закона N 173 (аналогичное правило предусмотрено в п. 3 ст. 14 ФЗ N 400) к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в ст. 5 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии, характер работы, включаемый в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, подтверждается на основании документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в установленном порядке.

Между тем суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, в обоснование принимаемого решения сослался на свидетельские показания, без учета положений вышеуказанных норм закона, вследствие чего пришел к ошибочному выводу о наличии у истца специального стажа для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

Кроме того, устанавливая право на досрочное назначение страховой пенсии по старости за лицами, постоянно работавшими каменщиками в бригадах каменщиков и специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, законодатель учитывал особенности технологического процесса работы каменщиков в бригадах каменщиков и специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Из материалов дела следует, что характер работы М. связанный с тяжелыми условиями труда, в качестве каменщика, постоянно работающего в бригаде каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, в спорные периоды не подтвержден записями в его трудовой книжке, являющейся основным документом о трудовой деятельности работника, а также представленными письменными доказательствами.

Профессия каменщик-монтажник вышеуказанными Списками не предусмотрена, истец претендовал на назначение пенсии по профессии каменщик, при этом установленные законодательством условия для назначения досрочной пенсии по данной профессии допустимыми доказательствами не подтверждены.

То обстоятельство, что в спорные периоды работы каменщик переходил с одного строительного объекта на другой одновременно с другими представителями аналогичной профессии либо в штат организации входили другие каменщики, безусловным доказательством льготного характера трудовой деятельности (работы в составе комплексной бригады) не является. Наличие в организации, на предприятии нескольких работников тождественной профессии, само по себе не может свидетельствовать о бригадной форме организации труда.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие создание бригад (специализированного звена), в состав которых входил бы истец М..

В спорные периоды истец работал каменщиком-монтажником 4 разряда в МПМК "" ... "", которая являлась строительной организацией, однако, при этом в ее составе могло быть как звено (бригада) каменщиков, так могло работать и определенное количество каменщиков, но без организации работы каменщиков в звене (бригаде).

Согласно представленным архивом выписок из приказов от марта 1998 г., января 1998г., января 1999 г., в организации утверждены инструкции по технике безопасности, в том числе, отдельно для каменщика и для рабочих комплексных бригад.

Представленные приказы, в которых имеются сведения об истце, содержат противоречивые данные: приказом от " ... "М. принят на работу и направлен в бригаду С.; согласно приказу от " ... "., каменщика-монтажника М. перевести сторожем-истопником с 1 октября 1996 на период строительства библиотеки и нести материальную ответственность за сохранность строительных материалов на объекте; в приказе от 31.12.2000 указано: уволить плотника М. переводом.

В карточках формы Т-2 указана профессия истца каменщик-монтажник.

Ссылки суда первой инстанции на показания свидетелей в подтверждение льготного характера работы истца в качестве каменщика в составе бригады каменщиков нельзя признать правомерными.

Кроме того, из представленных копий судебных решений по делам в отношении указанных свидетелей следует, что в отношении Ф. факт выполнения работы, дающей право на назначение пенсии на льготных основаниях, установлен за период:1982-1989, 1990-1992, 1993-1995, кроме того, свидетель пояснил, что в одной бригаде с истцом они не работали; в отношении Е. установлен факт такой работы за период с 1978 по 1999, соответственно, свидетелю не известно о характере работы истца после 1999 года, кроме того, судом установлен факт работы Е. в качестве монтажника стальных и железобетонных конструкций.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела архивные справки архивного отдела " ... " МР от 13.07.2017 N " ... ", приказы от 04.10.1993 N " ... ", от 01.10.1996 N " ... ", приказ ООО МПМК "" ... "" от 01.08.2000 N " ... ", архивные справки архивного отдела администрации МР по лицевым счетам об оплате труда и отработанных в полном объеме рабочих днях, невозможно с достоверностью прийти к выводу о том, что истец не менее 80% рабочего времени выполнял работы в условиях труда, предусмотренных Списками по соответствующей должности, что явилось бы безусловным подтверждением того, что истец в спорные периоды, работая каменщиком, приобрел право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Из архивных справок по лицевым счетам следует, что отсутствуют сведения об оплате труда и отработанных в полном объеме рабочих днях за сентябрь 1998; март, июнь, ноябрь, декабрь 1999; с января по март, сентябрь, ноябрь, декабрь 2000; февраль, ноябрь 2001; май, декабрь 2002.

Кроме того, имеющимися в материалах дела данными индивидуального персонифицированного учета не подтверждается льготный характер работы истца в период после регистрации его 10 декабря 1999 года в системе обязательного пенсионного страхования, спорные периоды отражены по данным указанного учета без указания кода особых условий труда.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о включении спорных периодов работы истца в должности каменщика-монтажника в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, не основан на законе, поскольку не подтвержден допустимыми доказательствами.

Записи в трудовой книжке, а также архивные справки свидетельствуют лишь о факте работы истца в должности каменщика-монтажника в спорные периоды и не отражают характер его работы в данные периоды. При этом свидетельские показания не могут быть приняты в качестве доказательства, подтверждающего характер работы истца в спорные периоды.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы следует признать обоснованными, а обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое с нарушениями норм материального права и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 328, п.1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Муромцевского районного суда Омской области от " ... " отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска М. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в " ... " Омской области о включении в специальный стаж периодов работы с 01.06.1993 по 31.12.2000 в качестве каменщика-монтажника в АО МПМК "" ... "" и с 03.01.2001 по 24.01.2003 в качестве каменщика-монтажника в ООО МПМК "" ... "", назначении досрочной пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда отказать.

Председательствующий

Судьи