Постановление Омского областного суда от 13 сентября 2017 г. по делу N 4А-355/2017

И.о. председателя Омского областного суда Светенко Е.С., рассмотрев жалобу Антипова А.В. на вступившие в законную силу постановления инспектора ДПС ПДПС УМВД России по г. Омску от 25 февраля 2017 г. N " ... " и N " ... ", решения судьи Ленинского районного суда г. Омска от 16 июня 2017 г. N 12-106/2017 и N 12-107/2017 и решения судьи Омского областного суда от 18 июля 2017 г. N 77-511(352)/2017 и N 512(353)/2017, вынесенные в отношении Антипова " ... " по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ПДПС УМВД России по г. Омску от 25 февраля 2017 г. N " ... ", оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Омска 16 июня 2017 г N 12-106/2017. и решением судьи Омского областного суда от 18 июля 2017 г. N 77-511(352)/2017, Антипов А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

постановлением инспектора ДПС ПДПС УМВД России по г. Омску от 25 февраля 2017 г. N " ... ", оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Омска 16 июня 2017 г N 12-107/2017 и решением судьи Омского областного суда от 18 июля 2017 г. N 512(353)/2017, Антипов А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобах Антипов А.В. просит постановления и решения отменить, как незаконные и необоснованные, производства по делам прекратить в связи с отсутствием событий административных правонарушений. Ссылается на то, что он добросовестно заблуждался, сообщив сотрудникам ГИБДД об отсутствии у него документов, которые находились в салоне автомобиля. Указывает, что протоколы об административных правонарушениях в его присутствии не составлялись, постановления не выносились, копии указанных документов не вручались, права не разъяснялись, доказательствам по делу дана неверная оценка.

Изучив материалы дел об административных правонарушениях и доводы жалоб заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, кроме прочего, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, регистрационные документы на данное транспортное средство.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства.

Частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов.

Из материалов дел усматривается, что 25 февраля 2017 г. в 01 ч. 45 мин. на 648 км автодороги Челябинск - Новосибирск Антипов А.В., управляя автомобилем "Тойота", государственный регистрационный знак " ... " нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не имел при себе свидетельства о регистрации транспортного средства и водительского удостоверения на право управления транспортным средством.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для привлечения Антипова А.В. к административной ответственности по частям 1 и 2 статьи 12.3 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения вмененных Антипову А.В. административных правонарушений подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: протоколами об административных правонарушениях; рапортом инспекторов ДПС Казакова Д.М. и Ложнина О.К.; показаниями в судебных заседаниях в районном суде сотрудника ГИБДД Казакова Д.М.; видеозаписью, оцененными с другими материалами дела.

Протоколы об административных правонарушениях содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, и позволяют установить события административных правонарушений.

В силу ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Из протоколов следует, что от подписей Антипов А.В. отказался, о чём и сделаны записи в протоколах в соответствии с изложенными выше требованиями КоАП РФ.

В судебных заседаниях при рассмотрении жалоб в районном суде сотрудник ГИБДД Казаков Д.М. указал, что водитель автомобиля Антипов А.В. не имел при себе водительского удостоверения и свидетельства о регистрации транспортного средства, отказался от подписей в протоколах об административных правонарушениях и постановлениях.

Представленные доказательства оценены на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, и доводы жалоб о нарушении прав Антипова А.В. при составлении протоколов об административных правонарушениях и вынесении постановлений, не могут быть приняты во внимание.

Вместе с тем при назначении Антипову А.В. административного наказания должностным лицом оставлены без внимания следующие обстоятельства.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 названного Кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 указанной статьи при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Нарушения, допущенные Антиповым А.В., имели место при совершении деяния, выразившегося в управлении 25 февраля 2017 г. транспортным средством с нарушением требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по факту выявленных нарушений, подведомственно одному и тому же должностному лицу.

Следовательно, Антипов А.В., совершив одним деянием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 12.3 КоАП РФ, подлежал привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 названного Кодекса в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

В связи с изложенным вынесенные по делам об административных правонарушениях постановления должностного лица и судебные акты подлежат изменению путем назначения Антипову А.В. наказания с учетом требований ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения указанного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановления инспектора ДПС ПДПС УМВД России по г. Омску от 25 февраля 2017 г. N " ... " и N " ... ", решения судьи Ленинского районного суда г. Омска от 16 июня 2017 г. N 12-106/2017 и N 12-107/2017 и решения судьи Омского областного суда от 18 июля 2017 г. N 77-511(352)/2017 и N 512(353)/2017, вынесенные в отношении Антипова Александра Владимировича по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.3 КоАП РФ, подлежат изменению путем назначения ему за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.3 КоАП РФ, административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановления инспектора ДПС ПДПС УМВД России по г. Омску от 25 февраля 2017 г. N " ... " и N " ... " решения судьи Ленинского районного суда г. Омска от 16 июня 2017 г. N 12-106/2017 и N 12-107/2017 и решения судьи Омского областного суда от 18 июля 2017 г. N 77-511(352)/2017 и N 512(353)/2017, вынесенные в отношении Антипова Александра Владимировича по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.3 КоАП РФ, изменить.

Назначить " ... " за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.3 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В остальной части указанные акты оставить без изменения.

И.о. председателя

Омского областного суда Е.С. Светенко