Апелляционное постановление Тамбовского областного суда от 07 сентября 2017 г. по делу N 22-1285/2017

Тамбовский областной суд в составе

председательствующего судьи Дмитриева Л.А.,

с участием прокурора Земцова А.Н.,

осужденного Садовского А.С.,

при секретаре Минчевой Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Садовского Андрея Сергеевича на постановление судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 3 июля 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Садовского Андрея Сергеевича, *** года рождения, уроженца ***, отбывающего наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Тамбовской области по приговору Рузского районного суда Московской области от 16 июля 2015 года, которым осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, начало срока: 25 марта 2015 года, конец срока: 24 сентября 2018 года,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав выступление осужденного Садовского А.С., участие которого в судебном заседании обеспечено посредством использования систем видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Земцова А.Н., полагавшего необходимым оставить обжалуемое постановление без изменения, суд

установил:

осужденный Садовский А.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого обжалуемым постановлением отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Садовский А.С. считает, что суд предвзято и односторонне оценил его поведение, сделав акцент на незначительных нарушениях, и не в полной мере оценил его семейные обстоятельства, в частности то, что его семья многодетная и его мать, являющаяся пенсионером, нуждается в его помощи. Кроме того, указывает, что два непогашенных взыскания получены им по недоразумению, он трудоустроен, старается не допускать нарушений.

В возражениях помощник Тамбовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Коршунов И.Н. считает постановление законным и обоснованным, а апелляционную жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Как следует из представленных материалов, осужденный Садовский А.С. характеризуется отрицательно, в период отбывания наказания систематически допускал нарушения порядка отбывания наказания, в связи с чем, в период с 26 июня 2015 года по 8 сентября 2016 года с ним было проведено 5 профилактических бесед, и наложено 5 взысканий, два из которых на момент рассмотрения ходатайства не погашены, поощрения в 2016 году чередовались с профилактическими беседами за нарушения порядка отбывания наказания, а поощрение в 2017 году получено непосредственно перед рассмотрением вопроса об его условно-досрочном освобождении, администрация исправительного считает его условно-досрочное освобождение нецелесообразным.

Суд первой инстанции, приняв во внимание вышеуказанные сведения о нестабильном поведении осужденного за весь период отбывания наказания, оценив данные о личности осужденного, пришел к обоснованному выводу о том, что условно-досрочное освобождение Садовского А.С. является преждевременным, должным образом мотивировав своё решение.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о предвзятой и односторонней оценке судом первой инстанции его поведения являются необоснованными, поскольку выводы суда основаны на анализе представленных материалов и личного дела осужденного и не противоречат им.

Доводы осужденного о необоснованности наложенных на него взысканий не могут быть предметом проверки, поскольку решения о применении администрацией исправительного учреждения к осуждённому мер дисциплинарного взыскания обжалуются в ином порядке.

Что касается семейных обстоятельств, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе, то они какого-либо значения при решении вопроса об условно-досрочном освобождении не имеют.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих за собой отмену судебного постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 3 июля 2017 года в отношении Садовского Андрея Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий -