Постановление Президиума Пензенского областного суда от 28 сентября 2017 г. по делу N 4У-632/2017

Президиум Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Трифонова В.Н.

и членов президиума - Шелкова Р.А., Прошиной Л.П., Смирновой Л.А., Ховрина В.А.,

при секретаре Губановой Е.С.

рассмотрел кассационную жалобу осужденного Ефимочкина П.А. на приговор Зареченского городского суда Пензенской области от 3 апреля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 27 мая 2015 года.

Приговором Зареченского городского суда Пензенской области от 3 апреля 2015 года

Ефимочкин П.А.,

"данные изъяты", судимый:

- 3 июня 2010 года Зареченским городским судом Пензенской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Первомайского районного суда г.Пензы от 20 июня 2011 года и постановлением президиума Пензенского областного суда от 21 марта 2013 года,) по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден 13 декабря 2013 года по отбытии срока наказания;

- 9 декабря 2014 года мировым судьей судебного участка N 1 г. Заречного Пензенской области по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства из заработка осужденного, к отбыванию наказания не приступил (как указано в приговоре),

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 1 г. Заречного Пензенской области от 9 декабря 2014 года, с применением п. "в" ч. 1 ст.71 УК РФ окончательно назначено 3 года 6 месяцев 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Ефимочкину П.А. постановленоисчислять с 3 апреля 2015 года, с зачетом времени его содержания под стражей в период с 22 января 2015 года по 2 апреля 2015 года включительно.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 27 мая 2015 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Ефимочкин П.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, повлиявших на исход дела. Указывает, что не виновен в совершении преступления, положенные в основу приговора доказательства сфальсифицированы, заявленные им ходатайства судом необоснованно отклонены, опознание его свидетелем Д. А.В. является необъективным, уголовно дело рассмотрено с обвинительным уклоном, судом не обеспечено равноправие сторон, нарушено его право на защиту. Просит судебные решения отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение или освободить его от дальнейшего отбывания наказания с признанием за ним права на реабилитацию.

Заслушав доклад судьи Пензенского областного суда Дадоновой Е.П., мнение заместителя прокурора Пензенской области Сигаева Р.А., полагавшего кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично, президиум

УСТАНОВИЛ:

Ефимочкин П.А. признан виновным в совершении открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Ефимочкин П.А. 12 декабря 2014 года около 21 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения совместно с П. А.В. за магазином "Прометей", расположенным по адресу: "адрес", открыто похитил из кармана джинсов П. А.В. принадлежащие последнему денежные средства в сумме 7000 рублей, и одновременно, подавляя волю П. А.В. к возможному сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, но причиняющее физическую боль, повалил последнего на землю и нанес ему не менее двух ударов руками в область груди, после чего с похищенными деньгами скрылся с места преступления, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит кассационную жалобу осужденного Ефимочкина П.А. подлежащей частичному удовлетворению, а приговор Зареченского городского суда Пензенской области от 3 апреля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 27 мая 2015 года подлежащими изменению по следующим основаниям.

Вина Ефимочкина П.А. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных и получивших надлежащую оценку в приговоре.

Согласно показаниям потерпевшего П. А.В., 12 декабря 2014 года в вечернее время он распивал спиртные напитки в баре "Эдем" в г.Заречном Пензенской области с Г. А.В. и ранее незнакомым Ефимочкиным П.А. Примерно в 21 час они втроем вышли из бара покурить, Ефимочкин П.А. предложил ему (П. А.В.) отойти за угол бара, где расположен магазин "Прометей", там неожиданно для него обхватил его со спины левой рукой в области груди, а правой рукой из правого кармана брюк похитил 7000 рублей. Он попытался оказать сопротивление, но Ефимочкин П.А. повалил его на землю, сел на него сверху и нанес ему не менее двух ударов кулаком в область груди, после чего убежал.

Как следует из показаний свидетеля Г. А.В., он видел, как между П. А.В. и Ефимочкиным П.А. завязалась борьба, в результате которой потерпевший упал на землю. Когда он стал подходить к ним, Ефимочкин П.А. отошел от П. А.В. и пошел в сторону бара "Эдем", а он (Г. А.В.) помог последнему подняться, при этом тот сказал, что Ефимочкин П.А. отнял у него деньги.

При проведении проверки показаний на месте потерпевший П. А.В. и свидетель Г. А.В. подтвердили свои показания о совершенном Ефимочкиным П.А. преступлении.

Свидетель Д. А.В. показал, что 12 декабря 2014 года около 21 часа он находился в машине, которая стояла на автостоянке напротив магазина "Прометей" и бара "Эдем" по "адрес", где увидел потасовку между П. А.В. и Ефимочкиным П.А. П. А.В., пытаясь остановить Ефимочкина П.А., схватил последнего за одежду и кричал, чтобы тот отдал деньги. Затем Ефимочкин П.А. повалил П. А.В. на спину, сел на него сверху и нанес ему два удара руками в область груди или головы потерпевшего. Он (Д. А.В.), желая прекратить конфликт, нажал на звуковой сигнал автомобиля, после чего Ефимочкин П.А. убежал в сторону бара "Эдем".

Как следует из протокола предъявления лица для опознания от 22 января 2015 года, свидетель Д. А.В. опознал среди представленных людей потерпевшего П. А.В., как лицо, в отношении которого 12 декабря 2014 года около 21 часа возле магазина "Прометей" по "адрес" было совершено преступление.

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от 22 января 2015 года свидетель Д. А.В. опознал среди представленных фотографий свидетеля Г. А.В., который помог подняться с земли потерпевшему П. А.В.

Свидетели Х. С.А. и Н. А.П. показали, что 12 декабря 2014 года около 22 часов, когда они проезжали мимо бара "Эдем" по "адрес", их остановил П. А.В., который пояснил, что у него были похищены денежные средства в сумме 7000 рублей. Вместе с потерпевшим они прошли в бар, где П. А.В. указал на Ефимочкина П.А., как на лицо, похитившее у него денежные средства.

Кроме этого вина Ефимочкина П.А. в содеянном подтверждается иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Исследовав в совокупности все собранные по делу доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Ефимочкина П.А. в совершении открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и правильно квалифицировал его действия по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Доводы Ефимочкина П.А. о невиновности исследовались судами первой и апелляционной инстанций, обоснованно признаны несостоятельными, так как они опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Суд обоснованно признал достоверными и принял за основу в приговоре вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей, так как они согласуются с другими доказательствами и соответствуют обстоятельствам дела.

Оснований для оговора осужденного потерпевшим и свидетелями суд объективно не установилв связи с их отсутствием.

Уголовное дело рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно, принцип состязательности сторон не нарушен. Суд исследовал все представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, привел в приговоре мотивы, по которым отверг одни доказательства и положил в основу приговора другие, не соглашаться с выводами суда оснований не имеется. Все ходатайства, заявленные сторонами в ходе предварительного и судебного следствия, были разрешены в соответствии с требованиями закона.

Доказательства, положенные судом в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, в том числе нарушения права Ефимочкина П.А. на защиту, в ходе предварительного и судебного следствия допущено не было.

Наказание за данное преступление назначено Ефимочкину П.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, отсутствия смягчающих обстоятельств и наличия отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Вместе с тем судом допущено нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела, что в соответствии со ст. 401.15 УПК РФ является основанием для изменения судебных решений в кассационном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 84 УК РФ актом об амнистии лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания.

Приговором мирового судьи судебного участка N 1 г. Заречного Пензенской области от 9 декабря 2014 года Ефимочкин П.А. осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства.

В соответствии с п. 4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", вступившим в силу 24 апреля 2015 года, подлежали освобождению от наказания условно осужденные, осужденные, которым до дня вступления в силу настоящего Постановления неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания или отбывание наказания которым отсрочено, а также осужденные к наказанию, не связанному с лишением свободы.

Действие названного пункта не распространяется лишь на лиц, совершивших преступления, перечисленные в пункте 13 указанного Постановления, а также на злостных нарушителей установленного порядка отбывания наказания согласно п. 19 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N6578-6 ГД "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов".

Приговор Зареченского городского суда Пензенской области от 3 апреля 2015 года в отношении Ефимочкина П.А., которым ему назначено окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, на момент издания постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" в законную силу не вступил.

Несмотря на это, суд апелляционной инстанции, принимая решение об оставлении постановленного в отношении Ефимочкина П.А. приговора от 3 апреля 2015 года без изменения, в том числе в части назначения ему окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, не учел, что в соответствии с п. 4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" Ефимочкин П.А. подлежал освобождению от наказания, назначенного по приговору от 9 декабря 2014 года, как осужденный к наказанию, не связанному с лишением свободы.

При таких обстоятельствах из приговора от 3 апреля 2015 года и апелляционного определения от 27 мая 2015 года подлежит исключению указание о назначении Ефимочкину П.А. наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.

Кроме того, из вводной части приговора и апелляционного определения подлежит исключению указание о судимости Ефимочкина П.А. по приговору от 9 декабря 2014 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, п. 6 ч. 1 ст.401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу осужденного Ефимочкина П.А. удовлетворить частично.

Приговор Зареченского городского суда Пензенской области от 3 апреля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 27 мая 2015 года в отношении Ефимочкина П.А. изменить:

- исключить указание о судимости Ефимочкина П.А. по приговору мирового судьи судебного участка N 1 г. Заречного Пензенской области от 9 декабря 2014 года;

- исключить указание о назначении наказания Ефимочкину П.А. на основании ст. 70 УК РФ.

Считать Ефимочкина П.А. осужденным по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий