Апелляционное определение СК по уголовным делам Свердловского областного суда от 29 сентября 2017 г. по делу N 22-7263/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Селиванова А.Г.,

судей Пугачева А.В., Сивковой Н.О.

при секретаре Зверовщиковой Е.А.

с участием:

защитника - адвоката Ивановой Е.А.,

прокурора Бороздиной Г.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Алапаевского городского прокурора Мухаева А.В. на приговор Алапаевского городского суда Свердловской области от 09 августа 2017 года, которым

Корелина И.Н.,

родившаяся ( / / ),

ранее не судимая

осуждена по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановленосчитать условным с испытательным сроком 2 года с возложением ряда обязанностей.

С Корелиной И.Н. взыскано в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования 29 736 рублей.

Решена судьба вещественных доказательств, взысканы процессуальные издержки.

Заслушав доклад судьи Пугачева А.В., выступления адвоката Ивановой Е.А., возражавшей против апелляционного представления, мнение прокурора Бороздиной Г.Б., просившей приговор изменить по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

приговором суда Корелина И.Н. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему Д., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия 05 апреля 2017 в г. Алапаевске Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении Алапаевский городской прокурор Мухаев А.В. просит приговор изменить вследствие его чрезмерной мягкости, просит исключить из мотивировочной и резолютивной части приговора ссылку на применение при назначении наказаний Корелиной И.Н. положений ст. 73 УК РФ. Указывает, что преступление Корелина И.Н. совершила в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Обращает внимание на антисоциальное поведение Корелиной И.Н., отсутствие стремления соблюдать нормы и правила поведения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны и обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Корелиной И.Н. в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании, правильно и полно приведенных в приговоре, где им дана надлежащая оценка как каждому в отдельности, так и в их совокупности, обоснованно признанной достаточной для разрешения дела по существу и осуждения Корелиной И.Н. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

В ходе предварительного и судебного следствия, а также явке с повинной Корелина И.Н. свою вину признала, пояснив, что в ходе конфликта потерпевший ударил ее кулаком по голове, а она нанесла ему удар ножом в область живота.

Кроме того, вина Корелиной И.Н. подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Из показаний потерпевшего Д. следует, что он распивал спиртные напитки с Корелиной И.Н., находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, отчего события не помнит, очнулся в больнице с сильной болью в животе.

Свидетели Х. и Г. слышали как Корелина И.Н. говорила что убила Д., после чего вызвала скорую помощь.

Свидетель М. подтвердил, что во время распития спиртного между Корелиной И.Н. и Д. происходили конфликты.

Свидетель Ш. пояснила, что со слов Корелиной И.Н. ей известно, что она зарезала Д., так как он ее ударил.

Положенные судом в основу приговора показания свидетелей согласуются с другими доказательствами по делу: справкой из больницы о госпитализации потерпевшего Д. с множественными ранениями живота; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружен нож.

Количество, локализация, тяжесть, время и механизм образования телесных повреждений потерпевшего Д. подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы, из которой следует, что у потерпевшего в том числе обнаружены три проникающих ножевых ранения брюшной полости, которые были причинены в результате ударов колюще - режущим орудием и являются опасным для жизни, квалифицированные как тяжкий вред здоровью. Все они могли образоваться в пределах одних суток до поступления Д. в стационар.

Заключение составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, значительный стаж экспертной деятельности, оно должным образом оформлено и мотивировано. Выводы эксперта не содержат каких-либо противоречий и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка N 1 Алапаевского судебного района от 30 мая 2017 года Д. были признан виновным в том, что 05 апреля 2017 года около 18.00 час. нанес Корелиной И.Н. не менее трех ударов в область головы.

При таких обстоятельствах судом обоснованно сделан вывод об отсутствии общественно опасного посягательства со стороны Д., сопряженного с насилием, опасным для жизни Корелиной И.Н., поскольку никаких действий, которые бы в момент их совершений создавали реальную опасность для жизни осужденной, потерпевший не совершил.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности умысла Корелиной И.Н. на причинение тяжкого вреда здоровью Д., так как в результате ударов ножом она причинила ему 3 проникающих ранения живота.

Суд верно квалифицировал действия Корелиной И.Н. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для иной юридической оценки судебная коллегия не находит.

При назначении наказания Корелиной И.Н. суд учел требования ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, которые полно и правильно приведены в приговоре, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом обосновано учел Корелиной И.Н. признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер для оказание медицинской помощи, осуществление ухода за потерпевшим в момент нахождения его на больничном, явку с повинной, принесение извинений потерпевшему, активное способствование расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, который просил назначить наказание, не связанное с лишение свободы.

Судебная коллегия не усматривает иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими в силу ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ.

Суд правильно признал отягчающим наказание обстоятельством совершение Корелиной И.Н. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства препятствует применению положений ч. 1 ст. 62, ч.6. ст.15 УК РФ.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ, не усматривает таковых и судебная коллегия. Назначение Корелиной И.Н. наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ не вызывает сомнений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит приговор суда обоснованным, законным и справедливым. Представление прокурора удовлетворению не подлежит. Наличие в действиях Корелиной И.Н. отягчающего наказание обстоятельства не является препятствием для условного осуждения. Кроме того, категория и тяжесть совершенного Корелиной И.Н. преступления также не является основанием для изменения приговора по доводам представления. Данные о личности осужденной, в полном объеме, учтены судом при определении ей наказания с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 ч.1 п.1, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Алапаевского городского суда Свердловской области от 09 августа 2017 года в отношении Корелиной И.Н. оставить без изменения, апелляционное представление Алапаевского городского прокурора МухаеваА.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в президиум Свердловского областного суда в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

судьи: