Решение Свердловского областного суда от 03 октября 2017 г. по делу N 72-1215/2017

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 03 октября 2017 года жалобу Снигирева А.В. на решение судьи Октябрьского районного суд г. Екатеринбурга от 03 августа 2017 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора специализированной роты ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 01 апреля 2017 года Снигиреву А.В. по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа 1 000 рублей за нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения, выразившееся в том, что 01 апреля 2017 года в 14:20 в районе дома 59/2 по ул. Луганской в г. Екатеринбурге он управлял автомобилем "Ауди Q5", государственный регистрационный знак N, будучи не пристегнутым ремнем безопасности.

По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление оставлено без изменения решением судьи от 03 августа 2017 года.

В жалобе Снигирев А.В. просит об отмене состоявшихся решений, указывает на одностороннюю оценку судьей доказательств, представленных сотрудниками ГИБДД.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения Снигирева А.В. и его защитника Лаишевцева Р.Н., поддержавших доводы жалобы, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не нахожу.

Статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил применения ремней безопасности.

Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель должен быть пристегнутым.

Снигирев А.В. данные требования Правил дорожного движения Российской Федерации нарушил, поскольку 01 апреля 2017 года в 14:20 в районе дома 59/2 по ул. Луганской в г. Екатеринбурге при управлении автомобилем "Ауди Q5", государственный регистрационный знак N не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.

По факту выявленного нарушения в соответствии с ч.1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено постановление о назначении Снигиреву А.В. административного наказания, которое отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу того, что Снигирев А.В. не был согласен с выводами должностного лица ГИБДД о его виновности в нарушении п. 2.1.2 Правил дорожного движения, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, содержание и оформление которого соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены рапортами инспекторов ГИБДД Б.А.В ... и С.В.., из которых следует, что при несении службы в районе дома N59/2 по ул. Луганской в г. Екатеринбурге ими был выявлен водитель Снигирев А.В., который управлял автомобилем "Ауди Q5" государственный регистрационный знак N, будучи не пристегнутым ремнем безопасности.

Рапорта сотрудников полиции обоснованно признаны доказательством по делу, поскольку они соответствуют требованиям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в судебном заседании должностное лицо Б.А.В ... подтвердило в полном объеме обстоятельства совершенного Снигиревым А.В., правонарушения, дополнив, что нарушение было выявлено путем визуального наблюдения, при этом, обзор салона автомобиля был хорошим. (л. д. 30).

Поскольку "Административный регламент исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденный Приказом МВД России от 02 марта 2009 года N185, предусматривает возможность визуального выявления сотрудниками ГИБДД административных правонарушений, доводы жалобы об отсутствии фото-видео фиксации правонарушения, не влияют на выводы о виновности Снигирева А.В.

Вопреки доводам жалобы Снигирева А.В., оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется, поскольку они получены в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, данных о какой-либо заинтересованности инспекторов ДПС, находящихся при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, в исходе дела, не установлено.

Оценив все доказательства в совокупности, в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом и судьей обоснованно сделан вывод о вине Снигирева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его действиям дана верная юридическая оценка.

Административное наказание назначено Снигиреву А.В. в пределах санкции указанного закона и является справедливым.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся по делу решений и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 03 августа 2017 года, вынесенное по жалобе на постановление инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 01 апреля 2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Снигирева А.В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья: Н.В. Краснова