Решение Свердловского областного суда от 03 октября 2017 г. по делу N 72-1236/2017

Судья Свердловского областного суда Корякова Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 03.10.2017 жалобу и.о. заведующего муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад N 2 "Росинка" Вагиной Е.Л. на решение судьи Кировградского городского суда Свердловской области от 09.06.2017, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Невьянского городского округа, городского округа Верх-Нейвинский, Кировградского городского округа, городского округа Верхний Тагил по пожарному надзору Б ... от 31.03.2017, муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению детский сад N 2 "Росинка" (далее по тексту МАДОУ детский сад N 2 "Росинка") по ч.ч. 1, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в соответствии с ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 75000 рублей за выявленные 13.03.2017 в корпусе N 1 МАДОУ детский сад N 2 "Росинка", расположенном по адресу: г. Кировград, ул. Лермонтова, 4 нарушения требований пожарной безопасности, а именно ст. 82, 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п.п. 4.1, 6.18, 6.25, 7.25, 8.4 СНиП 21-01-97, п. 6.7.10 СП 2.13130.2012 Свод правил. "Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты".

Решением судьи городского суда постановление должностного лица изменено, прекращено производство по делу по ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании п. 5 ч.1 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из постановления исключена ссылка на назначение окончательного наказания по ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе и.о. заведующий муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад N 2 "Росинка" Вагина Е.Л. ставит вопрос об отмене состоявшихся решений и о прекращении производства по делу за отсутствием состава правонарушения, указывая в обоснование доводов, что здание построено до введение в действие СНиП 21-01-97, учреждение не обязано до проведения реконструкции или капитального ремонта соблюдать требования СНиП 21-01-97. Специалистом проведен расчет по определению расчетных величин уровня пожарной безопасности, определено, что пожарная безопасность для людей не превышает допустимого уровня. Предметом внеплановой проверки являлось соблюдение требований пожарной безопасности при исполнении предписания, что образует состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности по ч.ч. 1, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учреждение привлечено неправомерно.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.

Как следует из материалов дела, в ходе плановой выездной проверки, проведенной в период с 13.03.2017 по 16.03.2017 должностным лицом ст. инспектором ОНД и ПР Невьянского ГО, ГО Верх-Нейвинский, Кировградского ГО, городского округа Верхний Тагил Л. в отношении МАДОУ детский сад N 2 "Росинка" выявлены нарушения требований противопожарной безопасности.

По результатам проведенной проверки должностным лицом составлен акт проверки N 7 от 16.03.2017 года, где отражены выявленные на объекте нарушения требований противопожарной безопасности, невыполнение пунктов 1-4,6 предписания по устранению нарушения обязательных требований пожарной безопасности N 86/1/31 от 30.06.2015, в том числе, зафиксировано, что выходы из лестничных клеток на чердак выполнены не через противопожарные люки 2-го типа с размерами 0,6х0,8 м (п. 8.4 СНиП 21-01-97).

В отношении МАДОУ детский сад N 2 "Росинка" обоснованно составлены протоколы об административных правонарушениях по ч.ч. 1,4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечающие требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо и судья, признав исследованные доказательства достаточными, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришли к правильному выводу, что МАДОУ детский сад N 2 "Росинка" не обеспечило выполнение требований пожарной безопасности, его бездействию дана верная юридическая оценка.

При рассмотрении доводов жалобы, судья городского суда, учел положения подп. "в" п. 4 ст. 2 Федерального закона от 28.05.2017 N 100-ФЗ "О внесении изменения в федеральный закон "О пожарной безопасности" и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с которыми ч. ч. 3 - 5 и 8 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаны утратившими силу (указанные изменения вступили в силу 09 июня 2017 года), прекратил производство по делу по ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии пожарного риска, не исключают ответственности юридического лица. Отчет определения расчетных величин пожарного риска для здания по адресу: г. Кировград, ул. Лермонтова, 4, на который ссылается законный представитель юридического лица, не представлен в судебное заседание.

При этом, материалами дела подтверждено, что МАДОУ детский сад N 2 "Росинка" не обеспечило выполнение требований пожарной безопасности, поскольку выходы из лестничных клеток на чердак выполнены не через противопожарные люки 2-го типа с размерами 0,6х0,8 м.

Положения п. 8.4 СНиП 21-01-97, вопреки доводам жалобы, подлежат применению в части установленных ими требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации здания.

Учреждение обязано в полном объеме исполнять требования нормативных документов в области пожарной безопасности, учитывая, что эксплуатация здания детского учреждения с нарушением установленных требований может привести к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья детей.

Вопреки доводам жалобы, действиям МАДОУ детский сад N 2 "Росинка" дана верная квалификация по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая, что в ходе проверки исполнения требований ранее выданного предписания, на объекте выявлено нарушение требований пожарной безопасности.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных должностным лицом и судьей городского суда обстоятельств, при этом оснований для переоценки собранных доказательств не имеется.

Наказание юридическому лицу назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, при производстве по делу допущено не было.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Кировградского городского суда Свердловской области от 09.06.2017, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МАДОУ детский сад N 2 "Росинка" оставить без изменения, жалобу и.о. заведующего муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад N 2 "Росинка" Вагиной Е.Л. без удовлетворения.

Судья Корякова Н.С.