Апелляционное определение СК по административным делам Оренбургского областного суда от 28 сентября 2017 г. по делу N 33а-7225/2017

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кудряшова В.К.,

судей Хакимовой О.В., Солопьева В.И.

при секретаре Рассейно Н.В.

с участием прокурора Христич Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации г. Орска на решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14 июня 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению прокурора Октябрьского района г. Орска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации г. Орска о признании незаконным бездействия по неприятию мер к обеспечению надлежащего освещения и обязании организовать уличное освещение.

Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К., судебная коллегия

установила:

прокурор Октябрьского района г. Орска обратился в суд с административным иском к администрации г. Орска о признании незаконным бездействия по непринятию мер к обеспечению надлежащего освещения и обязании организовать уличное освещение, указав, что в соответствии с законодательством РФ на администрацию г. Орска возложена обязанность по уличному освещению автомобильных дорог местного значения, с целью обеспечения безопасности жителей, а также безопасности дорожного движения и профилактики совершения правонарушений. Городским бюджетом предусмотрено финансирование обязательств по уличному освещению. В нарушение норм законодательства, требований ГОСТа Р 50597-93 по адресам: ул. Елшанская от пересечения с Орским шоссе до дома N 17 по ул. Елшанской; ул. Олимпийская полностью, ул. Маршала Жукова полностью; ул. Союзная от пересечения с ул. Дорожной до пересечения с ул. Жуковского; ул. Ялтинская от пересечения с ул. Добровольского до перехода в ул. М.Жукова; ул. Губерлинская полностью; ул. Боровая полностью; ул. Береговая полностью; ул. Стартовая полностью; ул. Мамина Сибиряка от д. N 39 до д. 83; пер. Славгородский полностью; ул. Иркутская полностью; ул. Дубовская от пересечения с ул. Энергетиков до пересечения с ул. Верещагина; ул. Омская от пересечения с ул. Гомельской до пересечения с ул. Тамбовской; ул. Энергетиков от дома N 166 до перехода в Гайское шоссе отсутствуют опоры, предназначенные для освещения улично-дорожной сети, то есть не обеспечено уличное освещение. Отсутствие уличного освещения не позволяет в полной мере обеспечивать охрану общественного порядка, способствует совершению преступлений и правонарушений в городе в ночное время суток, а также нарушает права граждан на личную безопасность в вечернее и ночное время суток.

Просил суд признать бездействие администрации г. Орска по непринятию мер к обеспечению надлежащего освещения в г. Орске на протяжении ул. Елшанская от пересечения с Орским шоссе до дома N 17 по ул. Елшанской; ул. Олимпийская полностью, ул. Маршала Жукова полностью; ул. Союзная от пересечения с ул. Дорожной до пересечения с ул. Жуковского; ул. Ялтинская от пересечения с ул. Добровольского до перехода в ул. М.Жукова; ул. Губерлинская (от дома N 2 до дома N 36) полностью; ул. Боровая (от дома N 1 до дома N 33) полностью; ул. Береговая (от дома N 1 до дома N 68) полностью; ул. Стартовая полностью; ул. Мамина Сибиряка от д. N 39 до д. 83; пер. Славгородский полностью; ул. Иркутская полностью; ул. Дубовская от пересечения с ул. Энергетиков до пересечения с ул. Верещагина; ул. Омская от пересечения с ул. Гомельской до пересечения с ул. Тамбовской; ул. Энергетиков от дома N 166 до перехода в Гайское шоссе незаконным; обязать администрацию г. Орска в срок до 01.07.2018 г. организовать уличное освещение на протяжении ул. Елшанская от пересечения с Орским шоссе до дома N 17 по ул. Елшанской; ул. Олимпийская полностью, ул. Маршала Жукова полностью; ул. Союзная от пересечения с ул. Дорожной до пересечения с ул. Жуковского; ул. Ялтинская от пересечения с ул. Добровольского до перехода в ул. М.Жукова; ул. Губерлинская (от дома N 2 до дома N 36) полностью; ул. Боровая (от дома N 1 до дома N 33) полностью; ул. Береговая (от дома N 1 до дома N 68) полностью; ул. Стартовая полностью; ул. Мамина Сибиряка от д. N 39 до д. 83; пер. Славгородский полностью; ул. Иркутская полностью; ул. Дубовская от пересечения с ул. Энергетиков до пересечения с ул. Верещагина; ул. Омская от пересечения с ул. Гомельской до пересечения с ул. Тамбовской; ул. Энергетиков от дома N 166 до перехода в Гайское шоссе.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УЖКХ администрации г. Орска.

Решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14 июня 2017 года административный иск прокурора Октябрьского района г. Орска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворен.

Суд признал незаконным бездействие администрации г. Орска по непринятию мер к обеспечению надлежащего освещения на протяжении ул. Елшанская от пересечения с Орским шоссе до дома N 17 по ул. Елшанской; ул. Олимпийская полностью, ул. Маршала Жукова полностью; ул. Союзная от пересечения с ул. Дорожной до пересечения с ул. Жуковского; ул. Ялтинская от пересечения с ул. Добровольского до перехода в ул. М.Жукова; ул. Губерлинская (от дома N 2 до дома N 36) полностью; ул. Боровая (от дома N 1 до дома N 33) полностью; ул. Береговая (от дома N 1 до дома N 68) полностью; ул. Стартовая полностью; ул. Мамина Сибиряка от д. N 39 до д. 83; пер. Славгородский полностью; ул. Иркутская полностью; ул. Дубовская от пересечения с ул. Энергетиков до пересечения с ул. Верещагина; ул. Омская от пересечения с ул. Гомельской до пересечения с ул. Тамбовской; ул. Энергетиков от дома N 166 до перехода в Гайское шоссе; обязал администрацию г. Орска в срок до 01 июня 2018 года организовать уличное освещение с установкой электроопор на протяжении ул. Елшанская от пересечения с Орским шоссе до дома N 17 по ул. Елшанской; ул. Олимпийская полностью, ул. Маршала Жукова полностью; ул. Союзная от пересечения с ул. Дорожной до пересечения с ул. Жуковского; ул. Ялтинская от пересечения с ул. Добровольского до перехода в ул. М.Жукова; ул. Губерлинская (от дома N 2 до дома N 36) полностью; ул. Боровая (от дома N 1 до дома N 33) полностью; ул. Береговая (от дома N 1 до дома N 68) полностью; ул. Стартовая полностью; ул. Мамина Сибиряка от д. N 39 до д. 83; пер. Славгородский полностью; ул. Иркутская полностью; ул. Дубовская от пересечения с ул. Энергетиков до пересечения с ул. Верещагина; ул. Омская от пересечения с ул. Гомельской до пересечения с ул. Тамбовской; ул. Энергетиков от дома N 166 до перехода в Гайское шоссе.

С таким решением не согласилась администрация г. Орска Оренбургской области, подав апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда и принять новое решение, которым в удовлетворении заявленных административных требований отказать.

В письменных возражениях заместитель прокурора Октябрьского района г. Орска просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела Оренбургской областной прокуратуры Христич Т.В., полагая решение суда законным и обоснованным, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Другие лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия вынесла определение о рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, пояснения прокурора, проверив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) дорожная деятельность включает деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона N 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены в Федеральном законе от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Согласно статье 12 Федерального закона 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии с частью 3 статьи 20 Закона Оренбургской области "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Оренбургской области" от 10 ноября 2006 года N 685/125-IV-ОЗ установка и содержание элементов обустройства автомобильных дорог на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения осуществляются владельцем автомобильных дорог, на дорогах местного значения - органами местного самоуправления.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

Согласно пункту 26 части 1 статьи 7 Устава муниципального образования "Город Орск Оренбургской области", принятого решением Орского городского Совета депутатов Оренбургской области от 4 июня 2012 года N 23-362, одним из вопросов местного значения является утверждение правил благоустройства территории города, устанавливающих, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий: организация благоустройства территории города (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Судом установлено, что прокуратурой Октябрьского района г. Орска проведена проверка в деятельности администрации г. Орска, в результате которой выявлены нарушения, а именно отсутствуют опоры, предназначенные для освещения улично-дорожной сети, по следующим адресам: ул. Елшанская от пересечения с Орским шоссе до дома N 17 по ул. Елшанской; ул. Олимпийская полностью, ул. Маршала Жукова полностью; ул. Союзная от пересечения с ул. Дорожной до пересечения с ул. Жуковского; ул. Ялтинская от пересечения с ул. Добровольского до перехода в ул. М.Жукова; ул. Губерлинская (от дома N 2 до дома N 36) полностью; ул. Боровая (от дома N 1 до дома N 33) полностью; ул. Береговая (от дома N 1 до дома N 68) полностью; ул. Стартовая полностью; ул. Мамина Сибиряка от д. N 39 до д. 83; пер. Славгородский полностью; ул. Иркутская полностью; ул. Дубовская от пересечения с ул. Энергетиков до пересечения с ул. Верещагина; ул. Омская от пересечения с ул. Гомельской до пересечения с ул. Тамбовской; ул. Энергетиков от дома N 166 до перехода в Гайское шоссе.

Удовлетворяя заявленные требования прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие уличного освещения не позволяет в полной мере обеспечивать охрану общественного порядка, способствует совершению преступлений и правонарушений в городе в ночное время суток, а также нарушает права граждан на личную безопасность в вечернее и ночное время суток.

На администрацию г. Орска в силу закона возложена обязанность по уличному освещению автомобильных дорог местного значения, с целью обеспечения безопасности жителей, а также безопасности дорожного движения и профилактике совершения правонарушений.

Судебная коллегия находит данные выводы суда соответствующими установленным обстоятельствам и основанными на правильном применении закона, регулирующего спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы о неосведомленности администрации г. Орска по поводу проведенной прокуратурой Октябрьского района г. Орска проверке, судебной коллегией отклоняется, поскольку он являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно им отклонен.

Довод апелляционной жалобы о том, что деятельность органов местного самоуправления по организации уличного освещения заключается не в самом оказании услуг, а в разработке и реализации комплекса мероприятий, обеспечивающих предоставление данных услуг, не может служить основанием для отмены оспариваемого решения, поскольку в силу действующего законодательства на органы местного самоуправления возлагается обязанность по решению всех вопросов местного значения с целью создания благоприятных условий для населения, проживающего в границах соответствующего муниципального образования. Согласно части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд не может обязать администрацию г. Орска осуществить перераспределение бюджетных средств, судебной коллегией отклоняется, поскольку таких выводов в решении не содержится.

Не может быть основанием к отмене решения довод о том, что решение является формальным, некорректным и не конкретизированным, поскольку формулировка принятого решения соответствует пункту 19 части 1 статьи 14 и пункту 25 части 1 статьи 16 Федерального закона N 131-ФЗ, и в мотивировочной части решения конкретного указано, каким требованиям ГОСТа должно соответствовать уличное освещение.

Другие доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены оспариваемого решения, поскольку не содержат фактов, которые могли бы повлиять на обоснованность и законность судебного акта либо опровергнуть выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в этом части судебная коллегия не усматривает.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о возложении обязанности на административного ответчика в части необходимости установки электроопор.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В предъявленном иске прокурор не указал обстоятельства и не привел доводы о том, что надлежащая организация уличного освещения возможна только с обязательной установкой электроопор, а суд в своем решении также не обосновал необходимость установки электроопор на данных улицах и отсутствии возможности организации уличного освещения иным способом.

В соответствии с требованиями ГОСТа Р 50597-93 надлежащее уличное освещение должно быть организовано таким образом, чтоб обеспечивать безопасность дорожного движения.

При этом способы и средства решения вопроса по организации уличного освещения определяются органом местного самоуправления самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14 июня 2017 года изменить.

Исключить из резолютивной части решения слова в абзаце третьем - "с установкой электроопор".

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: