Апелляционное определение Липецкого областного суда от 10 октября 2017 г. по делу N 22-1392/2017

Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Летниковой Е.П.

Судей: Фролова Ю.И. и Корняковой Ю.В.

С участием гособвинителя Аршиновой Е.В.,

адвоката Фартусова С.Н. на основании ордера N2378 от 09.10.17 г.,

при секретаре Юровник Т.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Чувилькина С.В. на постановление Левобережного районного суда г.Липецка от 21 августа 2017 года, которым

взыскано из федерального бюджета через управление Судебного департамента в Липецкой области в пользу ННО Левобережная Коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области вознаграждение адвоката Ельчанинова С.Н. в размере 2750 руб.

Указанную сумму постановленоперечислить на счет негосударственной некоммерческой организации "Левобережная коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области" "данные изъяты"

Вознаграждение адвокатов Ельчанинова С.Н. в размере 2750 руб., а также процессуальные издержки, понесенные за счет средств федерального бюджета на оплату труда адвоката ННО КА "Петровская" г.Липецка Липецкой области Стефанова А.Н. в размере 2200 руб. - взыскать с осужденного Чувилькина Сергея Владимировича в порядке регресса в доход федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи Летниковой Е.П., выслушав мнение адвоката Фартусова С.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Аршиновой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный Чувилькин С.В. указывает, что не согласен с постановлением суда просит снять с него процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия и в суде, отнести их за счет федерального бюджета. Ссылается на то, что на следствии и в суде говорил следователю, адвокатам, прокурору и судье, что ему нечем оплачивать помощь адвокатов Стефанова А.Н. и Ельчанинова С.Н., из-за имущественной несостоятельности, отсутствия родственников, того, что он не работает по состоянию здоровья "данные изъяты" в местах лишения свободы, но ему все равно назначались адвокаты следователем и судом. Утверждает, что ему не требовалась помощь адвоката на следствии, т.к. он признал свою вину полностью, ему не нужна была защита.

Проверив представленный материал, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В силу положений ст.ст.131, 132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, при этом возможность взыскания с осужденного в порядке регресса расходов, связанных с производством по уголовному делу, определяется судом.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление адвоката Ельчанинова С.Н. об оплате его услуг в сумме 2750 руб. за счет средств федерального бюджета и обоснованно взыскал данную сумму в порядке регресса с осужденного.

Из протокола судебного заседания следует, что в начале судебного заседания Чувилькин С.В. изъявил желание иметь защитника и просил допустить в качестве такового адвоката Ельчанинова С.Н. Судом первой инстанции также разъяснялись Чувилькину С.В. положения ст.132 УПК РФ, и он не возражал против того, чтобы все расходы по оплате труда адвоката Ельчанинова С.Н. были взысканы с него (т.3 л.д.96 оборот, л.д.101 оборот).

Доводы жалобы осужденного об имущественной несостоятельности отвергаются судом апелляционной инстанции.

То обстоятельство, что Чувилькин не работает и не имеет возможности в настоящий момент возместить процессуальные издержки, не является основанием для освобождения его от их уплаты. Чувилькин трудоспособен, не лишен возможности трудоустроиться в будущем.

В связи с вышеизложенным, суд обоснованно взыскал сумму 2750 руб. в порядке регресса с осужденного Чувилькина С.В.

Вместе с тем постановление суда в части взыскания в порядке регресса с Чувилькина С.В. в доход государства процессуальных издержек, понесенных на оплату труда адвоката ННО КА "Петровская" г.Липецка Липецкой области Стефанова А.Н. в размере 2200 руб., нельзя признать законным и обоснованным. Поскольку в судебном заседании данный вопрос не обсуждался, у осужденного мнение о возможном возложении на него данных процессуальных издержек не выяснялось, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда в данной части изменить и исключить из резолютивной части данное указание суда.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Постановление Левобережного районного суда г.Липецка от 21 августа 2017 года

изменить, чем

частично удовлетворить апелляционную жалобу осужденного Чувилькина С.В.

Из резолютивной части постановления исключить указание суда о взыскании с Чувилькина Сергея Владимировича в порядке регресса процессуальных издержек, понесенных за счет средств федерального бюджета, на оплату труда адвоката ННО КА "Петровская" г.Липецка Липецкой области Стефанова А.Н. в размере 2200 руб.

В остальной части постановление Левобережного районного суда г.Липецка от 21 августа 2017г.

оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Чувилькина Сергея Владимировича -

без удовлетворения .

Председательствующий: (подпись) Е.П.Летникова

Судьи: (подписи) Ю.И.Фролов

Ю.В.Корнякова

Копия верна.

Судья: Е.П.Летникова